ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца Перепелицы ФИО7 – Медникова В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелицы ФИО7 к Юну ФИО9 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчика передать ей предмет залога – автомобиль Toyota Vellfire Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, номер кузова №
В суде представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебное заседание продолжено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Положениями ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Положениями ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
При таком правовом регулировании суд пришел к выводу о том, что, поскольку договор залога спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) заключен между индивидуальным предпринимателем Перепелицей ФИО7 (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Юном ФИО9 (Залогодатель), которые в настоящее время имеют статус действующих индивидуальных предпринимателей, залог установлен в обеспечение обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договорам аренды нежилых помещений (п.п. 1.6, 1.7, 1.8 Договора), основным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, основным видом деятельности ответчика является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, в связи с чем, характер правоотношений между истцом и ответчиком носит исключительно экономический характер, в результате чего настоящее дело подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Перепелицы ФИО7 к Юну ФИО9 о возложении обязанности передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Г.И. Сенотрусов