РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1476000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> г.в. С условиями договора ответчик ознакомлен, приняли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий договора не исполнили обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 813507,43 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1673129 руб. 36 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673129,36 руб., государственную пошлину 51731,29 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> г.в., способ реализации – с публичных торгов.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, с возобновлением производства по делу.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, а также публично, на сайте суда, по номеру контактного телефона указанному ответчиком. Кроме того, ответчику достоверно известно о рассмотрении настоящего спора в суде, поскольку обращался с заявлением об отмене заочного решения, вместе с тем, в судебные заседания не является, от получения судебных извещений уклоняется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам с учетом надлежащего извещения сторон и ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1476000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного МОП от 31561,81 руб. до 58335 руб., с ежемесячной оплатой по 20 число каждого месяца, открыт расчетный счет в банке для зачислений и погашения кредита №. За неисполнение условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» (п.12 индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами договора заключен договор залога транспортного средства принадлежащего ответчику: <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак <данные изъяты>. (п.10 индивидуальных условий), договор залога.
На открытый банковский счет в ПАО «Совкомбанк» №, сумма кредита в размере 1476000 руб. зачислена на данный счет, ответчик ФИО1 им воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Заключение кредитного договора и договора залога подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора и договора залога на согласованных условиях.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из расчета задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность 1431720 руб., просроченные проценты 228908 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1127,54 руб., неустойка на просроченную ссуду 678 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты 6980 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 19 руб. 38 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 813507,43 руб.
С момента поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ответчик погашений кредитной задолженности не производил, что следует из расчета задолженности представленной истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверена правильность начислений сумм задолженности по основному долгу и процентам, применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду 678 руб. 97 коп., неустойки на просроченные проценты 6980 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 19 руб. 38 коп.
Ответчик в заявлении об отмене заочного решения, просил снизить размер неустоек, считая их завышенными.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Разрешая вопрос о размере неустоек, по мнению суда, в совокупности со степенью и сроком нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию неустоек, за просроченные платежи не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа и полагает необходимым взыскать неустойки по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор залога и предоставил в залог принадлежащее ему автотранспортное средство: <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак <данные изъяты> обеспечение обязательств по кредитному договору, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, ТС остается у залогодателя, п.10 кредитного договора, условий договора залога.
Таким образом, существенные условия договора о залоге согласованы между сторонами, транспортное средство внесено в реестр залогов движимого имущества на период действия кредитного договора.
Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан ответчиком без разногласий, денежные средства получены.
Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1579673,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий кредитного договора и установлен срок возврата не позднее 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование должником исполнено не было.
При этом ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в больше размере, нежели учтено истцом, а также принятие им мер к погашению.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.
Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено, требования об обращении взыскания на заложенный объект – автомобиль <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом суд учитывает, что вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в рамках исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, исходя из размера установленных обязательств и удовлетворенных имущественных требований, обращения взыскания на заложенное имущество, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 51731 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору 1673129 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51731 руб. 29 коп.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) со следующими характеристиками: автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.