ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гюлназаряну А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Гюлназаряну А.С., в обоснование указав, что дата обезличена между банком и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 122 месяца под 9% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен. Квартира была приобретена ответчиком, право собственности и право залога зарегистрировано в установленном законом порядке. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, проценты, пени. Истцом было направлено заемщику письмо-уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени в срок до дата обезличена, которое заемщиком получено и проигнорировано. По состоянию на дата обезличена непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, пени <данные изъяты> В соответствии с отчетом об оценке номер обезличен, составленным ООО «Профи-Оценка» от дата обезличена, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> Просит обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Гюлназаряна А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Протокольным определением судьи от 22.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Воробьева Е.Ю.
В судебное заседание истец ВТБ Банк (ПАО) в лице своего представителя не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо нотариус Воробьева Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Гюлназарян А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата обезличена между банком и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 122 месяца под 9 % годовых.
В соответствии условиями кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами.
Согласно пункту 12 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
дата обезличена зарегистрировано право собственности на квартиру за Гюлназаряном А.С., о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, допускает просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
дата обезличена банком в адрес Гюлназаряна А.С. направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, в которых было указано на наличие просроченной задолженности по кредитному договору номер обезличен по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - текущий основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени.
Однако данные требования остались не исполненными.
Пунктом 20.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством.
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением за совершением удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса для взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основная сумма долга, <данные изъяты> - сумма процентов, 8 493,31 - сумма нотариального тарифа.
дата обезличена нотариусом Воробьевой Е.Ю. совершена исполнительная надпись номер обезличен о взыскании с Гюлназаряна А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основная сумма долга, <данные изъяты> - сумма процентов, 8 493,31 - сумма нотариального тарифа.
Как следует из искового заявления, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Гюлназаряну А.С.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (более чем 3 просрочки в течение предшествующего года), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен.
Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание представленный стороной ответчика отчет номер обезличен от дата обезличена, составленный ООО «Профи-Оценка» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>
Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет <данные изъяты>.
В соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 666361 от 17.07.2026.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гюлназаряну А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гюлназаряна А.С., дата обезличена года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Мархеев
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13.10.2026.