ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хамитову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Хамитову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от 30.11.2020 в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Хамитов М.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
От представителя ответчика по доверенности Шлапака С.В. суду поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку последний фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В качестве адреса проживания и регистрации ответчика Хамитова М.Р. в исковом заявлении указан адрес: <адрес обезличен>.
Согласно приложенноой к ходатайству копии паспорта Хамитова М.Р., последний с дата обезличена зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно справке от дата обезличена Хамитов М.Р. трудоустроен в ООО «СТАТУССИБ» в должности «мастер дорожный» с дата обезличена по настоящее время. Местонахождение работодателя: <адрес обезличен>.
Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях номер обезличен на имя Хамитова М.Р., последний прикреплен к Слюдянской районной больнице, место жительства Хамитова М.Р.: <адрес обезличен>.
Согласно справке участкового уполномоченного полиции от дата обезличена Хамитов М.Р. проживает по адресу: <адрес обезличен>. По указанному адресу проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено иное место жительство и регистрации ответчика Хамитова М.Р.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Нижнеудинского городского суда Иркутской области, данный иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи чем, дело подлежит передаче в Слюдянский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя ответчика удовлетворить.
Гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Хамитову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Слюдянский районный суд <адрес обезличен>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
Судья А.М. Мархеев