РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С., при секретаре Филимоновой О.М., с участием старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., истца Фролова Ю.Ф., ответчика Новикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2026 по исковому заявлению Фролов Ю.Ф. к Новиков И.С. о возмещении морального вреда, установил:
Фролов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Новиков И.С., в обоснование которого указал, что дата обезличена по вине ответчика Новиков И.С. произошло ДТП, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью, перелом обеих ног, возбуждено уголовное дело. В связи с причиненными телесными повреждениями он длительное время находился на лечении, не имел возможность работать и получать доход по основному месту работы, в связи с чем имеет право на возмещение утраченного среднемесячного заработка. Кроме того, по настоящее время испытывает физическую боль в ногах, ему требуется дорогостоящая операция с последующей длительной реабилитацией. Проживает в частном доме и из-за полученной травмы трудно выполнять работы по дому, не может полноценно жить и работать. Таким образом, в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания.
В связи с чем истец просит суд взыскать с Новиков И.С. утраченный заработок за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного преступлением.
Протокольным определением суда от дата обезличена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Новикова (Перфильева А.В.) А.В.
Определением суда от дата обезличена производство по гражданскому делу в части требований Фролов Ю.Ф. к Новиков И.С. о взыскании утраченного заработка за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена исковые требования Фролов Ю.Ф. к Новиков И.С. о компенсации морального вреда удовлетворены. С Новиков И.С. в пользу Фролов Ю.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с Новиков И.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от дата обезличена Новиков И.С. восстановлен пропущенный процессуальный на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен, заочное решение от дата обезличена отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Фролов Ю.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить его требования. В обоснование заявленных требований истец дополнительно пояснил, что вследствие полученной травмы его состояние здоровья существенно ухудшилось, ему установлена третья группа инвалидности, что привело к значительным ограничениям в движении. Он испытал сильную физическую боль. Длина ноги сократилась на 3 сантиметра, что ограничивает подвижность, а также ему предстоит операция по удалению пластин. В связи с тяжестью полученных повреждений ему предстоит проведение еще одной операции, а в предшествующий период он длительное время находился на временной нетрудоспособности.
В судебном заседании ответчик Новиков И.С. признал факт причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, но выразил несогласие с размером заявленной компенсации морального вреда, сочтя его завышенным. В качестве обоснования своей позиции он указал на тяжелое имущественное положение: отсутствие собственности, наличие иждивенцев (несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске), а также действующее исполнительное производство на сумму более <данные изъяты> руб., по которому он выплачивает денежные средства страховой компании. В объяснении обстоятельств ДТП ответчик указал, что управлял автомобилем, принадлежащим его супруге, однако из-за гололеда и снега потерял управление транспортным средством. Ответчик также предложил истцу заключить мировое соглашение, обязавшись выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> руб. рассрочкой (по <данные изъяты> руб. ежемесячно), начиная с марта <данные изъяты> года, на что истец выразил несогласие.
В своем заключении прокурор Колдунова Т.И. полагала заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исходя из принципов разумности, справедливости и доказанности.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Новикова (Перфильева А.В.) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения истца Фролов Ю.Ф., ответчика Новиков И.С., заключение старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., полагавшей подлежащими удовлетворению заявленные требования, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 151 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» компенсации подлежит моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам статьи 1101 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», подпунктами 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». В зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения причинителя вреда непосредственно после совершения правонарушения (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент происшествия и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим, установление инвалидности). В любом случае должны учитываться требования разумности и справедливости: сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Ключевым для определения размера компенсации морального вреда является установление характера и степени физических и (или) нравственных страданий, который претерпел потерпевший. Определяются, как правило, с учетом характера и тяжести телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств при которых получены телесные повреждения.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен (2019)»).
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от дата обезличена номер обезличен-П и от дата обезличена номер обезличен-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Новиков И.С. дата обезличена в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <адрес обезличен> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) номер обезличен регион, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), допустил наезд на автомобиль номер обезличен, г.р.н. номер обезличен, находящийся на проезжей части дороги, и водителя Фролов Ю.Ф., который в момент наезда находился у задней части данного автомобиля, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новиков И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено на основании статьи 10 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде Новиков И.С. с обвинением и квалификацией своих действий по части 1 статьи 264 УК РФ согласился полностью, время, место и обстоятельства совершенного преступления не оспаривал.
Суд считает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Новиков И.С. в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, не освобождает ответчика от обязательств по компенсации причиненного морального вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Спринтер Марино М», г.р.н. номер обезличен, принадлежал на праве собственности Перфильева А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль номер обезличен г.р.н. номер обезличен, принадлежал на праве собственности Фролов Ю.Ф., что подтверждается показаниями истца, и не оспаривается сторонами.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новиков И.С., нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю транспортного средства, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
Согласно карте вызова ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» отделения скорой медицинской помощи, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, номер обезличен травм ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» на имя Фролов Ю.Ф. последний дата обезличена был доставлен после получения травмы в результате ДТП бригадой медицинской скорой помощи в травматологическое отделение ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» с диагнозом закрытые переломы, захватывающие несколько областей нижних конечностей, сочетанная травма, закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма груди и живота, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом верхней трети правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней трети костей левой голени со смещением отломков. дата обезличена проведена операция – артротомия, выполнено наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней функции, открытый остеосинтез при переломе голени. Находился на стационарном лечении с дата обезличена по дата обезличена.
Согласно медицинской амбулаторной карте номер обезличен ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес обезличен> истец Фролов Ю.Ф. обратился с жалобами на боль в обеих ногах, невозможность передвижения, полученными в результате ДТП. Установлен диагноз сочетанная травма, закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма груди и живота, открытый внутрисуставный оскольчатый перелом верхней трети правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом в/з костей левой голени со смещением отломков. Находился на амбулаторном лечении с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена, дата обезличена направлен на СМЭ.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена следует, что у Фролов Ю.Ф. были обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы нижних конечностей с закрытыми оскольчатыми переломами диафизов большеберцовых костей в верхней трети обоих голеней, закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением, которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (пункт 6.11.8.медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата обезличена номер обезличенн «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель от момента причинения травмы (пункт 5.2.1 приказа номер обезличенн от дата обезличена Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа номер обезличенн от дата обезличена Министерства здравоохранения Российской Федерации «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от дата обезличена номер обезличенн). Причина повреждений – тупым (тупыми) твердым травмирующим предметом как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали автомобиля и (или) поверхность проезжей части в условиях ДТП. Диагноз «Закрытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден клиническими данными, осмотрами врача невролога в динамике, в связи с чем не может быть оценен по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.
Факт нахождения истца Фролов Ю.Ф. на лечении в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес обезличен> подтверждается также листами нетрудоспособности.
дата обезличена ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России (Бюро номер обезличен) Фролов Ю.Ф. установлена третья группа инвалидности сроком до дата обезличена, что подтверждается справкой СМЭ номер обезличен.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между нарушением водителем Новиков И.С. Правил дорожного движения Российской Федерации и наличием телесных повреждений у потерпевшего Фролов Ю.Ф. повлекших средней тяжести вред здоровью имеется прямая причинная связь.
Суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести действиями ответчика Новиков И.С. при управлении им автомобилем, в связи с чем у истца возникало право на компенсацию морального вреда с причинителя вреда ответчика Новиков И.С.
Признавая вину, ответчиком Новиков И.С. был выплачен истцу Фролов Ю.Ф. материальный ущерб, причиненный его здоровью в результате ДТП дата обезличена, в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты> руб., дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками.
Судом также установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. номер обезличен регион, Новиковой (Перфильева А.В.) А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
По заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, а также материалами выплатного дела.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Бремя доказывания подобных обстоятельств в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.
В судебном заседании ответчик Новиков И.С. представил суду подробные пояснения относительно своего имущественного и семейного положения. Он указал, что, несмотря на то, что он официально трудоустроен в должности электромеханика в Тайшетском региональном центре связи (филиал ОАО «РЖД») и имеет стабильный заработок, а также ранее произвел выплату материального ущерба истцу Фролов Ю.Ф., его финансовое состояние существенно изменилось в связи с возникновением новых семейных обязательств. В частности, ответчик пояснил, что он вступил в законный брак с третьим лицом Новиковой (Перфильева А.В.) А.В. дата обезличена у них родился сын - Новиков Тимур.
Все перечисленные обстоятельства, на которые ссылается ответчик для обоснования невозможности выплаты заявленной истцом суммы компенсации морального вреда единовременно подтверждены соответствующими письменными доказательствами (свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении детей). Вместе с тем доказательств, подтверждающих такое тяжелое материальное положение ответчика, которое бы позволило рассмотреть вопрос о значительном уменьшении размера причиненного вреда, ответчиком в дело не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
При определении размера компенсации морального вреда следует учесть то, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда Фролов Ю.Ф., так и впоследствии.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Фролов Ю.Ф. суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу была причинена физическая боль, он испытал страх и страдания из-за полученных травм и в настоящее время не имеет возможности продолжать жить полноценной жизнью, указывая, что длина ноги сократилась на 3 сантиметра, что ограничивает подвижность, а также ему предстоит операция по удалению пластин, он лишен возможности вести обычный образ жизни, изменилось качество его жизни.
Также суд учитывает, что Фролов Ю.Ф. перенес операцию и длительное лечение. При этом состояние его здоровья не восстановилось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические и нравственные страдания, приведшие к серьезным последствиям: нарушение состояния здоровья, связанное с болями, постоянными приемами лекарственных препаратов, нуждается в постоянном наблюдении врачей и обследовании.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено в судебное заседание.
Принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения по их применению, все заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и должна служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда, тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца - причинение истцу средней тяжести вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, необходимость обращения за медицинской помощью, продолжительность стационарного лечения и временной нетрудоспособности истца и последствия для здоровья, перенесенную операцию, установление инвалидности третьей группы, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, поведение ответчика Новиков И.С. после дорожно-транспортного происшествия, а именно возмещение материального вреда только в процессе рассмотрения уголовного дела в суде, его имущественное положение, применив положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным взыскать с Новиков И.С. в пользу Фролов Ю.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая, что указанная сумма наиболее полно отвечает этим принципам и будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности.
По мнению суда, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям нарушения прав истца Фролов Ю.Ф., способна компенсировать ему перенесенные физические и нравственные страдания.
Данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что здоровье человека относятся к числу наиболее значимых нематериальных благ, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физического лица на момент принятия судебного решения составляла <данные изъяты> руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Фролов Ю.Ф. к Новиков И.С. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Новиков И.С., дата обезличена года рождения, ИНН номер обезличен, в пользу Фролов Ю.Ф., дата обезличена года рождения, ИНН номер обезличен, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Новиков И.С., дата обезличена года рождения, ИНН номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.