РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В., с участием истца Гузиной Л.В., представителя ответчика Сурковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузиной Л.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об установлении факта осуществления трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
истец Гузина Л.В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж, в обоснование требований указав, что 04.05.2026 решением ответчика ей отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При расчете индивидуального пенсионного коэффициента не учтен период ее работы в Шебертинском сельпо по записям в трудовой книжки с дата обезличена по дата обезличена годы, поскольку сведения об этом периоде работы занесены в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек (на титульном листе трудовой книжки отсутствуют дата рождения и подпись владельца трудовой книжки). Вместе с тем, факт ее работы в вышеуказанный период подтверждается показаниями свидетелей Я. и М., с которыми они совместно работали на данном предприятии, а также выпиской из книги по счету номер обезличен «Расчеты с рабочими служащими» Шебертинского сульпо Нижнеудинского района.
Уточнив исковые требования, просит суд установить факт осуществления трудовой деятельности Гузиной Л.В. в Шебертинском сельпо в период с дата обезличена по дата обезличена годы.
В судебном заседании истец Гузина Л.В. исковое заявление поддержала, дополнительно суду пояснив, что установление факта осуществления трудовой деятельности ей необходимо для назначения страховой пенсии.
Представитель ответчика Суркова С.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело Гузиной Л.В., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно положениями статьей 264, 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 5 Правил от 02.10.2014 № 1015 предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Гузина Л.В. дата обезличена обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Иркутской области № ЗНП-226-000101177 от дата обезличена Гузиной Л.В. отказано в назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК составил 25,452 при требуемом не менее 30).
Из ответа заместителя начальника отдела установления пенсий № 4 ОСФР по Иркутской области Муратовой И.Р. от дата обезличена следует, что в подсчет страхового стажа не включен период работы в Шебертинском сельпо по записям в трудовой книжке с дата обезличена по дата обезличена, поскольку на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата рождения и подпись владельца трудовой книжки.
Истцом суду представлена трудовая книжка номер обезличен на имя Гузиной Л.В., дата обезличена г.р., дата заполнения дата обезличена, в которой имеется отметка об изменении фамилии Боровик на фамилию Гузина на основании свидетельства о заключении брака. Подпись Гузиной Л.В. имеется.
В судебном заседании истец пояснила, что внесла дату рождения и подписала трудовую книжку после того, как получила отказ в назначении пенсии.
Из содержания трудовой книжки истца следует, что в ней имеются записи под номерами 1, 2, подтверждающие факт работы истца в период с дата обезличена по дата обезличена в должности подсобной рабочей в Шебертинском сельпо на основании приказа номер обезличен от дата обезличена.
Согласно архивной справке администрации муниципального образования «Нижнеудинский район» от дата обезличена номер обезличен документы Шебертинского сельпо на хранение в архивный отдел не поступали.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Я. суду показала, что с августа 1985 года являлась руководителем Шебертинского сельпо. Шебертинское сельпо входила в состав Нижнеудинского райпотребсоюза, территориально контора находилось в с. Шеберта, а хлебопекарня была в п. Вершина. При ней к ним трудоустроилась Гузина Л.В. на должность подсобной рабочей. Она лично заполняла трудовую книжку Гузиной Л.В. при приеме на работу и, возможно, могла не указать дату ее рождения. Гузина Л.В. проработала в Шебертинском сельпо в период с дата обезличена по дата обезличена в должности подсобной рабочей на хлебопекарне. В период ее руководства, она пыталась передать документы предприятия в архив администрации района, но ей отказали в этом. В последующем ей известно, что предприятие обанкротилось, а часть документов вывезли в специальное помещение и забросили их. Со слов Гузиной Л.В. ей известно, что последняя смогла найти часть документов предприятия, а именно книги расчетов с рабочими. В настоящее время она находится на пенсии, при расчете страхового стажа ей включили периоды работы в Шебертинском сельпо.
Свидетель М., допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что работала вместе с Гузиной Л.В. в Шебертинском сельпо, работала с 1982 по 1995 годы в должности мастера-пекаря. Гузина Л.В. работала с 1985 года. В последующем их сократили, а предприятие обанкротилось. В настоящее время она находится на пенсии, при расчете страхового стажа ей включили периоды работы в Шебертинском сельпо.
Из представленных суду свидетелями трудовых книжек следует, что Я., дата обезличена г.р., дата обезличена принята продавцом в магазин. дата обезличена переведена товароведом. дата обезличена переведена заместителем председателя сельпо по торговле. дата обезличена избрана председателем правления Шебертинского сельпо дата обезличена уволена по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем имеются записи под номерами 1, 2, 3, 4 и 10; М., дата обезличена г.р., в период с дата обезличена по дата обезличена работала в Шебертинском сельпо в должности мастера-пекаря.
Кроме того, истцом суду представлены «Книги по счету номер обезличен по расчету с рабочими и служащими» за 1985, 1987, 1992, 1993, 1994 и 1995 годы, из содержаний которых усматриваются факты начисления заработной платы работнику Гузиной Л.В. работодателем - Шебертинское сельпо.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в стаж, возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, представленные суду сторонами доказательства, оценив их по правилам статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в спорный период с дата обезличена по дата обезличена в должности подсобной рабочей Шебертинского сельпо, подтвержден.
Разрешая требования истца об установлении факта работы, заслушав показания свидетелей, оснований не доверять показаниям, которых у суда не имеется, поскольку факт их работы вместе с истцом в спорные периоды подтверждается представленными суду трудовыми книжками свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период.
То обстоятельство, что при рассмотрении заявления истца о назначении ей пенсии у ответчика имелись замечания относительно порядка ведения трудовых книжек (отсутствие на титульном листе трудовой книжки даты рождения и подписи владельца трудовой книжки), суд находит необоснованными, поскольку оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца об установлении факта работы в спорные периоды для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки судом не усматривается. В соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца, уплата обязательных платежей является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорных периодов в стаж работы.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, иное приведет к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, установленное частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
Установление факта работы истцу необходимо для назначения страховой пенсии по старости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Установить факт осуществления трудовой деятельности Гузиной Л.В., дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты>, в Шебертинском сельпо в качестве подсобной рабочей в период с дата обезличена по дата обезличена годы.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья А.М. Мархеев
В мотивированном виде решение изготовлено 24.09.2026.