РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., с участием истца Шайдук О.Е., представителя истцов по доверенности Хроменкова О.А., ответчика Подгорновой А.Е., представителя ответчика по заявлению Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2026 по иску Шайдук О.Е., Шайдук Л.С. к Подгорновой А.Е. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование предъявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства. 08.10.2025 посредством телефонной связи и путем общения в мессенджерах, супруги Шайдук О.Е. и Шайдук Л.С. обратились к риелтору Подгорновой А.Е. (телефон номер обезличен) за услугами по подбору объекта недвижимости - жилого помещения, сопровождению сделки и оформлению ипотеки при участии брокера.
дата обезличена по указанию риелтора, с общих денежных средств они оплатили услуги брокера с телефона номер обезличен, прикрепленного к банковской карте ПАО Сбербанк на имя Шайдук Л.С. счет списания *9750 в размере <данные изъяты>, на указанный им риелтором номер телефона 89025607648, прикрепленный к Банку ВТБ, получатель Анна Николаевна С.
дата обезличена по указанию риелтора с общих денежных средств они оплатили услуги риелтора в размере <данные изъяты> с телефона номер обезличен, прикрепленного к банковской карте на имя Шайдук Л.С., счет списания *9750, на указанный им риелтором номер телефона 89025607648, прикрепленный к ПАО Сбербанк, получатель Анна Николаевна С.
Услуги риелтором им были оказаны ненадлежащим образом, а фактически вообще не оказаны: ответчик показывала варианты формально, не соответствующие критериям, игнорировала вопросы в переписке, не предоставила подробной информации об условиях кредитования в Банках ПАО Сбербанк и Дом.РФ. Кроме того, первоначально риелтором сообщалось, что заявка будет подаваться в Примсоцбанк, однако, фактически заявка туда подана не была. Вместо этого риелтор направила инструкцию по самостоятельной подаче заявки в Дом.РФ, то есть заявка была подана истцами, а не брокером; сопровождение сделки фактически не осуществлялось.
Истцы полагают, что к правоотношениям применимы нормы закона о защите прав потребителей.
дата обезличена посредством общения в мессенджерах истцы направили претензию ответчику, однако добровольно деньги возвращены не были.
Между истцами и риэлтором не заключен письменный договор оказания риэлторских услуг, как и договор с брокером, через которого работал риэлтор.
В результате ненадлежащего оказания риэлторских услуг на протяжении длительного времени истцы испытывали дискомфортное состояние из-за того, что проверили все варианты жилых помещений, но они не соответствовали критериям жилого помещения, которые они указывали, риэлтор игнорировала их вопросы истцов в переписке с нею, они были вынуждены самостоятельно подать заявки в Банк Дом.РФ, из-за фактического отказа риэлтором, получившим вознаграждение в сопровождении сделки по приобретению и поиску жилого помещения, а также из-за отказа добровольно возместить им денежные средства, которые они перевели на счет по указанным ею контактам. Причиненный им моральный вред они оценивают в <данные изъяты> каждому.
С учетом уточненных исковых требований истцы Шайдук О.Е., Шайдук Л.С. просят суд взыскать с Подгорновой А.Е. в их пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> каждому; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого; судебные расходы в размере <данные изъяты> каждому.
В судебное заседание после перерыва истец Шайдук О.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее, в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчика ей порекомендовали знакомые, поэтому дата обезличена посредствам телефонной связи и путем общения в мессенджере они с мужем решили к ней обратиться, так планировали купить дом в Иркутском районе, в селе Максимовщина или Мамоны. Они написали ответчику, узнали, чем может помочь, озвучили <данные изъяты> цену за дом, на которую они могут рассчитывать, рассказали, что хотят дом из газобетона с мансардой, что у них есть <данные изъяты> на первоначальный взнос, что <данные изъяты> планируют взять в кредит. Затем они начали работать с брокером через Подгорнову А.Е. по подбору банка на одобрение ипотеки, за что заплатили ответчику <данные изъяты>. Подгорнова А.Е. обещала, что заявки будут направлены в ПАО Сбербанк, в Банк ВТБ (ПАО) и Примсоцбанк, однако заявки были направлены лишь в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ, ответчик поясняла, что в Примсоцбанк будет заявка направлена позже, а сейчас говорит о том, что там какая-то комиссия, то есть фактически услугу она им не оказала по подбору банка для заключения кредитного договора. Ипотечный договор они в итоге заключили с ПАО Сбербанк. Далее, они договорились на дата обезличена с ответчиком о показе вариантов домов, они приехали в Иркутск и поехали по всем адресам, которые предоставляла ответчик, посмотрели 12 домов, ответчик приехала не на совсем исправной машине, время было затянуто, все дома, кроме одного на Ромашковой в с. Максимовщина, им не подходили, а дом на Ромашковой Подгорнова А.Е. показала им в самом конце, при этом его стоимость была обозначена как <данные изъяты>, а у них было <данные изъяты>. Ответчик пообещала, что поговорит с застройщиком о скидке, дом устроил, и они поехали думать. Когда они приехали домой, то ее муж и брат мужа решили позвонить другим риэлторам, которые им предложили еще посмотреть варианты, и они опять поехали домой думать. Потом они написали Подгорновой А.Е. о том, что готовы купить дом на Ромашковой за <данные изъяты>, а муж в это время позвонил другим риэлторам, и они этот же дом предложили им купить за <данные изъяты>, что впоследствии они и сделали, купили этот дом через другого риэлтора, при чем цена в конечном итоге этого дома <данные изъяты>. При этом другие риэлторы им пояснили, что услуга подбора дома бесплатная, что риэлторы за эту услугу денег не берут, а <данные изъяты> они должны были заплатить ответчику за полное сопровождение сделки купли-продажи.
В судебное заседание истец Шайдук Л.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Хроменков О.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что риэлтором сообщалось, что заявка будет подаваться в Примсоцбанк, фактически заявка туда подана не была, вместо этого риэлтор направила истцам инструкцию по самостоятельной подаче заявки в банк, заявка была подана истцами, а не брокером и риэлтором, сопровождение сделки по получению ипотеки сопровождалось только предоставленной инструкцией. Риэлтор показывала варианты жилых домов формально, дома показывались не соответствующие не только критериям истцов, но и жилым помещениям, а также цены были явно завышены, не предоставлена подробная информация о состоянии жилых домов. В итоге за целый день истцы просмотрели 11 домов и только последний 12 подходил к критериям жилого дома не в аварийном состоянии, хотя как выяснилось позже, в с. Мамоны и с. Максимовщина, где истцам необходимо было приобрести дом, оказалось еще 9 нормальных по состоянию домов, которые риэлтор не показала истцам, а показали другие риэлторы. Риэлтор показала истцам, крайний к вечеру 12 дом по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты>, со скидкой <данные изъяты>, плюс сказал, что нужно доплатить <данные изъяты> за справку, которую выдает администрация о том, что дом соответствует жилому помещению, как узнали позже от других риэлторов, эта справка выдается бесплатно. дата обезличена истцами был заключен предварительный договор на покупку дома без помощи и сопровождения ответчика. В итоге, истцы купли дом по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата обезличена, без помощи ответчика за <данные изъяты>, что ниже на <данные изъяты>, чем предлагал ответчик, которому в этот же день отправлен иск. Ответчик приняла на себя обязательства по оказанию риэлторских услуг, конечной целью которых является заключение договора купли-продажи и переход к истцам права собственности на объект недвижимого имущества, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнила в нарушение п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку денежные средства были получены без оформления договора, они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату полностью.
В судебном заседании ответчик Подгорнова А.Е. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду пояснила, что она, действуя совместно с кредитным брокером, совместно с истцом выбрали оптимальные банки - ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) (без скрытых комиссий), подала заявки и получило положительное решение об одобрении ипотечного кредита на имя Шайдук Л.С. в размере <данные изъяты> по ставке 6% по программе «семейная ипотека», услуга была оказана на 100%, и Шайдук Л.С. оплатил ее в размере <данные изъяты>, претензий по качеству данной услуги в процессе работы от истцов не поступало. Относительно доводов истцов о самостоятельной подаче заявки в банк Дом.РФ, то технически подача заявки в данный Банк, возможна только самим заемщиком через сервис «Госуслуги» с использованием индивидуального доступа. Она сформировала ссылку на заявку, направила истцу подробную инструкцию, что подтверждается скриншотами переписки, таким образом, работа кредитного брокера была выполнена в полном объеме. Относительно довода о неподаче заявки в Примсоцбанк, то данное решение было принято осознанно, поскольку в указанном банке требовалась оплата разового платежа в размере 3% от суммы кредита, что делало условия Банка невыгодными для истцов. Ответчик разъяснила данное обстоятельство Шайдук О.Е. в голосовых сообщениях, и истец была согласна с таким подходом. дата обезличена она организовала для истцов показ 12 домов, которые предварительно подобрала по заявленным параметрам, созвонилась с каждым застройщиком (продавцом) и согласовала время просмотров. Показы проходили с 11 часов до 19 часов. После выбора истцами дома по адресу: <адрес обезличен>, она провела переговоры с застройщиком и согласовала скидку в размере <данные изъяты> от начальной продажной цены, данный факт подтверждается скриншотами переписки с Шайдук О.Е. Истцы воспользовались одобренной при ее участии ипотечной заявкой в ПАО Сбербанк, и приобрели дом, который им был подобран и показан ею, а именно жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Использование истцами результата оказанных ею услуг в полном объеме свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения. По устной договоренности, стоимость услуг по подбору недвижимости и сопровождению сделки составила <данные изъяты>, оплата производится в два этапа: первый за подбор <адрес обезличен> <данные изъяты> (оплачивается в день оказания данной услуги); второй за сопровождение сделки <данные изъяты> (оплачивается в день подписания кредитного договора в банке). Услуга по сопровождению сделки – вторая часть работы (согласование объекта с банком и получение ипотечного кредита), стоимость которой составляла <данные изъяты>, не была оказана по инициативе самих истцов, отказавшись от дальнейшего сотрудничества и не вносилась истцами. Истцы в обоснование требований ссылаются на то, что между сторонами не был заключен письменный договор оказания риэлтерских услуг. Между тем, как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились отношения по оказанию риэлторских услуг и услуг кредитного брокера, условия оказания услуг (предмет, стоимость, порядок оплаты) были согласованы сторонами в переписке в мессенджерах, что подтверждается скриншотами, представленными ею в материалы дела. Истцы оплатили услуги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, тем самым своими конклюдентными действиями подтвердили заключение договора и его условий. Отсутствие письменного договора не влечет неосновательность получения ответчиком денежных средств. В зале суда истец Шайдук О.Е. сообщила, что обращалась в другим риэлторам за подбором и их услуга была бесплатной. При этом письменных доказательств о том, что другие агенты оказывают услугу подбора бесплатно, не были представлены. В Иркутском районе и городе Иркутск нет твердой стоимости работы риэлторских услуг. Истцы требуют возврата денежных средств за фактически оказанные услуги. Одобрение ипотеки выполнено - <данные изъяты>, истцы воспользовались одобрением и в рамках данной заявки вышли на сделку. Подбор объекта выполнен - дом из показов ответчика куплен истцом - <данные изъяты>. Оснований для возврата нет, так как услуги оказаны и их результат использован.
В судебном заседании представитель ответчика по устному заявлению Степанова А.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из анализа содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» риэлторская деятельность это отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).
Как следует из материалов дела, правовая позиция истцов основана на том, что Шайдук О.Е. и Шайдук Л.С., являющиеся супругами, дата обезличена посредством телефонной связи и общения в мессенджерах обратились к ответчику Подгорновой А.Е. по телефону номер обезличен за услугами по подбору объекта недвижимости - жилого помещения для его приобретения, сопровождению сделки и оформлению ипотеки при участии брокера, для чего дата обезличена по указанию риелтора, с общих денежных средств они оплатили услуги подбора условий ипотечного кредитования с телефона номер обезличен, прикрепленного к банковской карте, открытой в ПАО Сбербанк на имя Шайдук Л.С., счет списания *9750 в размере <данные изъяты>, на указанный им риелтором номер телефона номер обезличен, прикрепленный к Банку ВТБ, получатель Анна Николаевна С. дата обезличена, по указанию риелтора, с общих денежных средств, они оплатили услуги риелтора в размере <данные изъяты> с телефона номер обезличен, прикрепленного к банковской карте, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя Шайдук Л.С., счет списания *9750, на указанный риелтором номер телефона номер обезличен, прикрепленный к ПАО Сбербанк, получатель Анна Николаевна С.
Вместе с тем, по мнению истцов, несмотря на получение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>) услуги риелтором им были оказаны ненадлежащим образом, а фактически вообще не оказаны: ответчик показывала варианты формально, не соответствующие критериям; игнорировала вопросы в переписке; не предоставила подробной информации об условиях кредитования в Банках ПАО Сбербанк и Дом.РФ. Кроме того, первоначально риелтором сообщалось, что заявка будет подаваться в Примсоцбанк, однако, фактически заявка туда подана не была. Вместо этого риелтор направила инструкцию по самостоятельной подаче заявки в Дом.РФ, то есть заявка была подана истцами, а не брокером; сопровождение сделки фактически не осуществлялось.
Письменный договор оказания риэлторских услуг между сторонами заключен не был.
В подтверждение указанных доводов истцами представлены и судом исследованы: выписка по счету № ****9750 за период с дата обезличена по дата обезличена открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Шайдук Л.С., из которой следует, что дата обезличена переведены денежные средства в размере <данные изъяты> отправителю Степановой А.Н.; выписка по счету № ****9750 за период с дата обезличена по дата обезличена открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Шайдук Л.С., из которой следует, что дата обезличена переведены денежные средства в размере <данные изъяты> отправителю Степановой А.Н.
Кроме того, суд исследовал ответы ПАО Сбербанк от дата обезличена, дата обезличена на запросы о движении денежных средств по счету № ****4041, принадлежащего Степановой А.Н., из которых следует, что на указанный счет дата обезличена произошло зачисление денежных средств от Шайдук Л.С. в размере <данные изъяты>, дата обезличена в размере <данные изъяты>; сообщение ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда о принадлежности номера номер обезличен (по которому велась переписка между истцами и ответчиком касаемо условий договора) по состоянию за период дата обезличена по дата обезличена ответчику Подгорновой А.Е., дата обезличена г.р.
Ответчик Подгорнова А.Е., возражая против иска, в письменных пояснениях указала, что между ней и истцами сложились договорные отношения в устной форме по оказанию услуг покупки жилого дома в ипотеку, два этапа такой покупки, как одобрение ипотеки и подбор объекта недвижимости, который будет истцами куплен, выполнены в полном объеме, за указанные услуги истцы оплатили ей <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, на счет, который она указала им для перечисления. Использование истцами результата ее услуг в полном объеме свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика в вышеуказанной части, и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения.
В подтверждение указанных возражений ответчиком Подгорновой А.Е. представлен и судом исследован путем прослушивания, флэш-носитель, содержащий голосовые сообщения Подгорновой А.Е. в адрес истца Шайдук О.К. в мессенджере и печатный текст голосовых сообщений, касаемо условий соглашения, выполнение условий ответчиком Подгорновой А.Е.
Так, согласно указанной переписке, пояснений истца и ответчика в суде, дата обезличена истцы в лице Шайдук О.Е. обратились к риэлтору Подгорновой А.Е. за услугами по подбору объекта недвижимости - жилого дома в с. Мамоны или Максимовщина Иркутского района Иркутской области, сопровождению сделки и оформлению ипотеки при участии брокера через Подгорнову А.Е. На указанный запрос в голосовом сообщении ответчик Подгорнова А.Е. озвучивает стоимость своих услуг истцам: <данные изъяты> - одобрение брокером ипотеки, работа с банками; сопровождение сделки - полное юридическое сопровождение сделки, присутствие с истцами в банке, решение всех вопросов с застройщиком стоимостью <данные изъяты>, куда входит подбор объекта под запрос истцов. Далее в голосовом сообщении номер обезличен ответчик Подгорнова А.Е. озвучивает, что если истцы готовы начать работу, оплачивается работа брокера <данные изъяты>, затем одобряется ипотека и после этого она начинает работу по подбору, подбор оплачивается 50 процентов до начала работы, и 50 процентов непосредственно на сделке в банке. На эти же условия в письменном сообщении риэлтор Подгорнова А.Е. обращает внимание истцов в переписке, где указывает, что нужно будет внести 50% оплаты за сопровождение сделки и подбор, на что истец Шайдук О.Е. отвечает, что поняла, задает вопрос о том, смогут ли они уже завтра посмотреть какой-нибудь вариант, и после ответа риэлтора о том, что для этого они завтра и встречаются, указывает, что все отлично.
Юридически значимым по делу обстоятельством является факт заключения договора между истцами и ответчиком на определенных условиях.
Анализируя правоотношения сторон, оценивая представленную сторонами переписку в мессенджере, суд приходит к выводу о том, что между истцами Шайдук О.Е., Шайдук Л.С. и ответчиком Подгорновой А.Е. дата обезличена была достигнута устная договоренность возмездного оказания истцам риэлторских услуг, заключающихся, в частности, в подборе Банка для получения ипотечного кредита, подборе вариантов объектов недвижимости для последующей купли-продажи одного из них.
Доказательства наличия иных условий оказания риелторских услуг материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что отсутствие письменного договора не свидетельствует о не заключении такого договора, когда обе стороны не отрицают этого, при этом договор со стороны истцов был частично исполнен передачей денежных средств ответчику Подгорновой А.Е. в общем размере <данные изъяты>.
О принятии услуг свидетельствуют все те же переписка, и конклюдентные действия истцов по принятию предложения ПАО Сбербанк, одобрившего ипотеку при покупке жилого дома, просмотру объектов недвижимого имущества в ходе выполненного ответчиком показа, результатом которых впоследствии является заключение договора купли-продажи жилого дома, показ которого осуществлялся ответчиком Подгорновой А.Е. в рамках состоявшейся между сторонами договоренности.
Ответчик Подгорнова А.Е. совершила ряд действий в целях исполнения согласованных условий: в лице брокера обратилась с заявками в Банки, заявки были одобрены, одной из них (ПАО Сбербанк) воспользовались истцы в дальнейшем при заключении договора купли-продажи жилого дома; взаимодействовала с застройщиками (продавцами) для организации показа домов; организовывала показ 12 объектов недвижимого имущества, один из которых (<адрес обезличен>), что не отрицают истцы, впоследствии был ими приобретен. Показ 12 объектов ответчиком Подгорновой А.Е. истцы также не отрицали.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2026 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 23.12.2025 истец Шайдук Л.С. является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>; ограничение права - ипотека на весь объект на 360 месяцев в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы согласились на то, что услуга по одобрению ипотеки и подбор жилого дома будет возмездной; услуги, за которые истцами внесена оплата (за одобрение ипотеки и подбор жилого дома) оказаны ответчиком в полном объеме, о не качественности таких услуг истцы ответчику не заявляли.
Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцам были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, материалы гражданского дела также не содержат.
При этом суд отмечает, что истицы получили в собственность именно тот объект недвижимости, который в ходе выполнения условий спорного соглашения об оказании риэлторских услуг был показан истцам ответчиком, а приобретение истцами вышеуказанного объекта недвижимого имущества через других риэлторов 23.12.2025, к которым они обратились уже впоследствии, является результатом поведения самих истцов.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания риэлторских услуг, оплаченных истцами, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возврате им денежных средств, оплаченных по договору оказания риэлторских услуг после их оказания исполнителем, свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны и не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении данного требования влечет и отказ в удовлетворении производного требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шайдук О.Е., Шайдук Л.С. к Подгорновой А.Е. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение изготовлено 19.10.2026.