ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., с участием истца Куклиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2026 по иску Куклиной М.Н. к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Куклина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штрафа, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Между ней, индивидуальным предпринимателем Куклиной M.H. и ООО «Перспектива» заключен договор розничной купли-продажи. Ответчик выставил счета на оплату номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> и номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты>, что является офертой. В свою очередь, истец произвела оплату в полном объеме (акцепт), что подтверждается платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена. Товар приобретался для семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для обеспечения ухода за мамой свекрови истца, которая является инвалидом и находится в лежачем состоянии. Несмотря на то, что Куклина М.Н. имеет статус ИП, в данном случае она выступала как обычный потребитель, так как цель покупки - личная. В соответствии со счетами, срок поставки товара составлял до 30 календарных дней с момента поступления денежных средств, то есть не позднее начала июля 2025 года. Однако до настоящего времени товар не передан. дата обезличена Куклина М.Н. направила ответчику письменную претензию с требованием возврата уплаченной суммы и неустойки. Данная претензия была получена и подписана представителями ООО «Перспектива». Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (имеется отметка об электронном подписании). B добровольном порядке требования не удовлетворены. Поскольку обязательства не исполнены, Куклина М.Н. имеет право требовать возврата уплаченной суммы. За нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты. Таким образом, на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона номер обезличен общий размер неустойки составляет <данные изъяты>, однако, так как размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, размер неустойки уменьшен до установленного законом предела и составляет <данные изъяты>. Кроме того, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы. B виду того, письменная претензия, направленная дата обезличена осталась без ответа со стороны ответчика, истец имеет право просить присудить ответчику штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу (основной долг + неустойка). Для защиты своих нарушенных прав и обращения в суд Куклина М.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью. дата обезличена истец заключила с Кузьминой Е.С. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства по изучению представленных документов, сбору дополнительных материалов, составлению искового заявления и подготовке пакета документов для подачи в суд. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным документом.
Истец Куклина М.Н. просит суд взыскать с ООО «Перспектива» в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу; понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Куклина М.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что товары у ООО «Перспектива» она приобрела исключительно для семейных нужд, а именно для матери своей свекрови, которая по состоянию здоровья нуждалась в медицинских изделиях, так как является лежачей, имеет инвалидность, до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, товар не поставлен, на требования истца вернуть денежные средства, денежные средства за товар не возвращены.
В судебное заседание ответчик ООО «Перспектива» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного кодекса.
Положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Из статьи 13 Закона по защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела, пояснений истца и установлено судом, на основании выставленных ООО «Перспектива» (получатель) счетов на оплату от дата обезличена номер обезличен на сумму <данные изъяты> и дата обезличена номер обезличен на сумму <данные изъяты> истцом были приобретены товары: матрас медицинский с водонепроницаемым чехлом, кровать электрическая, коляска, кресло-коляска для инвалидов, на общую сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что после 100% оплаты товар продавцом не был передан истцу, Куклина М.Н. дата обезличена направила через ЭДО АО «ПФ» СКБ Контур» претензию на имя генерального директора ООО «Перспектива». В добровольном порядке требования не удовлетворены.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы:
счета на оплату номер обезличен от дата обезличена товаров: кровать электрическая (<данные изъяты>), коляска (<данные изъяты>), кресло-коляска для инвалидов (<данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты>, номер обезличен от дата обезличена на оплату товара: матрас медицинский с водонепроницаемым чехлом на сумму <данные изъяты>; платежные поручения от дата обезличена номер обезличен на сумму <данные изъяты>, от дата обезличена номер обезличен на сумму <данные изъяты>; претензия от дата обезличена.
Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи в электронной форме посредством подписания документов через оператора ЭДО АО «ПФ» СКБ Контур». Ответчик направил истцу счета-фактуры (оферты) на поставку товаров. Истцом была произведена 100% оплата по указанным счетам, что подтверждает факт принятия оферты (акцепта) и возникновения у ответчика обязательства по поставке товара. Однако ответчик свои обязательства не исполнил: товар не поставил, денежные средства за товар также не возвратил, что является нарушением условий договора. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.
Судом установлено, что истец Куклина М.Н. приобрела товары для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для матери своей свекрови, которая является инвалидом и нуждается в специальных медицинских товарах, в связи с чем, на отношения по спорному договору розничной купли-продажи распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Ввиду того, что ответчиком условия договора купли-продажи не исполнены, товар истцу не поставлен, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты (<данные изъяты>) за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 в заявленном ко взысканию размере <данные изъяты>, ограниченном суммой предварительной оплаты, подлежащим удовлетворению.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.
Положениями пунктов 1, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2, что составляет <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование несения судебных расходов на представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от дата обезличена, заключенный между Куклиной М.Н. (заказчик) и Кузьминой Е.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по изучению представленных документов и формирование правовой позиции по делу, сбору дополнительных материалов, составлению искового заявления; расписка исполнителя от дата обезличена о получении от заказчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Доказательств чрезмерности расходов стороной ответчика не представлено.
Поскольку в соответствии с подпунктами 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Куклиной М.Н. к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 123540050753, ИНН 5410155857) в пользу Куклиной М.Н., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 123540050753, ИНН 5410155857) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 033 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде заочное решение изготовлено 29.09.2026.