Дело № 2-252/2026 ~ М-214/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре М.Г.С., с участием <адрес> межрайонного природоохранного прокурора Ч.К.А., представителя ответчика администрации <адрес> муниципального образования П.Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по объединенным исковым заявлениям <адрес> межрайонного природоохранного прокурора, Территориального управления Росимущества в <адрес> к Администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный природоохранный прокурор, Территориальное управление Росимущества в <адрес> обратились в Ольхонский районный суд <адрес> к администрации <адрес> муниципального образования с исковыми заявлениями (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, прекращении права аренды на земельные участки, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на момент предоставления земельных участков действовало постановление Верховного Совета РФ от 27.2.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положение о национальных природных парках Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 10.08.1993 № 769), правовое регулирование которого также относило земли национальных парков к исключительной федеральной собственности.

На момент создания Прибайкальского национального парка в 1986 году, земли совхоза «<адрес>» были включены в границы парка в общей площади 2100 га, следовательно, не могли быть переданы администрации <адрес> муниципального образования, а также не могли быть предоставлены в аренду на основании постановления главы органа местного самоуправления.

В нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями особо охраняемых природных территорий, находящимися в федеральной собственности, был образован исходный земельный участок с кадастровым №, который расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка, при этом была инициирована постановка земельного участка на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ с присвоением иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), тем самым в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель особо охраняемых природных территорий в другую категорию земель, а затем передача в частную собственность.

Прибайкальский национальный парк образован постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в <адрес>» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов с передачей ему земли площадью 170 000 га в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 000 га земель государственного фонда, а также 112 000 га земель сельскохозяйственного назначения без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

При этом включение в состав Прибайкальского государственного природного национального парка112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, в том числе и земель совместного хозяйства «Еланцинский» площадью 2100 га, не предполагала возможность передачи земельных участков из федеральной собственности, напротив был установлен законодательный запрет.

Земельные участки с кадастровыми № обременены правом аренды ИП Е.А.М. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду за исключением случаев, установленных федеральным законами (п. 11 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории <адрес>, является Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федерального уровня принимался специальный распорядительный акт о передаче земельных участков в аренду либо передаче полномочий.

Таким образом, ответчик не имел прав на предоставление спорных земельных участков в аренду.

На основании изложенного, просит признать право собственности администрации Еланцынского муниципального образования – администрации сельского поселения на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 60000+/-2143 кв.м., стоимостью 61200 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 34600+/-1628 кв.м., стоимостью 35292 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 47000+/-1897 кв.м., стоимостью 47940 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 57688+/-2102 кв.м., стоимостью 58841,76 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Прекратить право аренды ИП Е.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС: №, на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 60000+/-2143 кв.м., стоимостью 61200 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 34600+/-1628 кв.м., стоимостью 35292 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 47000+/-1897 кв.м., стоимостью 47940 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 57688+/-2102 кв.м., стоимостью 58841,76 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять их с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 60000+/-2143 кв.м., стоимостью 61200 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 34600+/-1628 кв.м., стоимостью 35292 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 47000+/-1897 кв.м., стоимостью 47940 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 57688+/-2102 кв.м., стоимостью 58841,76 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела по искам <адрес> межрайонного природоохранного прокурора, Территориального управления Росимущества в <адрес> к Администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, с присвоением объединенному гражданскому делу единого №.

Представитель процессуального истца Ч.К.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика П.Е.А. исковые заявления с учетом уточнений не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, дополнениях в отзыву.

Материальный истец Территориальное управление Росимущества в <адрес>, третьи лица ИП Е.А.М., администрация <адрес> муниципального района <адрес>, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Минприроды России, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица Управления Росреестра по <адрес> поступили письменные отзывы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым управление не имеет материально - правовой заинтересованности по данным делам, так как не является субъектом спорного правоотношения, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. На момент подготовки настоящего отзыва в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ на основании решений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ праве собственности <адрес> муниципального образования на земельные участки с местоположением: <адрес> (кад. №).

Данные земельные участки были образованы путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кад. № (земли совестного хозяйства «<адрес>» под сельскохозяйственные угодья) и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанных земельных участков в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Е.А.М. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ч. 10 ст. 58 Закона о регистрации в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Управления.

От третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес> поступил отзыв на уточнение исковых требований, из которого следует, что администрация <адрес> муниципального района <адрес> исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: пропуск срока исковой давности и преюдиция решений суда ДД.ММ.ГГГГ годов; довод истца о принадлежности спорных земель к федеральной собственности основан на утратившем силу акте и неверном толковании статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ; правовой режим земель не определён в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2025 № 23-П; автоматическое применение ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ к спорным землям невозможно; земельные участки образованы и постановлены на кадастровый учет в условиях правовой неопределенности; требования о прекращении права аренды ИП Е.А.М. и о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета не обоснованы; требование о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворено в условиях правовой неопределенности. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей администрации, в удовлетворении уточненных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отзывы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности за <адрес> сельским поселением <адрес> на невостребованные земельные доли, площадью 6 га на земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, умерших дольщиков Б.А.А., Х.М.М., Б.С.Ш., Б.М.Б., С.О.Т., Б.Д.Д., ФИО63, М.Е.С..

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> МО в части требований о признании права муниципальной собственности на земельные доли, площадью 6 га, умерших дольщиков Б.В.В., С.П.К., А.М.М., М.И,Б., М.С.А., Х.В.Х., Т.А.Ш., Х.Е.С., Х.П.В., Х.В.П., отказано.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности за <адрес> сельским поселением <адрес> на невостребованную земельную долю умершего дольщика Б.В.И., площадью 6 га на земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности за <адрес> сельским поселением <адрес> на невостребованную земельную долю умершего дольщика Е.Л.Б., площадью 6 га на земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности за <адрес> сельским поселением <адрес> на невостребованную земельную долю умершего дольщика И.В.Г., площадью 6 га на земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности за <адрес> сельским поселением <адрес> на невостребованную земельную долю умершего дольщика Х.А.И., площадью 6 га на земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности за <адрес> сельским поселением <адрес> на невостребованную земельную долю умершего дольщика З.Ф.Б., площадью 6 га на земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности за <адрес> сельским поселением <адрес> на невостребованную земельную долю умершего дольщика Х.Н.Х., площадью 6 га на земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности за <адрес> сельским поселением <адрес> на невостребованную земельную долю умершего дольщика Д.Д.Ф., площадью 6 га на земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю умерших дольщиков Х.К.С., Х.В.Х., Б.О.Х., Б.М.М., Б.В.В., площадью 6 га каждая в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, а всего общей площадью 36 га.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю умерших дольщиков С.И.Щ., С.Е.А., Т.В.Т., О.М.М., площадью 6 га каждая в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, а всего общей площадью 24 га.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю умерших дольщиков Х.Д.Д., Х.В.Д., площадью 6 га каждая в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, а всего общей площадью 12 га.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю умерших дольщиков Х.К.К., М.А.А., площадью 6 га каждая в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, а всего общей площадью 12 га.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю умерших дольщиков Х.Н.М., Б.А.И., М.В.П., Х.Г.В., Х.М.В., К.Т.У., площадью 6 га каждая в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, а всего общей площадью 36 га.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю, принадлежащую Д.С.А. площадью 6 га в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю, принадлежащую Б.А.И. площадью 6 га в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю, принадлежащую М.Е.С. площадью 6 га в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю, принадлежащую Н.А.В. площадью 6 га в земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми №:

- №, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 60000+/-2143 кв.м., стоимостью 61200 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 34600+/-1628 кв.м., стоимостью 35292 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 47000+/-1897 кв.м., стоимостью 47940 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 57688+/-2102 кв.м., стоимостью 58841,76 руб., расположенный по адресу: <адрес>, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья. Правообладателем является <адрес> муниципальное образование, вид государственной регистрации права – собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, лицо: Е.А.М., основание: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду без торгов» администрация <адрес> муниципального образования постановляет предоставить в аренду сроком на 5 (пять) лет ИП – главе КФХ Е.А.М. без проведения торгов земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 30000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 60000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 34600 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 47000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 57688 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 40134 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального образования и ИП – Главой КФХ Е.А.М. заключен договор аренды земельного участка № на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются:

Согласно акту приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки приняты в аренду.

Из актов осмотра <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми № установлено, что земельные участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения, следы ведения какой-либо деятельности отсутствую, имеется естественный растительный покров.

Процессуальный истец ссылается на то, что спорные земельные участки находятся на территории, занятой объектом, включенным в Список всемирного наследия – озером Байкал, в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной и Прибайкальского национального парка.

В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 года. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе № 94-ФЗ от 01.05.1999 «Об охране озера Байкал» (далее – ФЗ № 94).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 94 Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохраную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохраную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 ФЗ № 94 в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохраной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

В целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал главой II ФЗ № 94-ФЗ на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятелбности. Данный режим регулируется Постановлением Правительства РФ от 30.05.2026 № 1305-р утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Границы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р и до настоящего времени не изменялись.

Согласно картографическому материалу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории», масштаб 1:200000, 2012 года, из которого также следует, что спорные земельные участки находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Кроме того, преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» одной из задач, возложенной на национальные парки является сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков, и объектов.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 13,02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» (с изм. от 09.10.1995) в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства и предоставлении в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства, 136 тыс. гектаров земель государственного фонда и 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их хозяйственной эксплуатации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорные земельные участки входят в границы Прибайкальского национального парка.

Границы особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка 14.05.2020 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о границе особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН 14.05.2020, изменены 23.06.2020, 30.06.2020, реестровый номер 38:13-9.6, дата присвоения номера 14.05.2020.

Судом установлено, что карта Байкальской природной территории, составленная по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году по материалам 2007-2011 годов на момент ее создания имеет описание границ Центральной экологической зоны, которая совпадает с границами объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал».

Карта Центральной экологической зоны Байкальской природной территории масштаба 1:200000, подготовлена и издана в 2012 году Сибирским филиалом ФГУНПП «Росгеолфонд» по Государственному контракту от 19.08.2011 № СЛ-14-23/70 с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Из содержания, заверенной копии следует, что предметом контракта стало выполнение научно – исследовательских и опытно-конструкторских работ по базовому проекту 11-УЗ-01 «Разработать проекты ежегодных государственных докладов о состоянии озера Байкал и мерах по его охране». Из технического задания к указанному контракту, следует, что площадь Байкальской природной территории составляет 386000 кв.м., площадь центральной экологической зоны БПТ составляет 89,2 кв.м., в том числе акватория озера Байкал – 31,5 тыс. кв.м. Граница Центральной экологической зоны совпадает с границами объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал». Прикладные разъяснительные материалы должны содержать схемы, графики картографических изменений, произошедших в период с 2007 - 2010 г.г. Байкальской природной территории, в том числе муниципальных образований, ООПТ, памятников природы федерального значения и регионального значения, особо экономических зон, рекреационных местностей и других объектов. Из Акта №2 сдачи результатов НИОКР усматривается, что прикладные разъяснительные материалы к проекту ежегодного государственного доклада, включают описание картографических изменений, произошедших в 2007 - 2010 году на БПТ и её ЦЭЗ.

Из аннотации к данной карте, следует, что граница Центральной экологической зоны БПТ совпадает с границей участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Цифровая модель и макет печати карты Центральной экологической зоны подготовлены в ГИС ESRI ArcGIS в геодезической системе координат Пулково 1942, в проекции Гаусса - Крюгера, эллипсоид Красовского. Приведено описание границ ЦЭЗ БПТ.

Прикладные разъяснительные материалы содержат схемы, графики картографических изменений, произошедших в период с 2007 - 2010 г.г. Байкальской природной территории, в том числе муниципальных образований, ООПТ, памятников природы федерального значения и регионального значения, особо экономических зон, рекреационных местностей и других объектов.

Следовательно, при отсутствии иной карты, утвержденной при участии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, усматривается нахождение всех заливов и мысов озера Байкал в границах Прибайкальского национального парка.

Границы национального парка «Прибайкальский» с 1986 года не менялись и остаются неизменными до настоящего времени, указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 Ш 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р передано в ведение Минприроды России особо охраняемые природные территории федерального значения, находящиеся в ведении Росприроднадзора и Минсельхоза России.

Утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.

В данный перечень включен Прибайкальский национальный парк Иркутской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно подпункту 4 пункта 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.

Проверяя историю образования спорных земельных участков, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми № образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела.

На основании решений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за администрацией <адрес> муниципального образования признано право собственности на невостребованные земельные доли.

На основании вышеуказанных решений суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорные земельные участки.

В настоящее время указанные земельные участки принадлежат на праве собственности администрации <адрес> муниципального образования, что подтверждается записями государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, материалами кадастровых дел, представленными на электронном носителе.

Таким образом, спорные земельные участки расположены в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка. Земли национальных парков находятся исключительно в федеральной собственности и не могут предоставляться в частную, в том числе муниципальную собственность.

На момент предоставления земельного участка действовало Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положение о национальных природных парках Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 10.08.1993 №769), правовое регулирование которого также относило земли национальных парков к исключительной к федеральной собственности.

Эти правовые позиции соответствуют и действующему в настоящее время законодательству - ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п. 2, п.п. 1 п. 4, п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

В данном случае, в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями особо охраняемых природных территорий, находящимися в федеральной собственности, были образованы спорные земельные участки, которые расположены в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Пунктами 3, 4 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Указанным положениям Федерального закона корреспондирует ст. 24 Земельного кодекса РСФСР, действовавшая до 2001 года, предусматривающая запрет на изъятие особо ценных продуктивных земель, а также земель природно-заповедного фонда, историко-культурного назначения и других особо охраняемых территорий.

Прибайкальский национальный парк образован постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов с передачей ему земли площадью 170 000 га в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 000 га земель государственного фонда, а также 112 000 га земель сельскохозяйственного назначения без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В данном случае включение в состав Прибайкальского государственного природного национального парка 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, в том числе и земель совместного хозяйства «Еланцинский» площадью 2100 га, не предполагала возможность передачи земельных участков в частную собственность, напротив был установлен законодательный запрет. На момент распределения земельных долей участникам совместного хозяйства «Еланцинский», спорные земельные участки уже были включены в границы национального парка, следовательно, относились к государственной собственности и не могли быть предоставлен в частную собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.01.2025 № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Г.Н.И., Г.Н.З. и других», Конституционный Суд РФ подчеркнул, что основной принцип правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - это принцип приоритета публичных (общественных) интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-П и от 29 сентября 2021 года № 42-П). Правовые основы государственной политики в этой сфере должны определяться так, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П и др.).

К землям, имеющим исключительное значение для государства и общества и подлежащим особой защите, относятся земли особо охраняемых природных территорий. Появление и юридическое оформление правового режима территорий, которые сегодня имеют статус особо охраняемых, сопряжено с необходимостью охраны природы и рационального использования природных ресурсов. Хрупкость природных систем и объектов перед антропогенным воздействием и климатическими изменениями обусловливает принятие государством мер, направленных на предотвращение (ограничение) вмешательства человека в природные процессы, на сохранение и восстановление биологического разнообразия.

Статус особо охраняемых природных территорий федерального значения дополнительно подчеркивает их значимость. Представляя собой, как правило, взаимосвязанные экосистемы, они требуют проведения комплексных защитных мероприятий на всей своей территории, что предполагает исключение или ограничение человеческой деятельности (включая проживание граждан и иное освоение ими земельных участков в личных целях), которая может стать неоправданным вмешательством, разрушающим природные связи и компоненты таких систем.

Полное или частичное изъятие из хозяйственного использования отдельных природных комплексов или объектов является, таким образом, важным и в некоторых случаях единственно возможным средством сохранения природы России как национального достояния ее нынешнего и будущих поколений и согласуется с конституционными основами ее экономической системы, включая признание права частной собственности на землю и возможность его ограничения для общего блага.

В настоящее время на защиту соответствующих природных комплексов (объектов) направлены, в частности, положения Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", главы XVII Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 85 данного Кодекса о том, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое, в частности природоохранное, значение; такие участки используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 данного Кодекса (т.е. фактически в соответствии с упомянутой главой XVII).

Подпунктом I пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников и национальных парков, изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и отчуждению в частную собственность не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

В ситуации, когда, вопреки положениям об изъятии земельных участков в границах особо охраняемой природной территории федерального значения из оборота (в частности, о невозможности их предоставления гражданам на праве собственности или ином вещном праве), за гражданином было зарегистрировано или учтено как ранее возникшее вещное право, статьи 2, 18, 35 и 36 Конституции Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обязывающих к тому, чтобы выход из этой ситуации состоял в сохранении за гражданином права на земельный участок с предоставлением всех или существенной части возможностей по его использованию, так как реализация частного интереса лица может вступить в непреодолимое противоречие с интересами общего блага, нарушая тем самым положения статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления прав с нарушением прав других лиц и об экономической и социальной солидарности.

Право собственности на земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, таким образом, фактически может оказаться ограниченным настолько, что нахождение участка в частной собственности теряет всякий практический и экономический смысл. В частности, когда органам публичной власти стала известна такая коллизия в правовом режиме земельного участка, гражданин, сведения о праве которого отражены в ЕГРН, не может рассчитывать на получение от уполномоченного органа уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, не имеет правовых, в том числе конституционных, оснований государственная регистрация за гражданином или отражение в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права собственности или иного вещного права на земельный участок, который находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения и в силу этого может находиться только в федеральной государственной собственности.

Из этого следует, что для удовлетворения, заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории.

Указанное положение закона также применимо к муниципальной собственности в данном случае, поскольку спорные земельные участки ранее принадлежали дольщикам совхоза «<адрес>».

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом, надлежит доказать фактическое владение или не владение спорным участком.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что право собственности <адрес> муниципального образования на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что на момент осмотра земельных участков (дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ), спорные земельные участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения, следы ведения какой-либо деятельности отсутствую, имеется естественный растительный покров.

Из сведений ЕГРН установлено, что земельные участки с кадастровым № имеют адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым № имеет адрес: <адрес>. Согласно сведениям публичной кадастровой карте, <адрес> расположены в границах Прибайкальского национального парка.

Таким образом, факт нахождения спорных земельных участков в границах Прибайкальского национального парка, подтверждается материалами дела, у главы местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению ими, соответственно право собственности на спорные земельные участки у ответчика возникло незаконно.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества, входящего в состав земель Прибайкальского национального парка как территории объекта всемирного природного наследия в силу закона относятся к исключительной федеральной собственности и ограничены в обороте, это право возникло в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, и является действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует об отсутствии выбытия спорных земельных участков из владения государства и наличии двойной регистрации прав на одни и те же земли.

Незаконные передача в собственность спорных земельных участков, формирование земельных участков на землях, право собственности на которые уже возникло ранее за Российской Федерацией и единственно верным способом защиты права Российской Федерации, как обладателя земель особо охраняемых природных территорий, на которой незаконно сформированы и введены в оборот спорные участки, является признание незаконно возникших прав собственности отсутствующими.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и применения последствий ст. 199 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Вместе с тем, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. № З-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Г.Н.И., Г.Н.З. и других" следует, что спор о принадлежности имущества -даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

При этом, первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Ссылка ответчика на истечение исковой давности по предъявленному требованию не может быть принята во внимание. По этому поводу Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу суд установил, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку сведений о том, что Российской Федерации как собственнику было или должно было быть известно о нарушении права ранее этого, не имеется.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14 июля 2005 г. N 9-П и от 31 октября 2024 г. N 49-П).

Следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонного природоохранного прокурора, Территориального управления Росимущества в <адрес> к администрации <адрес> муниципального образования – администрации сельского поселения о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора, Территориального управления Росимущества в <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности администрации <адрес> муниципального образования – администрации сельского поселения на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 60000+/-2143 кв.м., стоимостью 61200 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 34600+/-1628 кв.м., стоимостью 35292 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 47000+/-1897 кв.м., стоимостью 47940 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 57688+/-2102 кв.м., стоимостью 58841,76 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять их с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 60000+/-2143 кв.м., стоимостью 61200 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 34600+/-1628 кв.м., стоимостью 35292 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 47000+/-1897 кв.м., стоимостью 47940 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 57688+/-2102 кв.м., стоимостью 58841,76 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право аренды ИП Е.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС: №) на земельные участки с кадастровыми номерами:

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 60000+/-2143 кв.м., стоимостью 61200 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 34600+/-1628 кв.м., стоимостью 35292 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 47000+/-1897 кв.м., стоимостью 47940 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 30000+/-1516 кв.м., стоимостью 30600 руб., расположенный по адресу: <адрес>;

№, площадью 57688+/-2102 кв.м., стоимостью 58841,76 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец2

Ответчик

Третье лицо5

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец2

Ответчик

Третье лицо5

Ход дела