ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Х.Е.А., с участием представителя процессуального истца заместителя прокурора <адрес> Ш.А.Г., действующего на основании поручения прокурора <адрес>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению И.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> к У.В.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокуратура <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> обратился в Ольхонский районный суд <адрес> с иском к У.В.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела № (№) частично прекращено уголовное преследование в отношении У.В.И. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по двум эпизодам преступной деятельности, квалифицированным по ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зерна пшеницы на сумму 47 489 301 руб. и хищение зерна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 415 594 руб.). В дальнейшем приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2№) У.В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также данным приговором частично удовлетворены требования прокуратуры области о взыскании с осужденного 273 548 758,59 руб. в счет компенсации причиненного ущерба в результате совершенных преступлений (первоначально в порядке ст. 44 УПК РФ к ответчику предъявлено требование на сумму 374 778 698,52 руб.). Поскольку уголовное преследование по приведенным эпизодам преступной деятельности У.В.И. прекращено по нереабилитирующему основанию, а приговором <адрес> областного суда с У.В.И. взыскан ущерб в размере 273 548 758,59 руб. без учета ущерба по двум фактам преступной деятельности, по которым уголовное преследование прекращено, в настоящее время имеются основания для взыскания с У.В.И. в порядке гражданского судопроизводства ущерба в размере 80 904 895 руб.
Просит взыскать с У.В.И. сумму причиненного преступлением ущерба Российской Федерации в размере 80 904 895 руб. в доход Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес>.
До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчика У.В.И. – У.М.М., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет, поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> суд по месту фактического проживания ответчика в <адрес>, указав, что в данный момент ответчик отбывает наказание в исправительной колонии № (ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, адрес: <адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации в <адрес> У.В.И. постоянно не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ фактическим местом проживания является адрес: <адрес>.
В предварительное судебное заседание ответчик У.В.И. и его представитель У.М.М., не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика У.М.М. просила дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика, свое ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд поддерживает, просит его удовлетворить, поскольку до осуждения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик У.В.И. проживал в <адрес>.
Представитель процессуального истца заместитель прокурора Ш.А.Г. возражений против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, не имел.
Материальный истец Управление Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Из иска следует, что ответчик У.В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>; <адрес>, адрес временной регистрации и фактического нахождения: ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>» <адрес>
Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ ответчик У.В.И. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по данному адресу в настоящее время не проживает, между тем, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Исковое заявление поступило в Ольхонский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленного искового материала, согласно приложенной копии приговора <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик У.В.И. до осуждения фактически проживал в <адрес>.
Учитывая, что со стороны ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд, а последнее известное место жительство ответчика (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), названному в обвинительном приговоре совпадает с адресом, который указывает представитель ответчика в своем ходатайстве (<адрес>), при этом, по месту фактического проживания ответчик и до осуждения проживал, что установлено в обвинительном приговоре, по месту регистрации в <адрес> ответчик не проживает и не проживал до осуждения, сведений об ином месте жительства ответчика на территории Российской Федерации нет. Соответственно, у суда имеются основания для передачи дела по подсудности по п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (со ссылкой на принятие дела к производству с нарушением правил подсудности).
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик У.В.И. имел последнее известное место жительства до осуждения по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Ольхонского районного суда <адрес>, оснований для выбора подсудности заявителем, установленных статьей 29 ГПК РФ, не имеется.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению И.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> к У.В.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Афанасьева