РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Х.Е.А., ответчика П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р к С.С.П., П.В.В. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационных выплат, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Р обратился в Ольхонский районный суд <адрес> с иском к С.С.П., П.В.В. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационных выплат, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ от И.Н.В., действующего в интересах П.В.В., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни П.И.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий С.С.П. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершении ДТП П.В.В. являлся собственником транспортного средства. Согласно материалам дела вред жизни потерпевшей причинен С.С.П. при управлении транспортным средством с нарушением закона и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка РСА принял решение о компенсационной выплате и осуществил ее заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб., в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам. Просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО со С.С.П., П.В.В. в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
В судебное заседание представитель истца Р не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик С.С.П. в судебное заседание не явился. От представителя ответчика С.Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика С.С.П. и его представителя. Представителем ответчика С.Т.В. представлены возражения на исковое заявление, где просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, признать С.С.П. ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик П.В.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика П.В.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и согласно п.21г приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего - перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2 % от суммы страховой выплаты.
Пунктом «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Вина С.С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждается материалами уголовного дела №, из которого следует, что С.С.П., в период с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, этим ставя под угрозу безопасность движения, в нарушение требований п. 2.1.1. Основных положений ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сел за управление автомобиля «Ниссан Серена» государственный регистрационный знак № регион, при этом следуя по автодороге сообщением <адрес>, от <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, запрещающем перевозку пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, перевозил пассажира П.И.В. в салоне автомобиля на левом переднем пассажирском сиденье не пристегнутой ремнем безопасности. Кроме этого, С.С.П., в силу алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ избрав скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, на 122 километре указанной автодороги, неправильно оценив дорожную обстановку и дорожные условия в виде выпавшего снега и гололеда, на правой полосе проезжей части по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П.И.В. причинены телесные повреждения, относящиеся в своей совокупности к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшие компрессионную асфиксию, и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Нарушение водителем С.С.П. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде гибели пассажира П.И.В.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении С.С.П. прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся П.В.В..
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № регион не была застрахована.
Согласно Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате №, предъявленного представителем П.В.В. - И.Н.В., Р принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца отцу погибшей - П.В.В.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Р выплатил И.Н.В. компенсационные выплаты по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.
Учитывая, что С.С.П. является виновником дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак № регион не была застрахована, Р выплатил компенсационные выплаты потерпевшему, в связи с чем, он вправе в порядке регресса требовать возмещения причиненных убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.
Доказательства возмещения ответчиком ущерба истцу не представлены.
В адресованных суду ходатайствах, ответчики просят о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня исполнения основного обязательства.
Компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. выплачена И.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес С.С.П., П.В.В. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 475 000 руб. во исполнение регрессного требования, которая получена С.С.П. ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Р к С.С.П., П.В.В. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационных выплат, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Афанасьева