ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 08 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского краяТруфанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Соколова Николая Михайловича, <ДАТА2> обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>. Соколов Н.М. управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС>с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами. Возле <АДРЕС><ДАТА4> в <ДАТА> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Соколова Н.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Соколов Н.М. свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, не оспаривая факта управления транспортным средством. Согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ехал от друга. Не отрицает, что управлял автомобилем без водительского удостоверения, которое никогда не получал. Отказался от проведения освидетельствования, так как у него беременная супруга, хотел поехать домой и если он откажется ехать в наркологический диспансер, сотрудники ГАИ его обещали отпустить домой.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела и представленную видеозапись регистратора автопатруля <НОМЕР>, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Соколова Н.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав правонарушения является формальным, основания для отказа от прохождения от проведения освидетельствования значения не имеют.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4> Соколов Н.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером <НОМЕР>. По результатам данного освидетельствования у Соколова Н.М. не было установлено состояние опьянения, что надлежащим образом зафиксировано на представленной видеозаписи и в чеке.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> в связи с тем, что в отношении Соколова Н.М. имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Соколову Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано на изученной видеозаписи.
В силу п. 2.1.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно справке, представленной ОИАЗ ГАИ МУ МВД России «Бийское», Соколову Н.М., <ДАТА2> рождения водительское удостоверение не выдавалось.
Также вина Соколова Н.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Кроме того, вина Соколова Н.М. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>. Факт отстранения Соколова Н.М. как водителя от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зафиксирован на изученной видеозаписи. Возражений относительно управления указанным транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, привлекаемым лицом в ходе рассмотрения дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Соколова Н.М. в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принимая решение по настоящему делу, мировой судья суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде, что и было установлено в судебном заседании.
Санкцией статьи ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, препятствующих назначению Соколову Н.М. административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
С учетом обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым назначить Соколову Н.М. наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соколова Николая Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА4>
Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 календарных дней с момента получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края.
Мировой судья И.В. Труфанова