ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 28 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КРФобАП, в отношении Колобова Юрия Николаевича, ***
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Колобовым Ю.Н. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
28.09.2026 года в 08.30 часов Колобов Ю.Н., находясь в помещении магазина «Бегемаг» по адресу ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи товар - 1 бутылку Водка «Архангельская», 0,25 л., стоимостью 299,99 рублей, принадлежащий ООО «Универсамы Бегемаг», после чего прошел через расчетно - кассовый узел, не оплатив данный товар, тем самым похитил его, причинив имущественный ущерб ООО «Универсамы Бегемаг» на сумму 299,99 рублей, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Колобов Ю.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.
Представитель потерпевшего ООО «Универсамы Бегемаг» по доверенности - Акиньшина Л.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания телефонограммой, не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, в связи с чем, и в соответствии со ст.25.2 КРФобАП дело рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего.
Заслушав Колобова Ю.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП, и вина Колобова Ю.Н. в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2026 г., рапортом КУСП №*** г., рапортом сотрудника полиции от 28.09.2026 г., заявлением Акиньшиной Л.В. о привлечении к установленной законом ответственности виновного за хищение товара и ее объяснениями от 28.09.2026 г.; справкой об ущербе от 28.09.2026 г. и копией товарной накладной.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Колобова Ю.Н. в инкриминируемом ему правонарушении.
Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.
Суд квалифицирует действия Колобова Ю.Н. по ч.1 ст.7.27 КРФобАП как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Колобовым Ю.Н. своей вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и необходимым назначить Колобову Ю.Н. наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.1 ст.7.27 КРФобАП, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ст.3.9 ч.2 КРФобАП, не имеется, Колобовым Ю.Н. не приведено.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Колобова Ю.Н. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из совершения им административного правонарушения, посягающего на охрану собственности, конкретных обстоятельств, установленных по делу, роли правонарушителя.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Колобова Юрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок исполнения административного ареста с 11.50 часов 28.09.2026 года.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.