ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года Санкт-Петербург
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:
Пирани Фаика Таги оглы, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, с участием Пирани Ф.Т.о., защитника Иванова М.В., потерпевшего Л А.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Пирани Ф.Т.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ 30.03.2025 г. в 12 час. 17 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Буденного (Володарский), д. 27, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по пр. Буденного от Петергофского ш. к пр. Ветеранов на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста Л А.Э., который двигался, управляя электровелосипедом, со встречного направления прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал велосипедист Л А.Э., <дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 487/15/2025 от 23.10.2025 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Пирани Ф.Т.о. обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что является курьером на своем автомобиле, имеет на иждивении двоих детей, работа связана с управлением транспортными средствами, ОСАГО действует.
Защитник Иванов М.В. в судебном заседании дополнил, что Пирани Ф.Т.о. вину признает, просил о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший Л А.Э. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, на строгом наказании не настаивал, но пояснил, что поддержки со стороны виновника ДТП не было.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.
В соответствии с определением 78 5 035 120116 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2025 г. (с внесенными изменениями), схемой места дорожно-транспортного происшествия – 30.03.2025 г. в 12 час. 17 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Буденного (Володарский), д.27, Пирани Ф.Т.о., управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, при повороте налево, произвел наезд на Л А.Э., передвигающегося на электрическом велосипеде во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, г.р.зн. <№>, (собственник Пирани Ф.Т.о., водитель Пирани Фаик Тани оглы, застраховано по ОСАГО Ингосстрах, страх. полис ТТТ <№>), получило повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары; электровелосипед б/м получил повреждения: руль, тормоз ручной; водитель Л А.Э. получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 1111. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Пирани Ф.Т.о., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что 30.03.2025 г. в 12 час. 17 мин. он управлял технически исправным автомобилем гос.номер <№>, двигался по пр. Буденного налево со скоростью 10 км/ч, произошло ДТП, он столкнулся с электровелосипедом, который двигался со встречного направления. На место ДТП были вызваны скорая помощь и наряд ДПС. Пострадал водитель электровелосипеда, которого забрала скорая помощь. В ДТП не считает себя виновным, потому что он поворачивал налево, когда на светофоре загорелся желтый свет.
Из письменных объяснений потерпевшего Л А.Э., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, следует, что 30 марта он двигался на электровелосипеде по правой стороне дороги по пр. Буденного в сторону Петергофского шоссе. На светофоре горел зеленый свет, машина, двигающаяся по противоположной полосе, поворачивала налево, не пропустив его, произошло ДТП. Его забрали на скорой помощи, отвезли в Городскую больницу № 26.
Из письменных объяснений Т Д.В., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, следует, что 30.03.2025 г. он ехал в своей машине по проспекту Буденного в сторону пр. Ветеранов, впереди за три машины находился участник ДТП, стояли на перекрестке ул. Игнатьевская, пропускали встречный поток. В 12:13 услышал звук удара и увидел, как автомобиль черного цвета наехал на скутер, потерпевший отлетел на несколько метров и лежал без сознания. В 12:14 он звонил в службу для вызова скорой помощи. Видеорегистратора у него не было. Скутер передвигался на зеленый свет.
Из письменных объяснений К Ю.А., предупрежденной об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, следует, что 30.03.2025 г. примерно в 12:10 она со своей дочерью шла по пр. Буденного, на светофоре на пересечении с ул. Б. Шмелева (между ТЦ Мёбельбург и ГиперЛентой) водитель на темной Киа Рио, поворачивая с Буденного, сбил человека на электровелосипеде, который двигался прямо на зеленый свет светофора. Сбитый человек отлетел метров на 5, она позвонила в 112, далее через минут 20 приехала скорая помощь и забрала пострадавшего.
Согласно записи КУСП № 3104 от 30.03.2025 г. из мед.учреждения 26 ГБ поступила телефонограмма № 1593 о том, что 30.03.2025 в 13 час. 31 мин. в медицинское учреждение ГБ №26 доставлен Л, <дата> года рождения, место происшествия/обстоятельства: 30.03 в 12:50 пр. Буденного, д.26, водитель электровелосипеда, сбил автомобиль; диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, гематома, ссадины конечностей.
Из заключения эксперта № 487/15/2025 от 23.10.2025 г. (дополнительное к № 434/15/2025 от 19.09.2025) следует, что у Л А.Э., <дата> года рождения, установлены: ушибленная рана головы (лобной/левой височной/затылочной областей – локализация указана разноречиво), ссадины правой кисти, в том числе области 3-го, 4-го пальцев. Установленный комплекс повреждений при наличии раны, потребовавшей первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, поэтому оценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу с 01.09.2025 г.). Характер повреждений, в том числе описание раны как «ушибленная», свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, что могло иметь место в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 30.03.2025, отсутствие указаний на наличие признаков воспаления в области раны, динамика течения травмы, объем и характер врачебного пособия и рекомендаций не исключают возможности образования в срок, указанный в определении. Диагноз скорой помощи «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу с 01.09.2025 г.)
В соответствии с протоколом 78 ОЕ № 0027441 об административном правонарушении от 22.12.2025 г. (с внесенными изменениями) Пирани Ф.Т.о. в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ 30.03.2025 г. в 12 час. 17 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Буденного (Володарский), д. 27, управляя транспортным средством <...>, г.р.зн. <№>, двигался по пр. Буденного от Петергофского ш. к пр. Ветеранов на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста Л А.Э., который двигался, управляя электровелосипедом, со встречного направления прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал велосипедист Л А.Э., <дата> года рождения, которому согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 487/15/2025 от 23.10.2025 причинен легкий вред здоровью.
Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.
Письменные объяснения Л А.Э., а также свидетелей Т Д.В., К Ю.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия даны ими после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, признаются в качестве надлежащих доказательств.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Изменения в протокол внесены инспектором в присутствии лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствуют их подписи. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.
Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.
Таким образом, из материалов дела установлено, что Пирани Ф.Т.о., являясь водителем транспортного средства <...>, г.р.зн. <№>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста Л А.Э., который двигался со встречного направления прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего, велосипедисту Л А.Э. причинен легкий вред здоровью.
Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.
Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Пирани Ф.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Пирани Фаика Таги оглы, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250350006560.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.