ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., при помощнике судьи Романской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «М-Двор», Михайлову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «М-Двор», Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «М-Двор» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 1 409 000 руб., под 23.85 % годовых. Путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям поручительства Михайлов А.А. заключил договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащем образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 924 633,04 руб., в том числе: 85 882, 54 руб. - просроченная задолженность по процентам, 811 302,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7169,26 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 20 279, 04 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Просит взыскать солидарно с ООО «М-Двор» и Михайлова А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 924 633,04 руб., из которых: 85 882, 54 руб. - просроченная задолженность по процентам, 811 302,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 169, 26 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 20 279, 04 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, государственную пошлину в размере 23 493 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.
Неявка ответчиков в судебное заседание, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «М-Двор» заключен кредитный договор №, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП, по условиям которого, размер лимита кредитования составил 1 409 000 руб., с процентной ставкой 23, 85% годовых, с размером неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым А.А. заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель отвечает солидарно с ООО «М-ДВОР» по указанному выше обязательству.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статье 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Вместе с тем, по указанному выше кредитному договору, ООО «М-ДВОР» (заемщик) неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
Как указано выше, из содержания условий кредитных договоров и договора поручительства следует, что ООО «М-ДВОР» И Михайлов А.А. несут солидарную обязанность по выплате займа, соответственно, обоснованы требования Банка о солидарном взыскании образовавшейся задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности, признается арифметически правильным и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком путем предоставления иных расчетов, не оспорен.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере по 11 746,5 руб. с каждого из ответчиков, поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины не предусмотрен действующим процессуальным и налоговым законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «М-ДВОР», Михайлову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) солидарно с ООО «М-ДВОР» (ИНН №), Михайлова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 924 633,04 руб.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) с ООО «М-ДВОР» (ИНН №), государственную пошлину в размере 11 746,5 руб.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) с Михайлова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р. (ИНН №) государственную пошлину в размере 11 746,5 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения - 12.05.2026 г.
Судья О.С. Белоусова