РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием представителей истца Киселевой К.С. – ФИО4, ответчиков администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> – ФИО6, КГКУ «Хабаровскуправтодор» - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ксении Сергеевны к администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, КГКУ «Хабаровскуправтодор», ЗАО «Форпост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Киселева К.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216 400 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 492 руб..
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ТС «Toyota Corolla Sport», г.р.з. №, которое было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. в районе <адрес> в <адрес> в результате наезда на отсутствующий элемент проезжей части (дефект), в результате чего ТС получило повреждения переднего и заднего правого дисков с резиной. Согласно Рапорту от 09.11.2025г. сотрудника ГАИ была зафиксировано отсутствие элемента проезжей части (дефект) размером 2,4 х 0,1 м. Истец Киселева К.С. двигалась с разрешенной скоростью, предупреждающие знаки о производстве дорожных работ, а также ограждения места выбоины на данном участке дороги отсутствовали. В отношении истца Киселевой К.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Corolla Sport», г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: 216 400 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ <адрес> «Южное», МБУ <адрес> «Север».
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Хабаровскуправтодор», ЗАО «Форпост» соответственно.
В судебное заседание истец, представители ответчика ЗАО «Форпост», третьих лиц МБУ <адрес> «Южное», п МБУ <адрес> «Север», представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец направила в судебное заседание своего представителя. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав на отсутствие вины истца в ДТП. Надлежащего ответчика просил определить суд.
В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> – ФИО6 требования не признал, указывая на то, что собственником дороги на которой произошло ДТП является ООО «Хабаровскуправтодор», таким образом, данная организация является надлежащим ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» - ФИО7 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ЗАО «Форпост» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Хабаровского, Вяземского, им. Лазо, Бикинского, Нанайского муниципальных районов <адрес> (далее - контракт). Согласно п. 5.1. контракта срок выполнения (завершения) Работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ «Хабаровскуправтодор» предприняло все зависящие от него действия, касающиеся повышения безопасности дорожного движения. В функции учреждения не входит круглосуточный мониторинг за производство работ подрядными организациями. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказать.
Из письменных возражений МБУ <адрес> «Южное следует, что указанная истцом выбоина на дороге в районе <адрес> не входит в зону обслуживания МБУ <адрес> «Южное», т.к. отсутствует в заключенном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных возражений МБУ <адрес> «Север» следует, что территория по <адрес> не входит в перечень улиц, подлежащих содержанию и обслуживанию МБУ <адрес> «Север».
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что собственником ТС «Toyota Corolla Sport», г.р.з. № является истец Киселева К.С.
Из определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. Киселева К.С., управляя ТС «Toyota Corolla Sport», г.р.з. № в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес> совершила наезд на отсутствующий элемент проезжей части (дефект) в результате чего автомобиль получил повреждения: передний правый диск с резиной, задний правый диск с резиной.
Из объяснений водителя Киселевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут она управляя ТС «Toyota Corolla Sport», г.р.з. № двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> возле <адрес> допустила наезд на отсутствующий элемент проезжей части результате чего ТС получило следующие повреждения: диск передний правый, диск задний левый, резина передняя правая, резина передняя левая, возможны скрытые повреждения.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право:
- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
- получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;
- получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;
- на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;
- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;
- обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
В пункте 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 сказано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Таблицей 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения выбоин в зависимости от категории дороги предусмотрено 14 суток с момента обнаружения выбоины.
Из рапорта о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что на участке дороги <адрес> сторону <адрес> отсутствует элемент проезжей части (дефект), отсутствует часть асфальта, отсутствует дорожная разметка. Размер дефекта 2,4*0,1. Данные обстоятельства также подтверждаются записью с видеорегистратора. Расположенного в ТС истца.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установление вины находится в компетенции суда.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Согласно п. 2.3.1 устава КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» исполняет функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, на выполнение проектных, изыскательских, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.
ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ЗАО «Форпост» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Хабаровского, Вяземского, им. Лазо, Бикинского, Нанайского муниципальных районов.
Согласно п. 5.1. контракта срок выполнения (завершения) работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, по условиям которого подрядчик обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги (п. ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязан освободить Заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, необеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в ходе исполнения контракта.
Согласно п. 1 Технической части контракта, целью выполнения работ по содержанию автомобильных дорог является обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижение количества дорожно-транспортных происшествий с сопутствующими дорожными условиями, исходя из доведенного лимита бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств (министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>).0
В силу пунктов 10.13 и 10.17 Контракта Подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту, а также несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе в случае выявления на обслуживаемых участках автомобильных дорог нарушений требований. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, иных нормативно-правовых актов и условий настоящего контракта.
В силу п. 1 Технической части Контракта Подрядчик обеспечивает: - круглосуточное взаимодействие с оперативными службами Заказчика, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД края, МЧС края и Гидрометеослужбой; непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов; ведение учета дорожно-транспортных происшествий, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению; предоставляет Заказчику оперативную информацию об этом; присутствие своих представителей на месте совершения ДТП для участия в осмотре мест совершения ДТП с целью определения причин и наличия сопутствующих дорожных условий, составления акта обследования дорожных условий; докладывает Заказчику обо всех ДТП, причинах и последствиях, а также о принятых мерах.
Раздел 2 Технической части Контракта содержит перечень нормативных документов, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ.
Согласно п.10.11. Контракта Подрядчик принял на себя обязанность нести ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части. Отсутствие ДТП по дорожным условиям Подрядчик подтверждает ежемесячной справкой, заверенной органами ГИБДД.
Ответственным за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является ЗАО «Форпост», которое приняло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенного государственного контракта.
При этом суд также учитывает, что согласно п. 1 Технической части Контракта Подрядчик обязан круглосуточно осуществлять контроль транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, при этом выполнение данной обязанности не ставится в зависимость от предоставления оперативными службами Заказчика, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД края, МЧС края и Гидрометеослужбой информации о произошедших ДТП, погодных условий и т.д..
Таким образом, не подлежат удовлетворению требования к администрации <адрес>, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, КГКУ «Хабаровскуправтодор», администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно положениям абзаца первого пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае как следует из записи с видеорегистратора, расположенного в ТС истца, последняя передвигалась в темное время суток в границах полосы движения без изменения траектории, после чего совершила наезд на отсутствующий элемент дорожного полотна, расположенный со стороны обочины и не являющийся очевидным для водителей.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате вины ЗАО «Форпост», не обеспечивших безопасность дорожного движения, допустило отсутствие знака на спорном участке дороги о наличии дефекта дорожного полотна, а также не ликвидировало дефект проезжей части в виде отсутствия ее фрагмента (провала) в установленный законом срок.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по поручению истца, объем и характер повреждений соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта ТС «Toyota Corolla Sport», г.р.з. № без учета износа составляет 216 400 руб., с учетом такового 147 900 руб..
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства. Перечень повреждений, изложенный в заключении эксперта, соответствует перечню повреждений, отраженных в материалах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сделано в результате полного и всестороннего исследования. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Поскольку судом установлена вина ответчика ЗАО «Форпост» в причинении ущерба, то истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере 216 400 руб.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.
Стоимость услуг представителя в размере 35 000 рублей определенная договором об оказании юридической помощи на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией и чекам по операции.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию сложности дела, объем выполненных исполнителем договора юридических услуг (участие в 1 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствии доказательств чрезмерность заваленной суммы расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Форпост» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ЗАО «форпост» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 руб., государственной пошлины в размере 7 492 руб., факт несения которых подтвержден в ходе рассмотрения дела и явился вынужденным для истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Киселевой Ксении Сергеевны - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Киселевой Ксении Сергеевны (паспорт №) м ЗАО «Форпост» (ИНН №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 492 руб..
В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, КГКУ «Хабаровскуправтодор», -отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)