ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при помощнике судьи Вершининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой Людмилы Владимировны к Москаленко Виктору Константиновичу о взыскании ущерба, установил:
в суд поступило ходатайство истца об отказе от иска ввиду добровольного удовлетворения требований, возврате расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 %.
Также в суд поступило ходатайство ответчика, в котором содержится согласие с отказом от иска и отсутствием оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, поскольку такие требования не заявлены. При этом в пояснениях ответчик подтверждает полное исполнение заявленных требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска без участия неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны.
Следовательно, ходатайство представителя истца заявлено в пределах предоставленных гражданским процессуальным законодательством полномочий, правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, что также подтверждено в поступивших пояснений.
Таким образом, судом установлено, что требования истца удовлетворены после обращения истца с иском в суд, а следовательно расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При этом суд отмечает, что само по себе прекращение производства при добровольном исполнении заявленных требований не является основанием для возврата государственной пошлины, что также закреплено, по мимо прочего, в абзаце третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно в силу с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 936 рублей, а в удовлетворении требований о возврате государственной пошлины в размере 70 % следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Винниковой Людмилы Владимировны от исковых требований к Москаленко Виктору Константиновичу.
Взыскать с Москаленко Виктора Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу Винниковой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 936 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска.
Судья А.В. Токарев