РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием представителя истца Козловой Г.П.- ФИО9, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате затопления в размере 70 310, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была повреждена в результате затопления, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО13» затопление квартиры истца произошло по вине собственника <адрес> ФИО3, допустившего эксплуатацию унитаза без соблюдения правил содержания и технического обслуживания, с протечкой воды в нижерасположенную квартиру истца. В результате затопления в квартире истца пострадали: потолок из гипсоволокнистого листа, точечный светильник, обои, линолеум. Согласно заключению ФИО12» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 53 189 руб. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 10 200 руб., также истцом понесены почтовые расходы в размере 921,27 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб.
Определением уда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сантехстрой».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание истец, ответчик ФИО1 извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Учитывая изложенные обстоятельство, неоднократное отложение судом рассмотрения дела, в том числе для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая бездействие последней по предоставлению мотивированных возражений относительно заявленных требований, на основании ст. 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что после затопления был проведен осмотр, в том числе вышерасположенных жилых помещений, в том числе квартиры, которая располагается, в том числе непосредственно над квартирой истца. В данном жилом помещении следов течи не было установлено. После того как был проведен осмотр квартиры ответчиков, было установлено, в ней проживают квартиросъемщики и в квартире неисправный унитаз, в котором не была перекрыта вода, после чего пода попала в квартиру истца. Ответчик ФИО3 от возмещения ущерба уклонился.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что собственником квартиры не является, поскольку не завершил процедуру оформления наследства. В квартире проживает на безвозмездной основе его товарищ с семьей, действительно в квартире был не исправный туалет, который в последующем был заменен, однако ФИО3 с учетом расположения квартиры истца, полагает, что затопление жилого помещения, не могло произойти по причине поломки унитаза в его квартире. ФИО3 указал на отсутствие у него ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, а также причин его затопления.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из ЕГРН.
Собственниками <адрес> в <адрес> являются ответчики ФИО6 (1/2) что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, а также ФИО3 обратившийся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10
Согласно акту комиссионного обследования о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сантехстрой» в присутствии собственника <адрес> следует, что комиссией была исследована <адрес> в <адрес> на предмет затопления с вышерасположенной <адрес>. В ходе обследования установлено, что произошла протечка из вышерасположенной <адрес> коридоре с попаданием воды на потолок, по стене (обои) и через точечный светильник на пол (линолеум). Таким образом, причиной залива квартиры явилась халатность собственника <адрес> допустившего эксплуатацию унитаза без соблюдения правил содержания и технического обслуживания с протечкой воды в нижерасположенную квартиру, ответственность за которую законодательно возложена на собственника.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Факт залива квартиры истца в результате нарушения правил эксплуатации унитаза расположенного в зоне ответственности собственников <адрес>, нашел свое подтверждение, в том числе представленными фотоизображениями, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые непосредствено устанавливали причину затопления квартиры истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Надлежащим ответчиком по делу, при указанных обстоятельствах, а следовательно лицом, ответственным за вред, причиненный истцам, являются собственники <адрес>, не обеспечившие надлежащее содержание имущества, им принадлежащего, поскольку согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и соответственно, обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по поручению истца ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» подготовлено заключение специалиста №-ст/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 53 189 руб.
Из представленных в материалах дела цветных фотоизображении с места затопления, отчетливо видно, что поврежденные обои и линолеум находятся в зоне затопления, на потолке усматривается интенсивная течь воды, в месте течи по стене отошли обои. Установленные в результате осмотра повреждения, находятся в причинно-следственной связи с затоплением, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, так как место их расположения (локализация) и степень выраженности, совпадают с данными, отраженными в фото материалах.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает за основу заключение специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/25 от ДД.ММ.ГГГГ составленное по результатам осмотра объектов исследования (жилого помещения, движимого имущества), заключения содержат описание исследований, анализ расчетов, применено соответствующее оборудование и расчетные программы для определения стоимости ущерба, в ходе исследования использованы соответствующие нормативные и методические материалы и литература.
Представленное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку заключение содержит конкретные ответы на поставленные вопросы, выполнено экспертами, допущенными к проведению такого рода исследований, заключение содержит описание проведенного исследование и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не оспорено ответчиком иных заключений суду не предоставившим.
Ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по делу, а том числе не доказано, что залив квартиры истов наступив в результате действий (бездействия) иных лиц, в том числе ООО «Сантехстрой».
Как установлено нормами действующего законодательства в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).
По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Моментом принятия наследства является наиболее ранняя из дат: дата представления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному на выдачу свидетельств о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства (заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство), дата совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ФИО1, ФИО3 обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10, следовательно, с них подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца на основании вышеуказанных положений закона.
Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причинение ущерба истцу произошло не по их вине или причинения ущерба в ином размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов ущерб, причиненный в результате затопления в размере 53 189 руб., т.е. в размере 26 594, 50 руб. с каждого.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом при которых компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В рассматриваемом деле фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиками неимущественных прав истца не установлено, нарушены были лишь ее имущественные права – повреждено в результате залива жилое помещение принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, поэтому оснований для взыскания в их пользу с ответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, ввиду отсутствия юридических познаний истец была вынуждена обратиться к адвокат, за консультацией стоимость которой составила 3 000 руб., что подтверждается корешком квитанции серии ГХ №.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы (консультация) суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 3 000 рублей, т.е. по 1 500 руб. с каждого и оснований для ее снижения не усматривает.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» заключен договор на оказание услуг №-ст/25. Согласно акту приемки-сдачи работ стоимость по указанному договору составила 10 200 руб. Факт оплаты подтверждается квитанциями об оплате на сумму 10 200 руб..
На основании установленных обстоятельств в пользу истца с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 10 200 руб., т.е. по 5 100 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 921, 06 т.е. по 460,53 руб. с каждого в размере, несения которых явилось для истца вынужденным и подтверждены документально.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности суд исходит из следующего.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания представленной истцом доверенности следует, что нотариальная доверенность серия <адрес>9, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год, в на имя ФИО9, сроком на три года составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Козловой Галины Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с Бородина Олега Игоревича (паспорт №) в пользу Козловой Галины Павловны (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 26 594,50 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг 460,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Ильченко Галины Александровны (паспорт №) в пользу Козловой Галины Павловны (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 26 594,50 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг 460,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 28.08.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)