РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием истца Пестовой Л.Д., представителя истца по устному ходатайству Абубакирова Р.Ф., представителя ответчика Лебедевой Е.А., при помощнике судьи Романской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Лемки Даланбековны к ТСЖ «НОРД» о возложении обязанностей устранить препятствие в пользовании общим имуществом, установил:
Пестова Л.Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ «НОРД» о возложении обязанностей устранить препятствие в пользовании общим имуществом.
В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>, а ТСЖ «НОРД» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. Многоквартирный дом построен в форме буквы «Г» и имеет три уровня с возможностью выхода на <адрес> уровень МКД состоит из четырех подъездов. Третий подъезд угловой и проходной (сквозной). На его нижнем этаже расположен сквозной проход, без жилых помещений (квартир нет) и два выхода, один на <адрес> бульвар – дворовая территория, второй на <адрес> – внешняя территория. Выход из третьего подъезда на <адрес> оборудован, помимо лестницы, единственным в доме пандусом, который дает возможность жильцам дома, в том числе пожилым людям, жильцам с маленькими детьми и т.д. выйти на <адрес> и спуститься по пандусу самим, а также спустить по нему коляски, велосипеды и вернуться обратно. Указанный выход в большей степени актуален для пожилых людей, жильцов с маленькими детьми, особенно в зимнее время года, когда может быть несвоевременно очищена от снега и наледи крутая лестница, соединяющая верхний и средний уровни МКД, состоящая из 22 ступеней, а также лестница с внешней стороны дома, которая находится при обходе на <адрес> из дворовой территории вокруг МКД через <адрес> – этим маршрутом вынуждены передвигаться собственники и иные жильцы, поскольку сквозной, наиболее безопасный и наименее обременительный сквозной проход через подъезд № МКД, необоснованно ограничен всем правообладателям МКД, кроме жителей подъезда № в МКД. После ремонта в подъезде № весной – летом 2024 г. ТСЖ ограничило доступ в третий подъезд МКД (необоснованно бездействует, не принимает меры к устранению нарушения в пользовании общим имуществом МКД) ей и другим правообладателям МКД – всем жителям, кроме жителей подъезда №, путем перекодировки домофонных замков входных дверей в подъезд № МКД как со стороны <адрес> в <адрес> (внешняя территория), так и со стороны Амурского бульвара / <адрес> (дворовая территория). Таким образом, у неё возникли препятствия в пользовании общим имуществом МКД, поскольку заблокирован беспрепятственный сквозной проход через подъезд № в обе стороны в нарушении жилищного законодательства. При этом, жители подъезда № таких ограничений не имели и не имеют, поскольку им ТСЖ перекодировало и/или выдало ключи с актуальным кодом доступа к обеим дверям. Указанные неправомерные действия и/или бездействие ТСЖ установлены и подтверждены результатами нескольких проверок Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>. Предписанием контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № № ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало устранить выявленные нарушения путем беспрепятственного сквозного прохода через подъезд № МКД как со стороны <адрес>, так и со стороны Амурского бульвара <адрес> (дворовой территории МКД). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ предписание Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано соответствующим действующему законодательству и подлежит исполнению. Однако до настоящего времени нарушения не устранены ответчиком. Просит обязать ТСЖ «НОРД» в лице председателя Правления ФИО4 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> и восстановить беспрепятственный для собственников и жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> доступ для сквозного прохода через подъезд № МКД как со стороны <адрес> (внешняя территория МКД), так и со стороны Амурского бульвара/<адрес> (дворовой территории МКД). Обязать ТСЖ «НОРД» в лице председателя Правления ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить собственнику <адрес> в <адрес> Пестовой Л.Д. комплект ключей от входных дверей в/из подъезда № МКД как со стороны <адрес> (внешняя территория МКД), так и со стороны Амурского бульвара <адрес> (дворовая территория МКД), взыскать с ТСЖ «НОРД» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования. В окончательной редакции просит обязать ТСЖ «НОРД» в лице председателя Правления ФИО4 устранить препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> собственнику <адрес> Пестовой Л.Д. и обеспечить ей постоянный беспрепятственный доступ и сквозной проход через подъезд № указанного многоквартирного дома как со стороны <адрес> (внешняя территория МКД), так и со стороны <адрес>/<адрес> (дворовой территории МКД). Обязать ТСЖ «НОРД» в лице председателя Правления ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить собственнику <адрес> в <адрес> Пестовой Л.Д. комплект ключей от входных дверей в/из подъезда № МКД как со стороны <адрес> (внешняя территория МКД), так и со стороны <адрес> (дворовой территории МКД), необходимых ей для постоянного беспрепятственного доступа и сквозного прохода через подъезд № <адрес> в <адрес>. Взыскать с ТСЖ «НОРД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечены Козлова А.Н., ФИО5, ФИО6, Козлова К.А. в лице законного представителя.
В судебное заседание третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец Пестова Л.Д., представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Абубакиров Р.Ф., исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика Лебедева Е.А., исковые требования не признала, полагая, что ТСЖ «НОРД» является ненадлежащим ответчиком, решение Арбитражного суда не является преюдициальным для рассматриваемого спора. Именно собственники третьего подъезда решили перекрыть вход, соответственно, собственники и должны выступать в рассматриваемом споре на стороны ответчика и должны быть привлечены соответчиками. Обращает внимание, что решение будет в случае удовлетворения требований истца, неисполнимым, поскольку ТСЖ «НОРД» не обладает полномочиями по понуждению собственников предоставить ключи истцу. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав позицию сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществлять, исходя из п. 3,4 ч.1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарно безопасности, защите прав потребителе и должно обеспечивать: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пестова Л.Д. является собственником <адрес> в <адрес>. Совместно с собственником Пестовой Л.Д. в квартире имеют регистрацию: Козлов А.Н., Плетнев К.Е., Плетнева А.А., Козлова К.А.
ТСЖ «НОРД» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.
Обращаясь в суд с иском и требуя обеспечения постоянного беспрепятственного доступа и сквозного прохода через подъезд № <адрес> в <адрес>, истец указывает на необоснованное ограничение её как собственника в свободном пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, что нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Обязанность ТСЖ «НОРД» соблюдать требования жилищного законодательства в ходе осуществления деятельностью по управлению многоквартирным домом прямо закреплена в статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.2 Устава ТСЖ «НОРД» также закреплена обязанность товарищества осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном жилищным законодательством.
В силу прямого указания части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно подп. 3,5 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, поставленным на голосование, принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подп. 1,3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг вязи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состав общего имущества включает в себя, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, межквартирные лестничные площадки, коридоры, двери помещений общего пользования, не принадлежащие отдельным собственникам составляют общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункта 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ТСЖ «НОРД» беспрепятственный сквозной проход через подъезд № многоквартирного <адрес> собственнику Пестовой Л.Д. не обеспечило, что является прямым нарушением требований, установленных подпунктами 1,3 части 1, частями 2,3 статьи 36, подпунктами 3,5 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46, подпунктами 3,4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2, подпункта «в», «г» пункта 10 Правил №.
Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в адрес ТСЖ «НОРД» внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №-№, которым на ТСЖ «НОРД» возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем предоставления беспрепятственного сквозного прохода через подъезд № МКД как со стороны <адрес>, так и со стороны Амурского бульвара <адрес> (дворовой территории МКД), которое до настоящего времени не исполнено, нарушения как пояснил представитель ответчика и подтвердила истец, не устранены.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.
Вопреки утверждений ответчика, наличие вступивших в законную силу судебных решений Арбитражного суда, являются обязательными для учета при рассмотрении настоящего дела, поскольку как следует из части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Таким образом, общеобязательность решения распространяет свое влияние на всех без исключения лиц, в том числе и на тех, которые участия в деле не принимали. Обязательность судебного постановления для них означает, что они должны считаться с ним при решении всех вопросов, связанных с теми, по которым суд принял судебное постановление. Они не вправе выносить решения, противоречащее обстоятельствам, установленным судебным постановлением.
Помимо изложенного, в силу прямого закрепления статьей 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
ТСЖ «НОРД» являлось участником процесса, оспаривало предписание Главного управления, выступало, в том числе, в силу закона, от имени всех собственников многоквартирного дома, соответственно, все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, являются обязательными для учета при рассмотрении настоящего спора, при том, что все доводы ТСЖ «НОРД», являлись аналогичными при рассмотрении дела в арбитражном суде, и им дана правовая оценка.
Доводы ответчика о продлении срока исполнении обязательного для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № до <адрес> г., судом отклоняются, поскольку ТСЖ «НОРД» надлежало устранить выявленные нарушения путем предоставления беспрепятственного сквозного прохода через подъезд № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего до настоящего времени не исполнено.
Именно бездействия ТСЖ «НОРД» по исполнению предписания, приводят к дальнейшим нарушениям прав истца, к установлению нового срока исполнения нарушений, допущенных ТСЖ, а не уважительные причины, с которыми связаны отсрочки исполнения предписания.
При этом, истец является одним из собственников многоквартирного жилого дома, т.е. лицом включенным в число лиц, которым ответчик обязан предоставить беспрепятственный сквозной проход через подъезд № МКД как со стороны <адрес> в <адрес> так и со стороны Амурского бульвара <адрес> (дворовой территории МКД).
Отклоняются и доводы ответчика о самостоятельном решении вопроса группой собственников подъезда №, поскольку ТСЖ «НОРД» как лицо, осуществляющее деятельность по управлению МКД, обязано содержать общее имущество МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования помещениями общего пользования МКД (включая двери выхода – входа 3 подъезда МКД на <адрес>), не нарушая прав и законных интересов истца как собственника одного из жилых помещений, расположенных в указанном МКД.
Именно ответчик, в силу прямого положения закона обязан обеспечить истцу беспрепятственный сквозной проход через подъезд № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, соответственно, ТСЖ «НОРД» в возникших правоотношениях является надлежащим ответчиком, а соответственно, лицом, обязанным устранить допущенные нарушения.
Правоотношения между ТСЖ «НОРД» и иными собственниками, допускающими нарушения, достаточно подробно регулируются действующим жилищным законодательством.
Доводы ответчика о неисполнимости решения суда, судом отклоняется, поскольку ТСЖ «НОРД» наделено как указывалось выше не только обязанностями, но и правами действовать от всех собственников многоквартирного дома, в том числе, путем обращения в суд за устранением препятствий, создаваемых иными собственниками в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, выбора иного способа устранения нарушений, закрепленного законодательством. При этом, ТСЖ «НОРД» не лишен права выбора любого способа устранения нарушений, закрепленного действующим законодательством.
В данном случае, судом установлено очевидное бездействие ТСЖ «НОРД» и самоустранение от разрешения вопросов пользования истцом общим имуществом многоквартирного дома, что выражено и в отсутствии каких-либо действенных мер по исполнению предписания, внесенного в адрес ТСЖ «НОРД», обязательного для исполнения и повлекло внесение нового предписания от ДД.ММ.ГГГГ № П2026-02.2-0014 из содержания которого следует, что нарушения не устранены ТСЖ «НОРД» до настоящего времени.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о сроке исполнения обязанностей, суд с учетом положений ст. 206 ГПК РФ находит разумным заявленный истцом срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Пестовой Лемки Даланбековны к ТСЖ «НОРД» о возложении обязанностей устранить препятствие в пользовании общим имуществом, - удовлетворить.
Возложить на ТСЖ «НОРД» (ОГРН №, ИНН №) обязанность устранить препятствие в пользовании собственником <адрес> - Пестовой Лемкой Даланбековной (ИНН №) общим имуществом многоквартирного <адрес>, путем обеспечения Пестовой Лемки Даланбековне беспрепятственного доступа и сквозного прохода через подъезд № многоквартирного <адрес> (внешняя территория многоквартирного дома), так и со стороны <адрес> (дворовой территории многоквартирного <адрес>).
Возложить на ТСЖ «НОРД» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить собственнику <адрес> – Пестовой Лемке Даланбековне (ИНН №) комплект ключей от входных дверей в/из подъезда № многоквартирного <адрес> (внешняя территория многоквратирного дома), так и со стороны <адрес> (дворовая территория многоквартирного <адрес> в <адрес>).
Взыскать в пользу Пестовой Лемки Даланбековны с ТСЖ «НОРД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 22.05.2026 г.
Судья О.С.Белоусова