РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М., с участием:
ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, установил:
ООО ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли, признании права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело №, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159, ч.4 с. 174.1 УК РФ, причинен материальный ущерб ООО «ФИО11 в размере 16 257 433, 04 руб., в данное время ущерб не компенсирован, требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, должник принимает меры к уходу от оплаты задолженности. ФИО2 вступил в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Преступление было совершено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ а его супруга ФИО3, находясь в декретном отпуске длительное время, заключила Кредитный (ипотечный) договор с ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ, для покупки квартиры. Квартира приобретена по адресу: <адрес> (трехкомнатная квартира, 69,9 м2). Согласно кредитного договора, сумма кредита составляет 4 100 000 руб., цена предмета ипотеки по ДКП 5800000 руб. По данному кредитному договору ФИО2 является поручителем. С ФИО2 взыскивается только его часть дохода с заработной платы, получаемой в ФКУ ИК №. Т.к. ФИО2 выдал доверенность на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., на право распоряжения и проведения любых операций по его счетам и на его имя, в связи с чем, после осуждения ФИО2, ФИО3 получала пенсию ФИО2, начисленную ему как бывшему сотруднику УМВД РФ, данный доход осужденного ФИО2 был скрыт от судебного-пристава исполнителя. В данное время в связи с сокрытием ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, на которого наложен арест, ведется проверка в соответствии со ст. 217 УК РФ. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, ФИО2 мер по погашению задолженности не предпринимает, скрывает свое имущество от взыскателя. Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями статей 255, 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ. Просит суд выделить в натуре долю в размере <данные изъяты> в объекте недвижимости (квартира), в общей совместной собственности супругов ФИО2 И ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ООО ФИО12 право на выделенную долю для обращения на неё взыскания. Расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО ФИО13 на ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ИП ФИО1 об уточнении ранее заявленных требований, в обоснование указанного заявления указала, что как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена в период брака за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ, при этом квартира находится в залоге у Банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об определении долей, согласно которому <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру перешло в их общую совместную собственность, остальные <данные изъяты> разделены между ФИО2, ФИО3, их общими несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО4 поровну, в связи с чем за четырьмя указанными лицами закреплено отдельно по <данные изъяты> доли (по причине использования при приобретении спорной квартиры средств материнского капитала). Таким образом, на данный момент предметом спора в настоящем деле являются <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру, которые принадлежат ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности (согласно выписки ЕГРН). На основании вышеизложенного, просит произвести раздел поровну общего совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м., кадастровый №, путем закрепления за каждым из них по <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание не явилась истец, третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, заявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснили, что обращение на долю в квартире не возможно, так как для них и их несовершеннолетних детей, это единственное жилое помещение. Просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и относятся к основам конституционного строя. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.
Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившего в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. С ФИО2 в пользу ООО ФИО14» взыскан материальный ущерб в размере 16257433 рубля 04 копейки.
Из информации, представленной ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа по делу №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 16257433 рубля 04 копейки в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенной задолженности составляет 175113 рублей 48 копеек, остаток долга 16082319 рублей 56 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в уголовном деле № в отношении ФИО2 произведена замена взыскателя ООО ФИО15 на ИП ФИО1 в части требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 16257433 рубля 04 копейки.
Таким образом, на текущий момент истец ИП ФИО1 является кредитором ответчика ФИО2 на сумму остатка долга в размере 16082319 рублей 56 копеек.
Ответчик ФИО2 с момента вступления приговора Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял об обращении взыскания на другое принадлежащее ему имущество в первую очередь (пункт 5 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не заявлял об урегулировании задолженности в добровольном порядке (мировое соглашение).
Стороны не оспаривают, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв. метров, кадастровый №, принадлежит на праве собственности: <данные изъяты> доли в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2; по <данные изъяты> доли в праве за каждым: ФИО3, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельств о рождении, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерями ФИО3 и ФИО2.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу положений ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Указанная норма, как следует из ее содержания, не содержит ограничений для кредитора в части предъявления им требований об определении доли супруга-должника в общем имуществе в целях разрешения вопроса в дальнейшем об обращении взыскания на эту долю.
Как было установлено, ФИО2 имеет перед истцом ИП ФИО1 неисполненные обязательства, а истец является его кредитором.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доли в праве на спорное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами ФИО8 в равных долях в целях последующего исполнения обязательства супруга ФИО2
Принимая во внимание приобретение указанного выше имущества в период брака ФИО3, возмездный характер сделки по его приобретению, суд полагает, что данное имущество является совместным имуществом супругов, которое может быть разделено, с целью последующего обращения взыскания на долю должника.
Доводы ответчиков, что указанное жилое помещения является единственным для проживания их семьи, в том числе для несовершеннолетних детей, и на долю ФИО2 невозможно обратить взыскание, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку порядок обращения взыскания на долю предусмотрен ст. 255 ГК РФ, согласно которой, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Вместе с тем истцом указанные требования в рассматриваемом споре не заявлялись.
Указание ответчиков о том, что обязательство ФИО2 является его личным и не должно затрагивать интересы его детей и супруги, не обоснованно, так как указанное обстоятельство не является юридически значимым в рассматриваемом споре.
С учетом приведенных выше положений норм семейного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением равных долей, с учетом имеющихся <данные изъяты> доли у каждого супруга в указанном имуществе, то есть за ФИО2 и ФИО3 следует выделению в собственность по <данные изъяты> доли <данные изъяты> в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы ответчиков о том, что указанное жилое помещение обладает особым статусом, так как приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, соответственно разделом имущества нарушаются права детей, не могут быть приняты судом, в силу следующего.
Согласно позиции Верховного суда РФ (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 693144 рубля 10 копеек от плательщика ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 191829 рублей 55 копеек от плательщика Министерство Финансов Хабаровского края по платежном поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки из ЕГРН, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли несовершеннолетних, соразмерно размеру средств, материнского (семейного) капитала были выделены, таким образом права несовершеннолетних рассматриваемым спором не нарушаются.
Доводы ответчиков о том, что указанное жилое помещение находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) (ипотека в силу закона) и раздел квартиры нарушит его права, являются несостоятельными, так как судом произведен раздел общего имущества по квартире, обремененной ипотекой, а также определение долей бывших супругов не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Размер государственной пошлины рассчитывается исходя из стоимости спорного имущества 5800000 рублей (квартира), и долей ответчиков в указанном имуществе (по <данные изъяты> доли), с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в редакции на дату подачи иска, соответственно размер государственной пошлины составляет 28920 рублей.
Таким образом, исходя из стоимости доли имущества, переданного в собственность каждому из супругов, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 14460 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3:
1) <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, квартира, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв. метров, кадастровый №.
Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ):
1) <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, квартира, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв. метров, кадастровый №;
Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ):
1) <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, квартира, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв. метров, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14460 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14460 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2026 года.
Председательствующий И.А. Королева