РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., с участием истца Меняйло Г.Н., представителя ответчика Черниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйло Галины Николаевны к ПАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, установил:
Меняйло Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «ДЭК», в обоснование требований указала, что проживает по адресу: <адрес>. Для оплаты электроэнергии квартире присвоен лицевой счет 480012706, истцом установлен прибор учета электроэнергии №, принять ответчиком к учету. Квитанции по оплате услуг за электроэнергию оплачиваются истцом надлежащим образом в установленные сроки согласно пп. «и» п.34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных уел собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Однако, ответчиком ежемесячно в платежных документах для оплаты электроэнергии предъявляется необоснованная задолженность и непонятно откуда начисляемая пеня, начиная с февраля 2023 г. с которыми истец категорически не согласна. Кроме того, в квитанции за январь 2026 за один месяц выставлен счет в количестве 156,912 кВт на общедомовые нужды по электроэнергии, который не подтвержден показаниями прибора учета (в квитанции отсутствуют предыдущий показания прибора учета по ОДН, дата снятия предыдущих показаний), что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг. Начисление на ОДН по электроэнергии ни в течение 2025, ни в течение 2024 ответчиком ни разу не производилось, в квитанциях на оплату электроэнергии ОДН отсутствовало. Считает, что ответчиком нарушен подпункт «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Дом является двухэтажным строением с одним подъездом, где имеется три светильника, которые размещены в местах общего пользования, других приборов электроэнергии в местах общего пользования нет. При этом ответчик в квитанции за январь 2026 указывает, что общий расход электроэнергии на общедомовые нужды якобы составляет 1641,914 кВт/ч., при этом ничем не подтверждая указанный расход. Для урегулирования вопросов, указанных в исковом заявлении истцом в адрес ответчика были поданы претензии: 06.02.2026 о признании задолженности недействительной, о списании незаконно начисленной пени. В претензии истец предлагала произвести сверку расчетов и расчет представить ей в письменной форме за подписью руководителя и его печатью; 17.02.2026 об исключении необоснованной задолженности за электроэнергию по общедомовому начислению. В претензии истец просила снимать показания общедомового прибора учета электроэнергии ежемесячно, указывая в квитанциях дату предыдущих показаний, текущие и предыдущие показания. Обе претензии оставлены ответчиком без ответа. Кроме того ответчиком в квитанции для оплаты за февраль 2026 указано о направлении в порядке ч 4 ст. 124 ГПК РФ заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и приложений к нему. Из-за длительных незаконных начислений задолженности за электроэнергию, незаконного уведомления о передаче дела в суд о вынесении судебного приказа, наличия чувства несправедливости при полном соблюдении закона со стороны истца, давления на истца, как гражданина со стороны монополиста, имеющего штат юристов и иных специалистов, которые в тоже время действовали незаконно, отсутствие ответов на обоснованные претензии принесло истцу нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ПАО «ДЭК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 277,20 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требования не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к них, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании исследованных доказательств: пояснений истца, представителя ответчика, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии определяется коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно подпункту «з» пункта 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:
1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно письму Минстроя России от 18.07.2024 № 18558-ОГ/00 частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что по общему правилу размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - КР СОИ), определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) исходя из норматива потребления соответствующего вида КР СОИ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из приведенной нормы, во всех случаях фактически потребленные объемы КР СОИ оплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме - либо путем оплаты нормативных или среднемесячных объемов КР СОИ с проведением последующего перерасчета до фактически потребленного объема, либо путем оплаты фактического объема КР СОИ, определенного по показаниям соответствующих приборов учета, непосредственно в расчетный период.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Меняйло Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Жилое помещение истца оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии марки НЕВА 103 №, на основании которого истцом передавались показания в ПАО «ДЭК».
Исходя из представленных квитанций в материалы дела, до февраля 2023 года в квитанциях на оплату электроэнергии исполнителем коммунальной услуги значился ООО «РЭП», лицевой счет указан №. С февраля 2023 года по настоящее время в квитанциях на оплату электроэнергии исполнителем коммунальной услуги значится Хабаровский расчетно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», лицевой счет указан № (№).
Согласно квитанции за январь 2023, начислено к оплате за потребленную электрическую энергию 1 096,92 рубля, исполнителем коммунальных услуг указан ООО «РЭП», лицевой счет указан 0№. Истцом произведена оплата в указанном размере, что подтверждается чеком по операции.
Согласно квитанции за февраль 2023, начислено к оплате за потребленную электрическую энергию 1 052,54 рубля, исполнитель указан Хабаровский расчетно-контрольный центр филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», лицевой счет указан №). Вместе с тем, истцом произведена оплата на указанную сумму на закрытый лицевой счет №, в связи с чем по лицевому счету № (№) образовалась задолженность в размере 1 052,54 рубля, а по лицевому счету № образовалась переплата на указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела, истцом 15.05.2026 в адрес ответчика подано заявление о переносе денежных средств на сумму 1 052,54 рубля с лицевого счета 0№ на лицевой счет № (№), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из реестра поступивших оплат по лицевому счету № следует, что денежные средства в размере 1 052,54 рубля переведены на действующий лицевой счет истца 22.06.2026 года.
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что МКД № по <адрес> в <адрес> с 01.01.2019 года оборудован общедомовыми приборами учета № марки СЕ301 S31 043-JAVZ/0,5S/16/5,3 электроэнергии.
Согласно единого платежного документа ПАО «ДЭК» за январь 2026, истцу начислена плата, в том числе за услугу «Электроэнергия на СОИ/ОДН) в размере 1 081,12 рублей.
Из дополнительных пояснений ПАО «ДЭК» следует, что в связи с отсутствием показаний за два предыдущих месяца, объем СОИ/ОДН указан в январе 2026 года исходя из следующего расчета: за три месяца показания на 01.02.2026 (2 741,283) минус показания на 01.11.2025 (2 659,187) = 82,096*на коэффициент трансформации 20 = 1 641,914 кВт.ч., который учитывает трехмесячное потребление.
Так, от трехмесячного начисления ОДПУ не отнялся расход предыдущих месяцев, а также с учетом отсутствия показаний, которые были запрошены дополнительно у ТСО, проведен перерасчет за ноябрь 2025 и за январь 2026 года, в связи с чем начисленный ОДН исключен из начислений в виде перерасчетов в 156,912 кВт.ч. в сумме 1 081,12 рублей.
Согласно единого платежного документа ПАО «ДЭК» за июль 2026, начисление за услугу «Электроэнергия на СОИ/ОДН» в размере 1 081,12 рублей отсутствует.
Таким образом, в связи с обращением истца со ссылкой на необоснованность начисления ОДН, ответчик обязан был провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, чего ПАО «ДЭК» надлежащим образом до обращения истца с иском в суд сделано не было.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования истца удовлетворил, истцу в едином платежном документе произведен перерасчет за услугу СОИ/ОДН, в том числе произведен перевод денежных средств с закрытого счета на действующий лицевой счет истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг, и установленного нарушения со стороны ответчика, выразившегося в выставлении в адрес потребителя завышенных счетов на оплату СОИ/ОДН за январь 2026 года, которые ответчик признал в ходе рассмотрения дела, путем произведения перерасчета, а также в не проведении по требованию потребителя проверки правильности произведенных начислений и не проведении перерасчета до обращения истца с иском в суд, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения его прав, степень вины ответчика, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу Меняйло Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в пользу Меняйло Г.Н. с ПАО «ДЭК» штрафа в размере 1 000 рублей (2 000 х 50 % = 1 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 277,20 рублей (кассовые чеки), которые являлись для истца обязательными, для восстановления своих нарушенных прав.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО «ДЭК» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей, как за требование неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Меняйло Галины Николаевны - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН: 2723088770) в пользу Меняйло Галины Николаевны (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 277,20 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН: 2723088770) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 26.08.2026.
Судья А.В. Голикова