РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием истца Жентерик А.В., при помощнике судьи Романской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жентерик Алексея Владимировича к ООО «СЗ ДАРС-Восток» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Жентерик А.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ ДАРС-Восток» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СЗ-ДАРС-Восток» договор участия в долевом строительстве № ЖС1-306 на строительство жилого помещения с проектным номером 306 и площадью 39 кв.м. по адресу – многоквартирный <адрес>, городской округ «<адрес>» <адрес> п. 3.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства 4участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена в соответствии с п. 4.2 Договора долевого участия составляет – 5852229 руб. Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан сторонами лишь – ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, у дольщика имеется право на получение неустойки за нарушение условий договора долевого строительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на взыскание неустоек и иных штрафных санкций с застройщиков по ДДУ. Просрочку исполнения обязательств истец рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи жилья), что составляет 58 календарных дней. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа. Действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку он был вынужден переживать как за сроки сдачи объекта, так и за возможность сдачи объекта в принципе. Просит взыскать с ООО «СЗ-ДАРС-Восток» в пользу Жентерик А.В. неустойку за нарушение условий договора долевого участия в строительстве в размере 359717,01 руб., моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя и государственную пошлину в размере 11 493 руб.
В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине нахождения представителя в командировке, подлежит отклонению, поскольку заявленная причина к уважительным причинам для юридического лица, не является. В связи с отказом истца от предложенных ответчиком условий мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора, также подлежит отклонению.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец Жентерик А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что настаивает на взыскании неустойки в заявленном размере. Просит мирового урегулирования на предложенных ответчиком условиях, поскольку предлагаемый размер неустойки не устраивает истца. Учитывая, что период неустойки заявлен только с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи объекта, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства. Он не приобретал квартиру в ипотеку, оплата произведена личными сбережениями, поэтому ссылка на процентную ставку по кредиту, несостоятельна. Непонятна связь с арендой жилья, поскольку он не заявлял данные обстоятельства. Моральный вред также соразмерен по сумме, штраф подлежит взысканию, поскольку он является потребителем. Относительно возврата размера государственной пошлины, оставляет на усмотрение суда.
Исходя из поступившего отзыва, ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку истцом не предоставлены доказательства причинения ему убытков фактом нарушения срока передачи объекта недвижимости. Согласно судебной практики, суды применяют ст. 333 ГК РФ и снижают неустойку от 21% до 60 %. Процентная ставка по кредиту существенно ниже и субсидируется застройщиком. Неустойка, рассчитанная в соответствии с Законом №, будет е только перекрывать уплачиваемые истцом проценты по кредиту, но приведет к необоснованной выгоде истца. Несоразмерно и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Истец не нуждался в съеме жилья и убытки не заявлены. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ являются: несоответствие заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства; субсидирование застройщиком процентной ставки; начисление неустойки на неденежное обязательство, что позволяет не применять ст. 395 ГК РФ и снизить неустойку ниже, чем расчет по правилам ст. 395 ГК РФ; строительство объекта в условиях экономического кризиса строительной отрасли, что является общеизвестным фактом; ответчик не отказывался от досудебного урегулирования. Штраф в заявленном размере не подлежит применению, поскольку размер штрафа установлен специальным законодательством в размере 5% от присужденной судом суммы. Моральный вред чрезмерен, не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению. Госпошлина не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку истец освобожден от её оплаты. Госпошлина подлежит возврату истцу. Просит также предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Жентерик А.В. и ООО «СЗ ДАРС-ВОСТОК» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖС1-306, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на 3 этаже многоквартирного дома по <адрес> городского округа «<адрес>».
В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять Объект долевого строительства.
В силу п. 3.3 Договора, срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен п. 3.4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составляет 5 852 229 руб., что закреплено п. 4.2 Договора, порядок расчета отражен в п. 4.3 Договора.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку, период которой рассчитан не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с периода когда мораторий на начисление неустойки не установлен, и период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта долевого участия) составит 58 календарных дней, а размер неустойки составляет сумму в 359717,01 руб.
Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, и в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в 300 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа, судом учитывается, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положению статьи 2 указанного Федерального закона, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно ныне действующей редакции статьи 9 Федерального закона №- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу статьи 10 ФЗ – 214 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При этом, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Положением указанной нормы, также установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора, подлежат применению в части требований истца положения статьи 10 ФЗ- 214 в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, с учетом разумности и справедливости в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, исчисленный как 5% от присужденной судом суммы, поскольку требования застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию штраф (5% от 300 000 руб. + 10 000 руб. = 15500 руб.).
В части требования о взыскании штрафа, вытекающего из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что в связи с внесенными изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, действие которых распространяется, в том числе, на договоры заключенные до вступления закона в законную силу, указанное положение при удовлетворении требований истца не подлежит применению, ввиду наличия специального положения устанавливающего размер штрафа по требованиям участников долевого строительства, вытекающим из нарушений, допущенных застройщиком.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 11 493 руб. (с учетом требований неимущественного характера).
При этом, оплаченная истцом государственная пошлина как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу по вступлению решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации издано постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Учитывая положения п.1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, суд находит обоснованным предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Жентерик Алексея Владимировича к ООО «СЗ ДАРС-Восток» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Жентерика Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС№) с ООО «СЗ ДАРС-Восток» (ИНН №, ОГРН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 500 рублей.
В остальной части иска, - отказать.
Излишне уплаченную Жентериком Алексеем Владимировичем государственную пошлину в размере 11 493 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № вернуть по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «СЗ ДАРС-Восток» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 493 руб.
Предоставить ООО «СЗ ДАРС-Восток» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 22.05.2026 г.
Судья О.С.Белоусова