ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Грищенко В.В., подсудимого Скачко В.Д., его защитника - адвоката Тивилевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скачко Владимира Демьяновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
- 21 мая 2025 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: - 26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скачко В.Д. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
04.08.2025 г. в период с 20.12 до 20.16 часов Скачко В.Д., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 3369 рублей 81 копейка.
В судебном заседании подсудимый Скачко В.Д. вину в инкриминируемом преступлении, признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Скачко В.Д., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.47-50 т.1, согласно которым пояснил, что 04.08.2025 года около 20 часов 09 минут он находился по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле магазина «Ярче», решил зайти в данный магазин, чтобы похитить что-нибудь, так как ему нужны были деньги на собственные нужды. Войдя в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он заметил, что в магазине находится мало покупателей, охранников в магазине нет, а находящаяся в торговом зале сотрудник магазина находится за кассовой зоной и за ним никто не наблюдает. Он был одет в кофту зеленого цвета с капюшоном, джинсы голубого цвета, черные кроссовки, на голове надета кепка черного цвета, сумка черного цвета, надетая через плечо. Войдя в магазин, он прошел по торговому залу магазина и подошел к стеллажу, на котором находился сыр в упаковках. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение сыра в упаковках, он огляделся вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать со стеллажа упаковки сыром и складывать их за пазуху надетой на нем кофты. Всего он взял со стеллажа 19 упаковок сыра различных наименований, название он не запомнил. На цену внимания он не обращал. Данные упаковки он спрятал за пазуху надетой на нем кофты, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу, удерживая при себе, похищенные им сыры в упаковках. Похищенные сыры в упаковках он не оплачивал, и не собирался оплачивать. Когда он направлялся к выходу из магазина, то он прошел беспрепятственно, его никто не останавливал, вслед ему никто не кричал. Денежных средств, чтобы оплатить весь товар у него с собой не было. Выйдя из магазина, он направился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где продал похищенные сыры неизвестным лицам за 1900 рублей. На предъявленной ему видеозаписи от 04.08.2025 г., на которой мужчина совершает хищение товара в магазине «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с уверенностью узнает себя. Это действительно он совершил хищение сыров в упаковках. Согласно справке об ущербе, сумму ущерба в размере 3369 рублей 81 копейка он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого Скачко В.Д. подтвердил в судебном заседании, указав, что в них все изложено верно, с его слов, он опознал себя на видеозаписи в виновном лице, подробные обстоятельства совершенного преступления даны им дознавателю добровольно и в присутствии защитника.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Скачко В.Д. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 173, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, протокол содержит сведения о разъяснении Скачко В.Д. предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. Скачко В.Д. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний, данных Скачко В.Д. в качестве подозреваемого.
Изложенные обстоятельства Скачко В.Д. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 11.09.2025 г. с прилагаемой фототаблицей в т.1 л.д.58-62, согласно которому Скачко В.Д. в присутствии своего защитника предложил участникам следственного действия проследовать в магазин «Ярче» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где, пройдя к стеллажу с сырами различного наименования в торговом зале, указал на него, пояснив, что с данного стеллажа 04.08.2025 г. он похитил 19 упаковок сыра различного наименования, спрятав их за пазуху надетой на нем кофты, после чего вышел из магазина, не оплатив похищенный товар.
Обстоятельства проведения проверки показаний на месте, сообщенные участникам следственного действия сведения о совершении преступления, Скачко В.Д. подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, приведенные показания, данные Скачко В.Д. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено. Кроме того, показания Скачко В.Д., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Мининой М.А. на л.д.37-39 т.1 следует, что на основании доверенности №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г., выданной ООО «Камелот-А», она представляет интересы ООО «Камелот-А», магазина «Ярче», по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «Камелот-А», главный офис которого располагается по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ООО «Камелот-А» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Ярче». Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает три продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможности осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. 13.08.2025 г. она находилась в служебном помещении, расположенном в магазине «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находятся мониторы, на которые выведены камеры видеонаблюдения, расположенные в данном магазине. При просмотре камер видеонаблюдения от 04.08.2025 г. она обратила внимание на ранее неизвестного мужчину, который около 20.09 часов находясь в торговом зале магазина взял со стеллажа товар, а именно: 8 упаковок сыра Сыробогатов Гауда 45%, весом 180 г. каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1439 рублей 92 копейки; 4 упаковки сыра Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%, весом 180 г. каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 719 рублей 96 копеек; 3 упаковки сыра ВАМИН Голландский 45%, весом 200 г. каждая, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку на сумму 509 рублей 97 копеек; 4 упаковки сыра Сыробогатов Легкий 25%, весом 180 г. каждая, стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 упаковку; на сумму 699 рублей 96 копеек, а всего взял товара на общую сумму 3369 рублей 81 копейка, принадлежащий ООО «Камелот-А». Данный товар, мужчина спрятал за пазуху надетой на нем кофты и прошел рассчетно-кассовую зону, не предъявив товар к оплате, после чего, из торгового зала магазина вышел, тем самым похитил вышеуказанный товар, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 3369 рублей 81 копейка. О случившемся она сообщила в главный офис ООО «Камелот-А», был собран пакет документов об ущербе и записи с камер видеонаблюдения для предъявления в полицию вместе с заявлением о совершении преступления. Материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 3369 рублей 81 копейка не возмещен, исковые требования поддерживает.
Указанные представителем потерпевшего наименование похищенного товара, его количество, стоимость как отдельных единиц, так и общая стоимость похищенного, нахождение в месте продажи на момент хищения следуют и из справки об ущербе, согласно которой стоимость товара составляет - 1 шт. сыр Сыробогатов Гауда 45%, весом 180 г. - 179 рублей 99 копеек, 8 шт. - 1439 рублей 92 копейки; 1 шт. сыр Сыробогатов Король сыров с ароматом топленого молока 40%, весом 180 г. - 179 рублей 99 копеек, 4 шт. - 719 рублей 96 копеек; 1 шт. сыр ВАМИН Голландский 45%, весом 200 г. - 169 рублей 99 копеек, 3 шт. - 509 рублей 97 копеек; 1 шт. сыр Сыробогатов Легкий 25%, весом 180 г. - 174 рубля 99 копеек, 4 шт. - 699 рублей 96 копеек, итого сумма ущерба 3369 рублей 81 копейка (т.1 л.д.4-6); счет-фактур о поставке товара от 31.05.2025 г., 17.07.2025 г. (т.1 л.д.7-9, 10-11).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Никулина Д.С. на л.д.67-68 т.1 он работает в ОП «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово в должности оперуполномоченного. Работая по материалу КУСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по факту тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были просмотрены и проанализированы записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он отождествил лицо, совершившее данное хищение как Скачко В.Д., 08.03.1991 г.р., который впоследствии был опрошен по данному поводу, где дал признательные объяснения, ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» <ОБЕЗЛИЧЕНО> с моментом хищения товара, на данной видеозаписи Скачко В.Д. опознал себя.
Протоколом осмотра от 10.09.2025 г. с прилагаемой фототаблицей на л.д.52-55 т.1 СД-диска с видеозаписью от 04.08.2025 г. с камер видеонаблюдения помещения магазина «Ярче» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксировано, как в 20:11:45 часов в торговом зале магазина находится мужчина, одетый в кофту зеленого цвета, голубые джинсы, на голове кепка черного цвета, через плечо надета сумка черная, который в 20:12:19 часов подходит к стеллажу с молочной продукцией, откуда берет упаковки сыра, которые складывает за пазуху надетой на нем кофты, после чего отходит от стеллажа и направляется к выходу из торгового зала, удерживая при себе похищенные сыры и в 20:16:47 часов выходит из магазина. Участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый Скачко В.Д. в присутствии защитника указал на мужчину, как на себя и пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент, когда 04.08.2025 г. зашел в магазин «Ярче» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Кемерово, где похитил 19 упаковок сыра различного наименования, которые спрятал за пазуху надетой на нем кофты.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Дмитриевой А.Д. на л.д.63-64 т.1 следует, что 11.09.2025 г. в дневное время, ей сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятой, на что она согласилась. Когда она зашла в кабинет, то там находились ранее ей неизвестная женщина и мужчина: мужчина являлся подозреваемым, женщина - защитником. Также подошел еще мужчина, который представился вторым понятым. Дознаватель объявила о начале проведения следственного действия подозреваемого Скачко В.Д., разъяснила права участникам следственного действия. Затем Скачко В.Д. сообщил, что всем необходимо от отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово проехать на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего они все сели в служебные автомобили и поехали в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По прибытию на данный адрес, Скачко В.Д. указал на магазин «Ярче», расположенный в данном доме после чего по указанию Скачко В.Д. все участники следственного действия зашли в магазин «Ярче» и подошли к торговому стеллажу, где Скачко В.Д. пояснил, что 04.08.2025 года около 20.12 часов он зашел в указанный магазин и похитил 19 упаковок сыра, которые спрятал за пазуху надетой на нем кофты, после чего вышел из магазина, не оплатив похищенный им товар. На протяжении всего следственного действия подозреваемый Скачко В.Д. был логичен, последователен, ориентировался на местности. После проведения следственного действия дознавателем был составлен н соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участники следственного действия поставили свою подпись.
Аналогичные обстоятельства проведения следственного действия - проверки показаний на месте следуют из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Селезнева А.И. (т.1 л.д.65-66).
Приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.24-29, 30, 43-44, 56). Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, указавших об известных каждому из них обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется, поскольку в каждом случае они носят конкретный, последовательный характер, каких - либо существенных противоречий в их показаниях в соотношении с показаниями Скачко В.Д., признанных судом достоверными, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Причин для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого, а равно какой - либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Скачко В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление представителя потерпевшего о привлечении к установленной ответственности неизвестного за хищение товара от 13.08.2025 г., протокол осмотра места происшествия от 13.08.2025 г. (т.1 л.д.3, 12-16), суд находит как не подтверждающие, но и не опровергающие виновность Скачко В.Д. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, поскольку из их содержания не следует ни подтверждение, ни опровержение юридических фактов в отношении инкриминируемого подсудимому деяния.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Скачко В.Д. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Скачко В.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
02.08.2025 года Скачко В.Д., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 3369 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.
Принимая во внимание речевой контакт и поведение Скачко В.Д. в судебном заседании, который в ходе судебного разбирательства активно реализовывал свои права, как самостоятельно, так и с помощью защитника, отсутствие объективных данных, которые могли бы ставить под сомнение разрешение вопроса о вменяемости подсудимого, суд признает вменяемым Скачко В.Д. в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере для подсудимого, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности Скачко В.Д., имеющего судимость с назначением условного наказания (т.1 л.д.72-73, 74-76), не допускающего нарушений условного осуждения (т.1 л.д.86), поддерживающего родственные связи со своей сестрой и племянниками, то есть имеющего социальные связи, проходившего службу по контракту в условиях специальной-военной операции, работающего сварщиком по найму, то есть занимающегося общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОП «Ягуновский» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.87), не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.83, 84).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелых хронических заболеваний; наличие у него отличных знаков и наград за участие в СВО в составе ЧВК, подробные объяснения Скачко В.Д., изобличающие его виновность, данные им добровольно (т.1 л.д.23), подтвержденные им и при его допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств - диска с видеозаписью с моментом хищения, сообщившего об обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным, опознавшего себя на видеозаписи в лице, совершившим хищение, суд находит активное способствование Скачко В.Д. в расследовании преступления.
Суд не находит в действиях подсудимого такого смягчающего наказания обстоятельства, как явка с повинной, исходя из следующего. По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, указанная позиция отражена и в разъяснениях п.29 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, напротив, как установлено судом, объяснения и подробные признательные показания даны Скачко В.Д. после установления его причастности к преступлению сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из положений ст.18 и ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения при назначении Скачко В.Д. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Скачко В.Д. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой указанной статьи, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания, не находя оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. При определении размера избранного вида наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду установленного в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о назначении избранного вида наказания условно, с учетом положений ст.73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть реального отбывания наказания и, таким образом, полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания - исправление. В этой связи, и исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Скачко В.Д. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21.05.2025 г., исполнять его самостоятельно.
Поскольку приговорами мировых судей судебных участков №1, 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 г. Скачко В.Д. осужден с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно уже после совершения настоящего преступления, и исходя из требований ч.4 ст.74 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отмены условного осуждения, данные приговоры также надлежит исполнить самостоятельно.
Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» на сумму 3369,81 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма ущерба подлежит взысканию со Скачко В.Д.
Разрешая вопрос о взыскании со Скачко В.Д. процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Тивелевой И.Г., участвующей в качестве защитника по настоящему уголовному делу в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд исходит из положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, п.п.г п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (в редакциях, действующих на момент осуществления защиты). Учитывая также и характер обвинения, степень сложности дела, продолжительность слушания дела, фактически затраченное защитниками время и объём выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать со Скачко В.Д. процессуальные издержки в полном объеме, не находя оснований для признания его имущественно несостоятельным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом данных о его личности.
Таким образом, со Скачко В.Д. подлежит взысканию сумма в размере 14004,90 рублей из расчета 2249,00 рублей (за участие защитника до 01.10.2025 г.), 2419,30 рублей (за участие защитника после 01.10.2025 г.) - 1 день занятости защитника-адвоката Тивелевой И.Г. - при проведении следственных действий 10.09.2025, 11.09.2025, 22.09.2025 (т.1 л.д.172), в судебных заседаниях 13.10.2025 г., 27.10.2025 г., 09.12.2025 г.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Скачко Владимира Демьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Скачко Владимира Демьяновича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком.
Приговоры Центрального районного суда г.Кемерово от 21.05.2025 г., мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 г., мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 г., мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 г., мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.11.2025 г. в отношении Скачко Владимира Демьяновича исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Скачко Владимиру Демьяновичу в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать со Скачко Владимира Демьяновича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в сумме 3369 рублей 81 копейка.
Взыскать с Скачко Владимира Демьяновича процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката-защитника Тивилевой И.Г. в сумме 14004 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Скачко В.Д. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.