ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при помощнике Булыгиной Т.И., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Универсальная Лизинговая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПЕРТ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Техноэксперт», ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, в обосновании заявленных требований указав, что между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Техноэксперт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому истец обязался приобрести в собственность у указанного ООО «Техноэксперт» продавца, и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество. В свою очередь, ООО «Техноэксперт» обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей. Приобретенная техника была передана Лизингополучателю во временное владение и пользование. В нарушение условий договора лизинга, в настоящее время лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме. В результате, по состоянию на 19.03.2026 г. размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил 457 073 рубля. ФИО2, ФИО1 выступили поручителями ООО «Техноэксперт» в обеспечение исполнение обязательств ООО «Техноэксперт» по всем договорам финансовой аренды в связи с чем были заключены Договоры поручительства 2114-24/ДЛ/П02 от 11.07.2024 и 2114/ДЛ/П01 (договор лизинга 2114-24/ДЛ от 11.07.2024, имущество: установка лазерной резки Oree Laser FM3015A T6 3000W Raycus в количестве: 1 единицы). В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Должником по договору финансовой аренды лизинга. В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительств истец уведомил ФИО2, ФИО1 о неисполнении ООО «Техноэксперт» обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга), направив 20.02.2026 ФИО2 и ФИО1 уведомление о невыполнении Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга. ООО «Техноэксперт» также был извещен о существующей задолженности письмом от 20.02.2026 г. До настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни одним из Ответчиков не предпринимается.
На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ООО «Техноэксперт», ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2114-24/ДЛ от 11.07.2024 по состоянию на 20.03.2026г. в размере 457 073 рубля, договорную неустойку за период с «06» мая 2025 г. по «19» марта 2026 г. в общем размере 17 084,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также устно добавила, что по состоянию на дату судебного заседания долг не изменился и ответчиками не погашался. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, с письменного согласия стороны истца.
Выслушав представителя истца ФИО5, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Материалами дела установлено, 11.07.2024 между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Техноэксперт» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2114-24/ДЛ
Согласно Договору лизинга, истец обязался приобрести в собственность у указанного ООО «Техноэксперт» продавца и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество.
ООО «Техноэксперт», в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
В нарушение условий договора лизинга, в настоящее время лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме, в результате чего по состоянию на 20.03.2026 размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил 457 073 рубля.
ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями ООО «Техноэксперт» в обеспечение исполнение обязательств ООО «Техноэксперт» по всем договорам финансовой аренды между истцом и ФИО1, а также ФИО2 были заключены соответствующие договоры поручительства: 2114-24/ДЛ/П02 от 11.07.2024 и 2114/ДЛ/П01 (договор лизинга 2114-24/ДЛ от 11.07.2024, имущество: установка лазерной резки Oree Laser FM3015A T6 3000W Raycus в количестве: 1 единицы).
В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Должником по договору финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с п. 3.2 договоров поручительств истец уведомил ФИО2, ФИО1 о неисполнении ООО «Техноэксперт» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), направив 20.02.2026 г. ФИО2 и ФИО1 уведомление о невыполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга. ООО «Техноэксперт» также был извещен о существующей задолженности письмом от 20.02.2026.
ООО «Техноэксперт» также был извещен о существующей задолженности письмом от 20.02.2026.
До настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни одним из ответчиков не предпринимается.
Нормами ст. 323 ГК РФ, предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).
Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 « 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет Лизингополучатель.
В соответствии с абзацем 1 статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Положениями статьи 614 ГК РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности по указанным договорам перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 354 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТЕХНОЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (ИНН №, паспорт серии №), ФИО1 (ИНН №, паспорт серии №) в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №2114-24/ДЛ от 11.07.2024 по состоянию на 20.03.2026 в размере 457 073 рубля, неустойку за период с 06.05.2025 по 19.03.2026 в сумме 17 084,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 354 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким