РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., с участием истца Радченко М.В., представителя истца Моргунова Д.Е., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко Марины Викторовны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении недействительности сделки, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 21.06.2025 от имени Радченко М.В. с АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 217 000 рублей. Согласно условиям договора, полная стоимость кредита составила 54,531%. Между тем, истец данный договор не подписывала, заявку на получение кредита не подавала и воли на получение денежных средств не выражала. Радченко М.В. кредитные денежные средства не получала и не распоряжалась ими. О наличии кредитного договора узнала уже после его оформления, в связи с чем, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. В ходе расследования уголовного дела установлено, что доступ к мобильному приложению «Альфа-Банк», принадлежащего Радченко М.В. получил Смирнов О.А.. В своих признательных показаниях, Смирнов О.А. подтвердил, что 21.06.2025, воспользовавшись тем, что Радченко М.В. спала, он тайно взял ее телефон, ввел пароль и оформил кредит на сумму 217 000 рублей без ее ведома. После оформления кредита используя мобильный телефон Радченко М.В., где находилось приложение «Альфа-Банк», Смирнов О.А. перевел кредитные обязательств на счета третьих лиц, то есть обналичил их. В силу отсутствия воли Радченко М.В. на заключение кредитного договора, данная сделка не может считаться совершенной ею.
Просит признать недействительным кредитный договор № от 21.06.2025, заключенный от имени Радченко М.В. с АО «Альфа-Банк»; применить последствия недействительности сделки: обязать АО «Альфа – Банк» аннулировать задолженность Радченко М.В., исключить сведения о задолженности из Бюро кредитных историй и возвратить на счет истца денежные средства, списанные в счет погашения данного кредита в период с 21.06.2025 по день вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывая на отсутствие у истца воли на заключение договора.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав все доказательства по делу: изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании анкеты заявления от 30.08.2024, Радченко М.В. присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», что подтверждается анкетой, которая подписана собственноручно истцом.
Радченко М.В. была подключена к системам дистанционного банковского обслуживания Альфа-Клик (Онлайн) к телефону №, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
21.06.2025 между Радченко М.В. (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) с использованием простой электронной подписи заключен Договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, с лимитом кредитования 217 000 рублей под 53,49% годовых, бессрочно.
В целях обслуживания кредитного Договора, Радченко М.В. был открыт счет №, на который истцу были зачислены кредитные средства.
Так, 21.06.2025 со счета № истцом были совершены различные операции, в том числе по переводу денежных средств в размере 217 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 8.14. Договора КБО операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные разделом 8 Договора, совершенные клиентом с использованием Логина, Пароля «Альфа-Мобайл» или Кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового Пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.
Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.
В соответствии с п.8.8 ДКБО, посредством услуги «Альфа-Мобайл», клиент, при наличии технической возможности, может осуществить следующие операции: оформить электронные документы и подписать их простой электронной подпись в целях заключения Договора кредита наличными в соответствии с Приложением № 13 к Договору.
В соответствии с п. 14.2.2 ДКБО Клиент обязуется не передавать кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», средства доступа, в том числе пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», секретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-viem», ПО «Alfa ID», третьим лицам.
В силу пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрировано в Минюсте России 4 декабря 2015 года № 39962) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частями 1,3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Радченко М.В. для получения кредита осуществлен вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», установленного на ее мобильном устройстве.
Так, 21.06.2025 в 21 час 52 минуты 20 секунд (время Московское) на номер мобильного телефона истца № было направлено смс-сообщение с паролями для заключения с АО «Альфа-Банк» кредитного договора путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл», следующего содержания: «никому не сообщайте код подписания – 4041. Даже сотрудникам Банка».
21.06.2025 в 21 час 52 минуты 38 секунд (время Московское) на номер мобильного телефона истца № было направлено смс-сообщение следующего содержания: «вы подключили дополнительные услуги к своему кредитному договору».
Расходные операции по переводу денежных средств подтверждались кодами из направленных банком смс-сообщений на номер истца №.
Из изложенного следует, что заключение договора на получение кредита в электронном виде путем его подписания подписан простой электронной подписью клиента, было возможно исключительно после введения смс-кодов, направленного на №, принадлежащий истцу.
Согласно п.14.2.3 ДКБО, в случае утраты средств доступа, ПИН, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Мобайл» без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение Банка либо в телефонный центр «Альфа-консультант». При нарушении клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.
Согласно п.15.19 ДКБО, клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», интернет Банка «Альфа-клик», телефонного центра «Альфа-консультант».
Так, установленные судом обстоятельства подтверждают, что сообщения, содержащие поручение на проведение оспариваемой истцом операции, поступали в Банк с телефонного номера истца, подключенной к услуге Мобильный Банк. Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита АО «Альфа-Банк», совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем отправки паролей, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона истца.
Таким образом, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки в АО «Альфа-Банк» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных Банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора.
Причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.
При этом, на момент заключения оспариваемой сделки, истец не обращалась в банк с претензией о несанкционированном доступе, в том числе в системе «Альфа Онлайн», не просила заблокировать банковскую карту и ее счета, а также не сообщала в адрес Банка о том, что ее сотовый телефон был в пользовании третьего лица.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Радченко М.В., действуя добросовестно и разумно, получив смс сообщения об оформлении кредитного договора, а так же распоряжения о перечислении денежных средств со своего счета с кодами, должна была проверить поступление кредитных денежных средств на принадлежащих ей счетах, а также проверить целесообразность перечисления денежных средств с ее счетов, и в случае отказа от заключения договора, и перечислении денежных средств со своих счетов, могла бы воспользоваться правом на досрочное расторжение кредитного договора, и отказ от перечисления денежных средств со счетов АО «Альфа-Банк».
Данным правом истец не воспользовался.
Напротив, каждая спорная операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер телефона истца.
Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Смирнова О.А. от 25.02.2026 следует, что он совместно с Радченко М.В. распивал с ней спиртные напитки находясь у нее дома (что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось). В ходе разговора с Радченко М.В., последняя сообщила ему пароль от своего телефона. После, когда Радченко М.В. уснула, он взял ее сотовый телфон, ввел пароль для входа в устройство, затем перешел в приложение мобильного Банка «Альфа Банк», ввел тот же пароль, что и для входа в телефон и после этого оформил кредит на 217 000 рублей, и далее осуществил с ее телефона перевод по номеру телефона, денежные средства после получил наличными, и вернулся к Радченко М.В. домой, вернул ей телефон, и ушел домой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самой Радченко М.В. нарушены правила безопасности при использовании системы дистанционного доступа к счетам, то есть в данном случае имело место несоблюдение истцом требований Закона и договора по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам сведения в виде кода (пароля) для совершения операций, а также передачи мобильного устройства третьему лицу.
Указывая о том, что оспариваемый кредитный договор, был заключен в отсутствия воли истца, последняя объективных и достоверных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что спорная сделка была заключена помимо воли истца, и вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено.
Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец также не представил.
При установленных обстоятельствах, суд признает, что оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий Договора.
Доказательств, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавала кредитная организация, суду не представлены.
Судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) кредитной организации и утратой истцом суммы полученных ею заемных денежных средств.
Учитывая положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и производные требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Радченко Марины Викторовны - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления решения в окончательной форме – 21.05.2026.
Судья А.В. Голикова