РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием истца ФИО1, представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению искусства «Хабаровская краевая филармония» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что с 08.02.2007 по настоящее время она работает в КГАУК «ХКФ» структурное подразделение Дальневосточный симфонический оркестр (группа альтов) в должности артистки оркестра. За время работы в Дальневосточном симфоническом оркестре она дисциплинарных взысканий не имела, с 1991 по сентябрь 2025 г. являлась концертмейстером группы альтов, имеет нагрудный знак министерства культуры РФ «За достижения в культуре» и звание заслуженной артистки Хабаровского края. 24.12.2025 работодателем на основании акта служебного расследования от 24.12.2025 издан приказ № 03.1-17/284 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п.п. 5.1, 5.4, 5.7 трудового договора от 08.02.2007, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 7.8 Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «ХКФ» за опоздание на репетицию 12.11.2025. С указанным приказом ознакомлена 26.12.2025. Из содержания приказа неясно, за какой проступок истец привлечена к дисциплинарной ответственности. С актом служебного расследования от 24.12.2025 она не ознакомлена. По факту опоздания истцом были даны письменные объяснения. Работодателем при вынесении приказа не учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, отсутствие последствий и не смог соблюсти принцип равенства прав и возможностей работников, поскольку не все работники, опоздавшие на репетицию в тот день, были привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом от 16.01.2026 № 03.1-15/8 на основании акта служебного расследования от 30.12.2025 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 5.1, 5.7 трудового договора, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 7.1, 7.8 Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «ХКФ» за оскорбление работников. С данным приказом ознакомлена 21.01.2025. Работодателем не учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть и последствия, а также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. проступок обнаружен работодателем 18.11.2025, следовательно, приказ вынесен за пределами месячного срока. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного, просила признать незаконными приказ Краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровская краевая филармония» о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 24.12.2025 №03.1-17/284 и приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 16.01.2026 №03.1-15/8 в частях, касающихся ФИО1, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО4, каждый по отдельности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика КГАУК «ХКФ» ФИО5 и ФИО6, каждый по отдельности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что в её должностные обязанности входит курирование вопросов обеспечения деятельности учреждения, кадровая и документационная работа, в том числе, привлечение к дисциплинарной ответственности и снятие её, стимулирующие выплаты. Она часто является председателем комиссии по служебным расследованиям. Был вынесен приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, который в последствии отменен в связи с нарушением срока вынесения такого приказа. Финансовые негативные последствия в связи с вынесением выговора истцом не были и не будут понесены. Документов о существовании в КГАУК «КХФ» профсоюзной организации я никогда не видела, вместе с тем, ей известно, что некоторые работники (менее 50% от общего числа) в ней состоят, производят отчисления. Поскольку профсоюз не имеет большинства работников нашего учреждения, его не привлекают к решению вопросов, где необходимо учитывать его мнение. Ей известно, что 12.11.2025 на репетицию всего опоздало 4 человека, комиссия пришла к выводу, что у двоих из них были уважительные причины для опоздания. Работодателем при проведении служебного расследования были учтены причины опоздания ФИО1 Полагает, что причины опоздания у ФИО1 и ФИО8 разные. О пробке на дороге вследствие ДТП невозможно знать заранее, оно происходит внезапно, в отличие от пробки на дороге в связи с ремонтом путей, о которых за день до происшествия было известно и можно было, с учетом этой информации, выехать на работу заблаговременно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что работает в КГАУК «ХКФ» в должности артиста симфонического оркестра с 2006 года. С ФИО1 знаком с момента его трудоустройства в данном учреждении. На момент произошедшего инцидента он исполнял обязанности инспектора оркестра, в его должностные обязанности входило ведение табеля учёта посещаемости рабочего времени работников.12.11.2025 репетиция была назначена немного раньше, чем обычно, на 09-00 часов, вместо 10-00 или 10-15 часов. В этот день 12.11.2025 в Центральном районе г. Хабаровска производились ремонтные работы трамвайных путей, движение на дорогах было затруднено, наблюдались пробки на дорогах, в связи с чем, было много опоздавших на работу. Работники заблаговременно предупредили его об опоздании и сложившейся ситуации на дорогах. ФИО1 в 08-46 часов посредством мессенджера WhatsApp заблаговременно предупредила его об опоздании. Об опоздании сотрудников им было доложено дирижеру. Впоследствии в отношения него была написана докладная записка о том, что должностные обязанности должным образом не исполняются. 21.11.2025 на имя генерального директора им были даны письменные объяснения по поводу опоздавших 12.11.2025 сотрудников.
Допрошенная в судебном заседании ФИО9 пояснила суду, что с 2022 года работает в КГАУК «ХКФ» артистом в симфоническом оркестре, с 2025 года занимает должность концертмейстера группы. В её должностные обязанности входит участие в деятельности оркестра, на репетициях, концертах, нахождение в постоянном творческом контакте с концертмейстерами других групп, дирижерами, отвечать за точность штрихов. С момента повышения её в должности ФИО1 стала испытывать к ней неприязненные отношения. Во время репетиции 16.11.2025 произошел инцидент, который выразился в оскорблении в её адрес со стороны артиста ФИО1 От последней стали поступать претензии по поводу неё, о её некомпетентности, как концертмейстера. В разговоре с её помощником ФИО1 неоднократно упоминалось в её сторону слово «оно», как к неодушевленному предмету. Во время репетиции выяснилось, что у них не совпадали штрихи с первыми скрипками. После репетиции, когда дирижер закончил, к ней подошел концертмейстер оркестра, и они стали это выяснять. Во время выяснения сложившейся ситуации произошел инцидент, что она должна предоставить в немедленном порядке штрихи, которые они еще не написали. В общем, все это вылилось в оскорбления в её адрес. Концертмейстер оркестра была возмущена подобным поведением, и они пошли к главному дирижеру, чтобы он как-то посодействовал в решении этой проблемы. Он посоветовал написать им служебные записки на имя генерального директора. С момента повышения её в должности ФИО1 стала испытывать к ней неприязненные отношения.
Допрошенная в судебном заседании ФИО15 пояснила суду, что работает в КГАУК «ХКФ» в должности концертмейстера с 15.02.2023. Концертмейстер участвует в подготовке всех концертмейстеров, отвечает за качество исполнения музыкальной партии всех артистов оркестра. Концертмейстер участвует в деятельности оркестра на репетициях и концертах, находится в постоянном творческом контакте с главным дирижером, отвечает за настройку всего оркестра, следит за правильным условием инструментов и точностью штрихов, вместе с инспектором оркестра и концертмейстерами групп несет ответственность за поведение артистов на сцене во время репетиций и концертов, принимает меры для обеспечения порядка в оркестре, следит за соблюдением правил выхода на сцену и ухода со сцены во время репетиций и концертов. С момента её вступления в должность отношения между ФИО1 и ФИО9 были дружескими, добрыми, ссор не видела. Казалось, что у них хорошие отношения. С прошлого года произошли сильные изменения, после того, как ФИО9 назначили на должность концертмейстера группы. Это выражалось в том, что ФИО1 перестала здороваться с ФИО9, они перестали полностью общаться, замечания стали очень агрессивными, резкими, просьбы превращались в требования. Она находит данную ситуацию конфликтной, т.к. ФИО1 до назначения ФИО9 была концертмейстером оркестра многие годы. 16.11.2025 во время репетиции ей и ФИО9 были замечены некоторые расхождения в штрихах. Дождавшись окончания произведения, которое оказалось также окончанием репетиции, она направилась к ФИО9 со своими нотами, чтобы уточнить этот вопрос. По мере приближения стала свидетелем агрессивного поведения и высказывания со стороны ФИО1 Истец высказывалась, что «оно» не делает свою работу, «оно» не понимает, что надо делать и как, «оно» не говорит, какими штрихами играть, «оно» некомпетентно, и т.д. Её вопрос о том, назвала ли ФИО1 ФИО9 словом «ОНО», был проигнорирован. Когда она задала тот же вопрос во второй раз, ФИО1 ответила: «Я не собираюсь с тобой это обсуждать», и ушла со сцены. До концерта оставалось немного времени, они успели проверить и исправить ошибки в штрихах. После чего она подошла к инспектору оркестра и просила принять меры в отношении ФИО1 и ее постоянного, агрессивного и возмутительного отношения к ФИО9 Инспектор ответил, что не в силах повлиять ни на ситуацию, ни на саму ФИО1 После разговора она обратилась к главному дирижеру, и попросила помощи в урегулировании данной ситуации.
Выслушав истца ФИО1, представителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, допросив свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО9, ФИО15, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ФИО1 принята на работу в Дальневосточный симфонический оркестр на должность артистки симфонического оркестра в группу альтов с 11.02.1991 на основании приказа № 9 от 11.02.1991.
15.07.1992 постановлением Главы администрации Хабаровского края № 326 от 15.07.1992 Дальневосточный симфонический оркестр Краевой филармонии выделен в самостоятельный творческий коллектив. В связи с реорганизацией ГУИ «Дальневосточный симфонический оркестр» присоединен к ГУИ «Хабаровская краевая филармония» на основании распоряжения Правительства Хабаровского края № 142-рп от 29.06.2026.
В соответствии с трудовым договором от 08.02.2007 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГУИ «ХКФ» (далее преобразовано в КГАУК «ХКФ»), работает в структурном подразделении Дальневосточный симфонический оркестр (группа альтов) в должности артистки оркестра.
На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 27.09.2011 № 579-пр создано Краевое государственное автономное учреждение культуры (КГАУК) «Хабаровская краевая филармония» путем изменения типа существующего государственного учреждения искусства (ГУИ) «Хабаровская краевая филармония».
Согласно записи в трудовой книжке истца с 06.02.2024 ФИО1 переведена на должность артиста симфонического оркестра (группа струнно-смычковых инструментов) в Дальневосточный академический симфонический оркестр.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 53 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
15.11.2025 директором творческого коллектива ДВАСО ФИО10 составлены служебные записки на имя генерального директора КГАУК «ХКФ» ФИО5, из которых следует, что 12.11.2025 ФИО1, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 опоздали на репетицию, назначенную на 09-00 часов. Журнал учета явки артистов от инспектора Свидетель №1 не получен, в связи с чем, составить вовремя табель возможности не имеется.
24.11.2025 на основании приказа генерального директора КГАУК «ХКФ» ФИО5 № 03.1-17/257 была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по обстоятельствам, изложенным в служебных записках от 15.11.2025.
Из акта служебного расследования от 24.12.2025 следует, что 12.11.2025 ФИО1 опоздала на репетицию с приглашенным дирижером, назначенную на 09-00 часов. Причиной опоздания ФИО1 явилась пробка, образовавшаяся в результате ремонта трамвайных путей на перекресте улиц <адрес>.
Комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в опоздании 12.11.2025 на репетицию без уважительной причины, чем допущено нарушение п.п. 5.1, 5.4, 5.7 трудового договора от 08.02.2007, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несоблюдении работником трудовой дисциплины, п. 7.8 Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ».
Рекомендовано рассмотреть возможность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Выводы комиссии были основаны на служебной записке директора творческого коллектива ДВАСО ФИО10 от 15.11.2025, уведомлении о предоставлении письменного объяснения, Правилах внутреннего трудового распорядка для работников КГАУК «КХФ», Кодексе профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ», график репетиционного и концертного времени «Период с 10.11.2025 по 16.11.2025», пояснительной записке инспектора ДВАСО Свидетель №1 от 21.11.2025, объяснительной ФИО1 от 22.12.2025, письменных пояснениях ФИО10 от 16.12.2025, скрин-копией из мессенджера WhatsApp информации о времени репетиции.
Согласно приказу генерального директора КГАУК «КХФ» ФИО5 №03.1-17/284 от 24.12.2025 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 5.1, 5.4, 5.7 трудового договора от 08.02.2007, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 7.8 Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ».
С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 26.12.2025.
Вместе с тем, суд находит изданный приказ генерального директора КГАУК «КХФ» ФИО5 №03.1-17/284 от 24.12.2025 в части, касающейся ФИО1, незаконным по следующим основаниям.
Из должностной инструкции следует, что артист руководствуется в своей деятельности трудовым законодательством РФ, НПА РФ, Уставом КГАУК «КХФ», локальными нормативными актами КГАУК «КХФ», правилами внутреннего трудового распорядка КГАУК «КХФ», приказами и распоряжениями руководства КГАУК «КХФ», в том числе, распоряжениями непосредственного руководителя, должностной инструкцией.
Артист симфонического оркестра должен знать, в том числе, приказы, указания, распоряжения, инструкции и другие нормативно-распорядительные документы, регламентирующие работу артиста симфонического оркестра, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся концертной деятельности, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, нормы этики делового общения, правила внутреннего трудового распорядка в учреждении (п. 1.7 должностной инструкции).
В силу п. 4.2 трудового договора от 08.02.2007 время работы, продолжительность рабочей недели, общие выходные дни устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Порядок работы может быть изменен приказом директора или непосредственным руководителем, если того требует производственная необходимость.
В соответствии с п.п. 5.1,5.4 трудового договора, являясь на срок действия договора членом трудового коллектива, работник принимает на себя обязательства по отношению к работодателю: добросовестно исполнять вои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.
Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГАУК «КХФ», утвержденных приказом генерального директора КГАУК «КХФ» от 27.12.2021, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на его трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать настоящие Правила; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе; принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее), и немедленно сообщать о случившемся происшествии работодателю; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами и трудовым договором.
В соответствии с п. 7.4.3 Правил работникам учреждения устанавливаются следующие режимы работы: для работников с 40-часовой продолжительностью рабочего времени в неделю – для творческих работников и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – понедельник (за исключением ансамбля «Дальний Восток» - воскресенье). В исключительных случаях (производственной необходимостью) выходной день может быть перенесен с учетом утвержденного работодателем графика проведения репетиций и концертов (выступлений).
Начало, конец рабочего дня, а также время обеденного перерыва для указанной категории работников устанавливается руководителями структурных подразделений (управляющими, главным дирижером, художественным руководителем коллектива) Учреждения (или положением творческого коллектива) в зависимости от запланированных мероприятий и еженедельно утверждаются руководителем Учреждения или иными лицами их замещающими.
Расписание репетиций и концертов вывешивается на информационную доску. Творческие работники обязаны заблаговременно знакомиться с расписанием репетиций и концертов и ежедневно следить за наличием возможных изменений в них. Никто из работников не имеет права ссылаться на незнание расписания репетиций и концертов.
В случае, когда артист не может явиться на репетицию или концерт по уважительной причине (в т.ч. болезни), он обязан сообщить об этом руководителю подразделения.
В рабочее время засчитывается, в том числе, время, затраченное на участие в репетициях, настройку инструментов и другие подготовительные работы, с момента начала работы до момента окончания работы, по фактической её длительности.
В соответствии с п. 10.8 Положения о Дальневосточном академическом симфоническом оркестре КГАУК «КХФ» за 15 минут до начала репетиции и за 30 минут до начала концерта артист обязан быть в пределах концертной площадки.
Согласно графику репетиционного и концертного времени с 10.11.2025 по 16.11.2025 у артистов ДВАСО 12.11.2025 репетиционное время с 09-45 часов до 13-45 часов. В связи с производственной необходимостью (репетиция с приглашенным дирижером) с помощью группы в мессенджере «WhatsApp» артисты были уведомлены инспектором оркестра об изменении времени репетиции 12.11.2025 (с 09-00 часов до 11-45 часов).
Из служебной записки ФИО10 следует, что на репетицию опоздали ФИО1 (явка в 09-17), ФИО8 (явка в 09-17), ФИО12 (явка в 09-35), ФИО11 (явка в 09-55).
В ходе служебного расследования лицам, опоздавшим на работу, а также инспектору Свидетель №1 было предложено предоставить объяснения.
Из пояснений ФИО1 следует, что факт опоздания не отрицает, причиной её опоздания явились трудности на дорогах из-за ремонта трамвайных путей на пересечении улиц <адрес>. Из пояснений ФИО11 следует, что причиной опоздания явилось совмещение обучения и работы. В соответствии с репертуарным планом приглашенного дирижера он подошел соответственно того времени, когда было необходимо участие второго габоя. Из пояснений ФИО8 следует, что причиной опоздания явилось ДТП. Об опоздании сообщено инспектору оркестра. ФИО12 объяснений не представлено.
Согласно пояснительной записке инспектора оркестра Свидетель №1 на репетицию с небольшим опозданием прибыло несколько артистов, предупредив его о своей непреднамеренной задержке к началу рабочего времени.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что 12.11.2025 в Центральном районе г. Хабаровска производились ремонтные работы трамвайных путей, движение на дорогах было затруднено, наблюдались пробки на дорогах, в связи с чем, было много опоздавших на работу. ФИО1 в 08-46 часов посредством мессенджера WhatsApp заблаговременно предупредила его об опоздании, о чем им было доложено дирижеру.
По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что причины опозданий артистов ФИО11 и ФИО8 могут быть признаны уважительными, опоздание ФИО1 признано опозданием без уважительных причин, как и ФИО12, на основании чего вынесен приказ о применения к ФИО1 и ФИО12
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены требования п. 5 ст. 192 ТК РФ - тяжесть совершенного проступка.
Единичное отсутствие на рабочем месте в течение 17 минут является малозначительным дисциплинарным проступком, доказательств наличия негативных последствий, связанных с ним, работодателем не представлено.
Кроме того, это не противоречит действующим локальным актам работодателя, в части дисциплины труда, порядка применения дисциплинарных взысканий.
Истцом ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие причину опоздания в виде наличия пробок на дорогах ввиду ремонта трамвайного переезда.
При этом, комиссией аналогичная причина опоздания ФИО8 (дорожный затор) была признана уважительной, а к пояснениям ФИО1 отнеслись критически, как к способу оправдать нарушение трудовой дисциплины.
Судом учтено, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно поощрялась за добросовестный труд и творческие успехи.
Кроме того, при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель был нарушен принцип справедливости и равноправия.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 27.06.2023 N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина ФИО13" (часть 3), указал, что опираясь на конституционные положения, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому данный Кодекс закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22) и предусматривает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132). Кроме того, в силу данного Кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149).
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дел, в том числе по выплате заработной платы, должен исходить из таких общих принципов, в том числе справедливости, соразмерности, законности, вины и гуманизм.
Вместе с тем, приходя к выводу об уважительности причины опоздания ФИО8 работодатель привлек к дисциплинарной ответственности истца ФИО1, причиной опоздания которой также явился дорожный затор, что нарушает принцип справедливости.
При таких обстоятельствах суд признает изданный приказ генерального директора КГАУК «КХФ» ФИО5 №03.1-17/284 от 24.12.2025 незаконным в части, касающейся ФИО1, при этом в остальном порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена и соответствует, предъявляемым требованиям, иных нарушений, влияющих на признание приказа незаконным судом не установлено.
Разрешая требования, связанные с обжалованием приказа № 03.1-15/8 от 16.01.2026, суд установил следующие обстоятельства.
Из служебной записки концертмейстера ДВАСО ФИО15 от 18.11.2025 следует, что 16.11.2025 в промежутке между репетицией и выступлением на сцене большого зала КГАУК «КХФ» произошел инцидент с участием ФИО9 и ФИО1 в присутствии её и других артистов. Во время редактирования штрихов у группы альтов ФИО1 неоднократно допускала уничижительное, оскорбительное высказывание местоимением «оно» в адрес исполняющего обязанности концертмейстера группы альтов ФИО9 Подобные ситуации с участием ФИО1 во время редактирования штрихов происходили ранее неоднократно. Многочисленные попытки провести с ФИО1 беседу о недопустимости такого поведения были ей проигнорированы и сопровождались агрессивным и неэтичным поведением (повышением тона, переходом на личность, показыванием неприличных жестов, оскорблении её как музыканта).
Из служебной записки артиста ФИО9 от 18.11.2025 следует, что 16.11.2025 во время репетиции произошел инцидент, выразившийся в оскорблениях в её адрес со стороны ФИО1 От ФИО1 стали поступать претензии о некомпетентности её как концертмейстера группы, ФИО1 неоднократно называла её «оно». Во время репетиции было выявлено отличие штрихов альтов от остальной струнной группы, что требовало редактирования. ФИО1 на повышенных тонах требовала предоставить ей изменения в штрихах в срочном порядке. Это не первый случай, где ФИО1 выставляет её как некомпетентного специалиста, сопровождается оскорбительными словами в её адрес.
24.11.2025 на основании приказа генерального директора КГАУК «КХФ» ФИО5 №03.1-17/258 была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по обстоятельствам, изложенным в служебных записках от 18.11.2025.
Из акта служебного расследования от 30.12.2025 следует, что служебные записки ФИО9 и ФИО15 последовательно информируют о произошедшем событии и, будучи сопоставлены друг с другом, образуют последовательную цепочку доказательств, подтверждающих наличие факта совершения дисциплинарного проступка работником. Субъективные высказывания, направленные на демонстрацию собственной значимости посредством критики и негативной оценки профессиональных качеств других коллег, а также несоблюдение должностным лицом Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ» приводит к созданию некомфортной рабочей обстановки работникам Учреждения и соответственно нарушению трудовых функций, влияющих на качество подготовки и достижения высокого уровня показа концертных программ в соответствии с государственным заданием. Такой подход работника к осуществлению своей трудовой функции в творческом коллективе негативно сказывается на деловой репутации всего Учреждения. В данной ситуации усматриваются нарушение трудовой дисциплины и Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ».
Комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в оскорблении работников, чем допущено нарушение п.п. 5.1, 5.7 трудового договора от 08.02.2007, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несоблюдении работником трудовой дисциплины, п.п. 7.3, 7.8 Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ».
Рекомендовано рассмотреть возможность привлечения ФИО1 с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от 24.12.2025 № 03.1-17/284) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Выводы комиссии были основаны на служебных записок артиста симфонического оркестра ФИО9 и концертмейстера ФИО15, Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ», письменного объяснения ФИО1
Согласно приказу генерального директора КГАУК «КХФ» ФИО5 № 03.1-15/8 от 16.01.2026 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения п.п. 5.1, 5.7 трудового договора от 08.02.2007, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несоблюдении работником трудовой дисциплины, п.п. 7.3, 7.8 Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ».
С приказом ФИО1 ознакомлена 21.01.2026.
Приказом генерального директора ФИО5 КГАУК «КХФ» № 03.1-15/97 от 08.05.2026 приказ № 03.1-15/8 от 16.01.2026 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания отменен в связи с переоценкой обстоятельств, послуживших основания для применения дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем, суд находит изданный приказ генерального директора КГАУК «КХФ» ФИО5 № 03.1-15/8 от 16.01.2026 незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 5.7 трудового договора, являясь на срок действия договора членом трудового коллектива, работник принимает на себя обязательства по отношению к работодателю: соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя.
Согласно п. 7.3 Кодекса профессиональной культуры работников КГАУК «КХФ», утвержденном приказом генерального директора КГАУК «КХФ» № 51/01-06 от 11.08.2014, работники учреждения, сознавая ответственность перед государством, обществом, гражданами, призваны, в том числе:
- соблюдать нормы профессиональной этики и правил делового поведения;
- проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.
Как следует из п. 7.4 Кодекса в учреждении исключаются любые методы унижения людей, все формы дискриминации и протекционизма. Льготы и поощрения предоставляются на основе открытости, равенства возможностей и в соответствии со степенью вклада каждого работника в достижение общих целей.
Каждый работник рассматривается в процессе служебных отношений как личность с учетом его индивидуальных особенностей. Все работники находятся под опекой учреждения, имеют право на социальную и правовую защиту, внимание к их проблемам гарантировано администрацией (п. 7.6).
В силу п. 7.8 Кодекса для создания и поддержания комфортной рабочей обстановки работникам учреждения рекомендуется соблюдать следующие нормы и правила делового этикета:
- уважительно относиться к коллегам, руководителям и подчиненным;
- не заниматься в рабочее время делами, не связанными с выполнением служебных обязанностей;
- не демонстрировать коллегам свое плохое настроение;
- не сквернословить, не проявлять несдержанность и агрессию;
- всегда извиняться за свое некорректное поведение;
- не переносить дружеские отношения в рабочую обстановку;
- помогать коллегам, делиться знаниями и опытом;
- не обсуждать личные и профессиональные качества коллег в их отсутствие.
При общении и обсуждении служебных вопросов с руководством и подчиненными недопустимы личностные влияния с любой стороны. Выработка и принятие решений должны соответствовать принципам целесообразности и справедливости.
Оценивая представленные доказательства, которые согласуются со свидетельскими показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО15, работодатель обосновано пришел к выводу о нарушении ФИО1 норм профессиональной этики, допустившей в отношении работника КГАУК «КХФ» пренебрежительный тон, грубость, заносчивость.
При этом, работодателем также соблюдены порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания, соответствует предъявляемым требованиям, иных нарушений, влияющих на признание приказа незаконным судом не установлено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что тяжесть совершенного проступка, с учетом отсутствия действующих дисциплинарных взысканий, отношения к труду, не соответствует наложенному дисциплинарному взысканию в виде выговора, с учетом того, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 №03.1-17/284 от 24.12.2025 признан незаконным.
При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оформленное приказом генерального директора КГАУК «КХФ» ФИО5 № 03.1-15/8 от 16.01.2026 незаконно, что влечет признание указанного приказа незаконным.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, учитывая возраста истца, семейное положение, состояние его здоровья, периода нарушения его прав, степени вины работодателя, его действий, обстоятельств нарушенных прав истца, перенесенных моральных, нравственных страданий, суд считает заявленный размер компенсации причиненного морального вреда необоснованным и определяет его самостоятельно в размере 10 000 рублей.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы Краевого государственного автономного учреждения искусства «Хабаровская краевая филармония» от 24.12.2025 №03.1-17/284 и от 16.01.2026 №03.1-15/8 в части касающихся ФИО1 (паспорт серии №).
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения искусства «Хабаровская краевая филармония» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения искусства «Хабаровская краевая филармония» в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2026.
Председательствующий Д.А. Ким