ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Колесникова С.С., Юсупжановой И.А., подсудимого Тихонюк А.В., его защитника - адвоката Холкина А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:
Тихонюк Александра Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 20.11.2023 года Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; - 03.04.2024 года Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 К РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.11.2023) к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.08.2024 г.; - 18.06.2025 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 26.06.2025 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; - 30.06.2025 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении; осужденного: - 23.12.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.06.2025, 26.06.2025, 30.06.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; - 30.01.2026 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2025) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тихонюк А.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
26.08.2025 г. около 10.30 часов Тихонюк А.В., находясь в помещении гипермаркета «Лемана Про», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взял с места продажи товар: набор головок ТОРЦ 64 ПР в кейсе Dexter, стоимостью 5740 руб.; нож складной полуавтоматический HUNTER, в количестве 1 шт., стоимостью 1144 руб., а всего взял товар на общую сумму 6884 рублей, принадлежащий ООО «Ле Монлид». После чего, Тихонюк А.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, спрятав часть товара в карман ветровки надетой на нем, часть товара за пазуху футболки надетой на нем, и удерживая товар при себе, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца Тихонюк А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Подсудимый Тихонюк А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Тихонюка А.В., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.22-23 т.1, согласно которым пояснил, что 26.08.2025 г. он находился в центральном районе города Кемерово возле торгового центра «Я» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил дойти до строительного магазина «Лемана Про» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы посмотреть строительные материалы, так как проживает в частном доме и часто занимается мелким ремонтом. Зайдя в строительный магазин, гуляя по торговому залу, он обратил внимание на складной автоматический нож, который ему приглянулся, и решил его похитить. Нож был в пластиковой упаковке, он снял его со стеллажа. Достал нож из упаковки, упаковку оставил на прилавке, нож положил в карман ветровки, пошел далее, где увидел, что продается набор инструмента в чемодане, там были инструменты с разными насадками, и он понял, что ему необходимы эти инструменты. Он взял кейс пластиковый чемодан в руку, отошел к полупустому стеллажу, где не было народа, и спрятал кейс себе под футболку. Закрыл замок куртки и пошел на выход из магазина. Он прошел через кассу самообслуживания, когда пошел в общий коридор за кассой к выходу из магазина, к нему подошел охранник, который спросил, есть ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил утвердительно. После этого его попросили пройти в досмотровую зону, на что он согласился, где выложил товар который он хотел похитить. После чего сотрудники охраны вызвали сотрудников полиции и в дальнейшем он был доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово. Во время допроса ему предоставлена справка, ознакомившись с которой, он подтверждает, что указанный в ней товар он хотел похитить. Также ему была предоставлена видеозапись от 26.08.2025 г., на которой в мужчине, одетым в ветровку черно синего цвета, футболку светло серого цвета, черные штаны, с большой спортивной сумкой черного цвета с белыми надписями, он узнает себя. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого Тихонюк А.В. подтвердил в судебном заседании, указав, что в них все изложено верно, с его слов и в присутствии защитника.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Тихонюк А.В. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 49, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника. Протокол содержит сведения о разъяснении Тихонюк А.В. предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний, данных Тихонюк А.В. в качестве подозреваемого.
Таким образом, приведенные показания, данные Тихонюк А.В. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено, кроме того, показания Тихонюк А.В., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Шамова К.Г. на л.д.34 т.1 пояснил, что он состоит с марта 2024 года в должности менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций в ООО «Ле Монлид». Данной организации принадлежит сеть магазинов «Лемана Про» (Кемерово-Завод), расположенных как в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе и магазин расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находится его рабочее место. В магазине осуществляется продажа населению товаров для строительства, ремонта, оформления интерьеров городских квартир и загородных домов. График работы магазина с 08.00 до 22.00 часов ежедневно, без обеда и выходных. В его обязанности входит организация работы по предотвращению потерь в торговых сетях магазинов «Лемана Про» (Кемерово-Завод), обеспечение и поддержание на должном уровне безопасности в магазине, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, охранники в магазине есть. В магазине «Лемана Про Кемерово-Завод» <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежедневно отслеживается видеозапись, в том числе и архивная, с целью выявления фактов хищения в их магазине. От видеоператора Комадей А. 26.08.2025 г., осуществляющей слежение по камерам видеонаблюдения поступила информация, как около 10.20 часов мужчина на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, одетый в ветровку черно-синего цвета, в футболке светлого цвета, на плече с большой дорожной сумкой, в торговом зале взял со стеллажа нож складной полуавтоматический «Hunter», достал его из упаковки и спрятал в карман надетой на нем ветровки, далее взял набор головок ТОРЦ 64 ПР в кейсе Dexter, и держа его в руке, прошел в соседний отдел, где спрятал себе под футболку и прошел на выход из магазина через кассу самообслуживания, не оплатив товар. Мужчина пытался похитить товар на общую сумму 6884, 00 рубля. После этого мужчина был задержан сотрудником охраны Кузмичевым В.А. Были вызваны сотрудники полиции, при которых задержанный мужчина представился как Тихонюк А.В.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Кузьмичева В.А. на л.д.36 т.1 он работает старшим смены охраны в ООО ЧО «Император». Одним из объектов охраны является магазин «Лемана Про» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 26.08.2025 г. он находился на своем рабочем месте около 10.30 часов он был у кассовой зоны, когда оператор видеонаблюдения по рации сообщила о том, что в торговом зале находится подозрительный мужчина, который спрятал под футболку кейс и головками ТОРЦ, и в карман нож складной, предварительно достав нож из упаковки, описала данного мужчину, и передала приметы подозреваемого. Он увидел, как мужчина прошел мимо кассы самообслуживания и направляется к выходу из магазина. Он бегом подбежал и остановил мужчину, спросил имеется ли при нем чек об оплате товара, мужчина пояснил, что инструмент и нож желал похитить, после чего он провел мужчину в служебное помещение. Были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина назвал свои данные Тихонюк А.В.
Указанные представителем потерпевшего и свидетелем наименование товара, его стоимость, количество, нахождение в месте продажи на момент совершения Тихонюк А.В. покушения на хищение следует и из справки ООО «Ле Монлид» от 26.08.2025 г., согласно которой стоимость товара: 1 шт. набор головок ТОРЦ 64 ПР в кейсе Dexter, составляет 5740, 00 руб., 1 шт. нож складной полуавтоматический HUNTER, составляет 1144,00 руб., итого 6884,00 рублей (т.1 л.д.8); копий заказ-трансферов о поставке товара от 21.07.2025 г., 06.08.2025 г. (т.1 л.д.9,10).
Протоколом осмотра от 26.08.2025 г. СД-диска с видеозаписью на л.д.27 т.1 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лемана Про» <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 26.08.2025 г. зафиксировано, как в 10:20 часов в магазин заходит мужчина, одетый в синюю спортивную кофту на замке, под кофтой футболка белого цвета, через плечо висит спортивная сумка, который ходит между стеллажами и рассматривает товар, подходит к стеллажу, откуда берет упаковку со складным ножом, рассматривает его, затем распаковывает, после чего нож убирает во внутренний карман надетой на нем ветровки. Далее мужчина ходит по торговому залу, берет из тележки в торговом зале кейс с набором головок, который прячет себе под надетую на нем футболку, после чего, минуя кассу самообслуживания в 10.30 часов выходит из торгового зала, не предъявляя спрятанный товар к оплате, направляется к выходу, где его останавливает сотрудник магазина, после чего запись прерывается.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Тихонюк А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетеля, указавших об известных каждому из них обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется, поскольку в каждом случае они носят конкретный, последовательный характер, каких - либо существенных противоречий в их показаниях в соотношении с показаниями Тихонюк А.В., признанных судом достоверными, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Причин для оговора, самооговора подсудимым судом не установлено, стороной защиты не заявлено. Приведенные письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами. Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Тихонюк А.В. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Тихонюк А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
26.08.2025 г. Тихонюк А.В., действуя с прямым умыслом и корыстной целью обратить чужое имущество в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, тайно, как от потерпевшего, так и от третьих лиц, изъял имущество стоимостью 6884,00 рубля, принадлежащее ООО «Ле Монлид», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - в связи с пресечением его преступных действий сотрудником магазина.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.
Принимая во внимание речевой контакт и поведение Тихонюк А.В. в судебном заседании, в ходе которого он активно реализовывал свои права, как самостоятельно, так и с помощью защитника, отсутствие каких-либо сведений о наличии у него заболеваний, которые могли бы поставить под сомнение его вменяемость, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, носящего неоконченный характер, данных о личности Тихонюк А.В., судимого; проживающего совместно с родителями, то есть имеющего социальные связи, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Березовский (т.1 л.д.88), и удовлетворительно по месту отбывания наказания ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.91); не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.84,85).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в подробных признательных показаниях Тихонюк А.В., изобличающих его виновность, опознавшего себя на видеозаписи, суд находит его активное способствование в расследовании преступления.
Вместе с тем, вопреки позиции защитника, суд не находит в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как полагает суд, испытываемые Тихонюк А.В. временные затруднения материального характера, вызванные обычными бытовыми причинами, находящегося в трудоспособном возрасте, способного и получающего доход от трудовой деятельности неофициально, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании, с учетом его состояния здоровья и образования, объективно не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, иного стороной защиты приведено не было.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из положений ст.18 и ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для применения при назначении Тихонюк А.В. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Тихонюк А.В. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду установления в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Как полагает суд, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой ст.158 УК РФ, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания, не находя оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания - исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая степень влияния установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на назначаемое подсудимому наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений корыстной направленности, фактические обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления корыстной направленности, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, как установлено судом, приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 30.01.2026 г. Тихонюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая, что настоящее преступление совершено Тихонюк А.В. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за преступления, входящие в совокупность. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, входящих в совокупность.
По приведенным основаниям суд полагает необходимым изменить Тихонюк А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента вынесения приговора, взяв его под стражу в зале суда, отбывание назначенного наказания следует назначить в колонии поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тихонюк Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 30.01.2026 года окончательно к отбытию назначить Тихонюк Александру Валерьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Тихонюк Александру Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Тихонюк Александру Валерьевичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025 г. с 23.12.2025 г. до 12.01.2026 г., приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 30.01.2026 г. с 30.01.2026 г. по 02.02.2026 г., а также по настоящему приговору с 03.02.2026 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть Тихонюк Александру Валерьевичу в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2025 г. с 12.01.2026 г. до 30.01.2026 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу - СД-диск с видеозаписью от 26.08.2025 г., справку, копии заказ-трансферов - хранить при материалах уголовного дела; кейс с набором головок ТОРЦ «Dexter» нож складной полуавтоматический «Hunter» - оставить в законном владении собственника.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, а Тихонюк А.В. в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Тихонюк А.В. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.