ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубя А.Ю., подсудимого Корчуганова С.И., его защитника - адвоката Холкиной А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Корчуганова Сергея Игоревича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- 26.05.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 19.09.2025 г. неотбытый срок наказания заменен на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, срок отбытия исчислять с 02.09.2025 г.; осужденного: - 01.10.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.12.2025 г.) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы; - 03.10.2025 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговоры от 26.05.2025, 01.10.2025) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; - 21.11.2025 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово поч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2,5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 03.10.2025) к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корчуганов С.И. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
20.08.2025 г. с 17.36 до 17.42 часов Корчуганов С.И., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи товар: Карбонад Фирменный, общим весом 3 кг. 108 гр., стоимостью 704 рубля 90 копеек за 1 кг., на сумму 2190 рублей 83 копейки, Лопатка копчено-вареная в вакуумной упаковке, общим весом 3 кг. 334 гр., стоимостью 469 рублей 90 копеек за 1 кг., на сумму 1556 рублей 65 копеек, а всего взял товара на общую сумму 3757 рублей 48 копеек, принадлежащий ООО «Розница К-1». После чего, Корчуганов С.И., спрятав вышеуказанный товар в находящийся при нем портфель, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», на сумму 3757 рублей 48 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1», на сумму 3757 рублей 48 копеек.
В судебном заседании подсудимый Корчуганов С.И. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, вместе с тем, отказался от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Корчуганова С.И., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.66-70 т.1, согласно которым пояснил, что 20.08.2025 г. около 17.45 часов он находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>), решил зайти в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он зашёл в данный магазин, прошел к стеллажу с мясными-колбасными изделиями, откуда взял несколько упаковок с лопаткой копченой и копченым карбонадом, которые сложил к себе в портфель, который находился при нем. После чего он направился в сторону выхода из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, мясные изделия к оплате не предоставил, выйдя из магазина пошел в сторону дома, при этом за ним никто не бежал вслед никто не кричал. Похищенное он принес домой и употребил сам, съел. В ходе допроса ему была предоставлена справка об ущербе, после просмотра которой он не оспаривает стоимость, наименование и количество похищенного. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого Корчуганов С.И. подтвердил в судебном заседании, указав, что в них все изложено верно, с его слов, подробные обстоятельства совершенного преступления даны им дознавателю добровольно и в присутствии защитника.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Корчуганова С.И. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 173, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника, протокол содержит сведения о разъяснении Корчуганову С.И. предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. Корчуганов С.И. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний, данных Корчугановым С.И. в качестве подозреваемого.
Таким образом, приведенные показания, данные Корчугановым С.И. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено. Кроме того, показания Корчуганова С.И., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Представитель потерпевшего Алексеев Н.А., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснил что он работает в ООО «Розница К-1» в должности менеджера управления безопасности. ООО «Розница К-1» принадлежит магазин «Мария-Ра» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскании с виновного суммы 3757,48 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Борисенко Н.В. пояснила, что она работает в магазине «Мария-Ра» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, специалистом по предотвращению потерь, в магазин была поставка товара колбасно-мясных изделий, товар был выложен в места продажи. Непосредственно факт хищения она не увидела, потому что с виновным они разминулись: она пошла к кассовой зоне, а он проходил к витринам с товаром. Это она поняла уже в последующем, просмотрев записи с камер видеонаблюдения. В день хищения периодически отключали электроэнергию, в связи с чем, она лично ходила по торговому залу с проверкой и увидела, что на витринах отсутствует недавно выложенная для продажи мясная продукция. В этот же день, 20.08.2025 г. она сразу стала смотреть записи с камер видеонаблюдения, увидела, как мужчина, находясь у витрины с товаром, складывает к себе в сумку мясную продукцию. По записям было видно, как он спрятал карбонад и лопатку копчено-вареную, товар только выложили на витрину, поэтому она сразу же проверила документы, провели инвентаризацию, установила недостачу точное наименование и количество похищенного. О факте хищения она сразу же сообщила в полицию и директору ООО «Розница К-1». В мужчине, похитившим товар, она опознает по внешним признакам подсудимого, поскольку лично просматривала записи с камер видеонаблюдения.
Указанные представителем потерпевшего, свидетелем наименование похищенного товара, его количество, стоимость как отдельных единиц, так и общая стоимость похищенного, нахождение в месте продажи на момент хищения следуют и из справки об ущербе ООО «Розница К-1» от 20.08.2025 г., согласно которой стоимость товара: «Карбонад Фирменный» за 1 кг. составляет 704 рубля 90 копеек, 3 кг. 108 гр. - 2190 рублей 83 копейки, «Лопатка копчено-вареная в вакуумной упаковке» за 1 кг. 469 рублей 90 копеек, 3 кг. 334 гр. - 1556 рублей 65 копеек, итого общая сумма ущерба - 3757 рублей 48 копеек (т.1 л.д.6), копий счет-фактур о поставке товара №<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Протоколом осмотра от 26.11.2025 г. с прилагаемой фототаблицей на л.д.72-75 т.1 СД-диска с видеозаписью от 20.08.2025 г. с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария-Ра» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксировано, как 20.08.2025 в 17:36 часов в торговом зале магазина находится мужчина, одетый в кофту черного цвета, черные штаны, на плече надет портфель серого цвета, который подходит к стеллажу с холодильным оборудованием, откуда последовательно берет упаковки с мясной продукции двумя руками, кладет в находящийся при нем портфель, после чего надевает портфель на плечо и отходит от стеллажа, и направляется к выходу из торгового зала, в 17:42 данный мужчина выходит из торгового зала, после чего запись прерывается. Участвующий в осмотре Корчуганов С.И. в присутствии своего защитника указал на мужчину, совершившему хищение, как на себя, пояснив, что на видеозаписи зафиксирован момент, как он 20.08.2025 г. в магазине «Мария-Ра» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил хищение мясной продукции.
Приведенные письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.26-30, 31, 42, 43-45, 72-75, 76). Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, указавших об известных каждому из них обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется, поскольку они носят конкретный, последовательный характер, каких - либо существенных противоречий в их показаниях в соотношении с показаниями Корчгуанова С.И., признанных судом достоверными, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Причин для оговора представителем потерпевшего, свидетелем подсудимого, а равно какой - либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Корчуганова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Вместе с тем, представленный стороной обвинения в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-18), суд находит как не подтверждающее, но и не опровергающее виновность Корчуганова С.И. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, поскольку из его содержания не следует ни подтверждение, ни опровержение юридических фактов в отношении инкриминируемого подсудимому деяния.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Корчуганова С.И. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Корчуганова С.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
20.08.2025 г. Корчуганов С.И., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 3757 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.
Принимая во внимание речевой контакт и поведение Корчуганова С.И. в судебном заседании, который в ходе судебного разбирательства активно реализовывал свои права, как самостоятельно, так и с помощью защитника, отсутствие объективных данных, которые могли бы ставить под сомнение разрешение вопроса о вменяемости подсудимого, суд признает вменяемым Корчуганова С.И. в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере для подсудимого, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности Корчуганова С.И., судимого (т.1 л.д.82-85, 87-91, 102), наличие у него малолетнего ребенка, проживающего совместно с матерью, поддерживающего родственные отношения со своим дедушкой, то есть имеющего социальные связи, работающего грузчиком без надлежащего оформления трудовых правоотношений, не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.99,100), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.101).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение Корчугановым С.И. своих извинений о совершенном преступлении потерпевшему в лице его представителя; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; подробные объяснения Корчуганова С.И., изобличающие его виновность, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.25), суд учитывает как явку с повинной; подробные признательные показания Корчуганова С.И., данные им в период предварительного расследования, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, опознавшего себя на видеозаписи в лице, совершившим хищение, суд находит активное способствование Корчуганова С.И. в расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из ст.18 и ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения при назначении Корчуганову С.И. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Корчуганову С.И. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в виду наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ. Как полагает суд, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой ст.158 УК РФ, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания, не находя оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, совершение им преступления корыстной направленности против собственности в период отбывания наказания в виде обязательных работ также за преступление корыстной направленности против собственности, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
По приведенным основаниям суд полагает необходимым избрать Корчуганову С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отбывание назначенного наказания определить в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следовать под конвоем в соответствии со ст.75-76 УИК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено Корчугановым С.И. до его осуждения 21.11.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово, окончательное к отбытию наказание должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний и с зачетом частично отбытого Корчугановым С.И. наказания по данному приговору.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда ООО «Розница К-1» на сумму 3757 рублей 48 копеек подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, сумма ущерба подлежит взысканию с Корчуганова С.И.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Корчуганова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21.11.2025 года окончательно к отбытию назначить Корчуганову Сергею Игоревичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать Корчуганову Сергею Игоревичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Направить Корчуганова Сергея Игоревича к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Корчуганову Сергею Игоревичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.10.2025 г. с 02.09.2025 г. до 06.11.2025 г., мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21.11.2025 года с 21.11.2025 г. до 26.12.2025 г., а также по настоящему приговору с 16.02.2026 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть Корчуганову Сергею Игоревичу в срок наказания наказание, отбытое им по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.10.2025 г. с 06.11.2025 г. по 20.11.2025 г., мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21.11.2025 года с 26.12.2025 г. до 16.02.2026 г.
Взыскать с Корчуганова Сергея Игоревича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Розница К-1» денежные средства в сумме 3757 рублей 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, а Корчугановым С.И., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Корчуганову С.И. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.