ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2026 года город Кемерово<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Грищенко В.В., подсудимого Худяшова Н.Н., его защитника - адвоката Равинской Э.А., при ведении протокола судебногозаседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении:
Худяшова Николая Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- 09.06.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; - 02.09.2015 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по п.в ч.2 ст.115 УК РФ (погашена), на основании ст.70 УК РФ (приговор от 09.06.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.06.2018 г.;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Худяшов Н.Н. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
20.11.2025 г. около 13.30 часов Худяшов Н.Н., находясь в помещении торгового центра «Лемана Про», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи товар: 1 шт. дрель Neolaser аккумуляторную бесщеточную АКК.20В, стоимостью 9190 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Ле Монлид». После чего, Худяшов Н.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанный товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость товара 1 шт. дрель Neolaser аккумуляторную бесщеточную АКК.20В - на сумму 9190 рублей 00 копеек. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца Худяшов Н.Н. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового центра.
Подсудимый Худяшов Н.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Худяшова Н.Н., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.23-26 т.1, согласно которым пояснил, что 20.11.2025 около 13.10 часов он с женой и братом - Худяшовым В.Н., 25.02.1981 г.р. находились в Центральном районе г.Кемерово, просто гуляли. Проходя мимо магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> он решил зайти в магазин, посмотреть какие цены на товары. Он хотел купить шуруповерт. Он сказал об этом своей жене и брату, после того, как они согласились, они втроем зашли в магазин «Лемана Про». Он был одет в куртку из кожи черного цвета с меховой опушкой серого цвета, шапку вязаную черного цвета, штаны черные, ботинки черного цвета. Пройдя в торговый зал магазина «Лемана Про», они втроем прошли к стеллажу, где были выложены различные электротовары, в том числе и шуруповерты различных моделей. Рассмотрев шуруповерты, он выбрал один из них и решил купить. Данный шуруповерт в коробке его жена положила в покупательскую тележку, взятую ранее у входа в торговый зал. После чего, он, рассмотрев указанные электротовары, решил похитить еще один подобный шуруповерт, так как обратил внимание, что в торговом зале рядом нет продавцов и сотрудников охраны, что за его действиями никто не наблюдает. Он подумал, что можно незаметно украсть из магазина шуруповерт, а потом оставить его себе. О своих намерениях он своей жене и брату не сказал. Он просто подошел к витрине и взял с полки шуруповерт. Указанный шуруповерт был без коробки и без блока питания, антикражное устройства на нем отсутствовало. Держа шуруповерт в руках, он отошел от витрины и направился в сторону кассовой зоны. Жена и брат пошли следом за ним. По пути следования, он стараясь сделать это незаметно, спрятал этот шуруповерт, во внутренний карман куртки, надетой на нем. Он не обратил внимание, видела ли это его жена и брат, так как шел впереди них. Но подумал, что если они даже заметили, как он спрятал шуруповерт себе за пазуху, то никому об этом не расскажут. По дороге к кассовой зоне, жена подошла к нему и спросила, что у него находится за пазухой куртки. Он ей ответил, что у него под курткой находится шуруповерт, что он хочет проверить его характеристики и чтобы она шла на кассу, а он скоро к ней подойдет. После этого, его жена и брат пошли на кассу, а он немного задержался в торговом зале, пытаясь застегнуть свою куртку, чтобы шуруповерт не было видно. Застегнув куртку, он прошел на кассу, где находились жена с братом. За кассой работала женщина - кассир и его жена расплатилась за шуруповерт, находящийся в покупательской тележке, по своей банковской карте. Второй же шуруповерт он к оплате предъявлять не стал и за него не расплатился. После того, как он с неоплаченным шуруповертом вышел из торгового зала магазина «Лемана Про» и направился в сторону выхода из помещения торгового комплекса, к нему подошел сотрудник охраны магазина и остановил его. Охранник предложил ему пройти в служебное помещение, пояснив, что его заметили в хищении товара из магазина «Лемана Про». Тогда, он добровольно прошел в служебное помещение, по дороге он достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, шуруповерт, который пытался украсть из магазина, и положил его на пол. Сотрудник охраны попросил его поднять шуруповерт и занести в служебное помещение, что он и сделал. В присутствии сотрудников полиции, приехавших впоследствии, он назвал свои личные данные и сознался в совершенном преступлении. После чего, его доставили в полицию для дальнейших разбирательств. На видеозаписи от 20.11.2025 г. из магазина «Лемана Про», <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащей момент хищения товара, представленной ему дознавателем, в мужчине, совершившим хищение товара, он опознает себя. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе магазина «Лемана Про», изучив которую, он полностью согласен с количеством и наименованием похищенного им товара. Он поясняет, что порядок преступления с женой и своим братом он не обсуждал. О хищении товара из магазина «Лемана Про» он с ними не договаривался. Его брат Худяшов В. не видел, как о спрятал шуруповерт себе за пазуху куртки. Свою вину в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого Худяшов Н.Н. подтвердил в судебном заседании, указав, что в них все изложено верно, с его слов и в присутствии защитника.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Худяшова Н.Н. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 49, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника. Протокол содержит сведения о разъяснении Худяшову Н.Н. предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний, данных Худяшовым Н.Н. в качестве подозреваемого.
Таким образом, приведенные показания, данные Худяшовым Н.Н. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено, кроме того, показания Худяшова Н.Н., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Шамова К.Г. на л.д.53-55 т.1 пояснил, что он работает в должности специалиста отдела по предотвращению внештатных ситуаций в ООО «Ле Монлид». На основании доверенности он представляет интересы ООО «Ле Монлид», как в правоохранительных органах, так и в судах. Данной организации принадлежит сеть торговых центров «Лемана Про», расположенных как в г.Кемерово, так и по Кемеровской области, в том числе и торговый центр, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где находится его рабочее место. Торговый центр «Лемана Про», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудован камерами видеонаблюдения, есть охранники. Также он просматривает архивы видеозаписей с целью выявления хищения товара со стеллажей в торговом центре посетителями. Товар в торговый центр поступает из распределительного центра по заказам-трансферам, в которых указаны закупочные цены, прямого поставщика у них нет. 20.11.2025 г. он находился на рабочем месте в служебном помещении торгового центра «Лемана Про», в дневное время по монитору видеонаблюдения, заметил незнакомого мужчину на вид 45 лет, среднего телосложения, одетого в куртку из кожи черного цвета с меховой опушкой серого цвета, шапку вязаную черного цвета, штаны черные, ботинки черного цвета, который 20.11.2025 г. в 13.02 часов зашел в торговый зал торгового центра «Лемана Про». Вместе с указанным мужчиной зашли еще двое граждан: мужчина №2 и женщина. Пройдя в торговый зал магазина, они втроем прошли к стеллажу, где были выложены различные электротовары, в том числе и дрели, шуруповерты различных моделей. Рассмотрев шуруповерты, мужчина №1 взял одну дрель АКК.20В2Х2 в оригинальной коробке и передал женщине, с которой пришел. Женщина положила указанный товар в покупательскую тележку, взятую ранее у входа в торговый зал. После чего, мужчина №1, подошел к витрине и взял с полки еще одну аналогичную дрель. Указанная дрель была без коробки и без блока питания, так как коробка с блоком питания хранилась под стеллажом. Держа дрель в руках, мужчина №1 отошел от витрины и направился в сторону кассовой зоны. Женщина и мужчина №2 пошли следом за ним. По пути следования, мужчина №1 спрятал дрель под куртку, надетую на нем, возможно во внутренний карман куртки. Ему данный мужчина показался подозрительным, поэтому он решил понаблюдать за ним более внимательно. Мужчина №1 шел впереди, а женщина и мужчина №2 шли следом за ним. По дороге к кассовой зоне, женщина подошла к мужчине №1 и что-то сказала, а затем вместе с мужчиной №2 пошла на кассу. Мужчина №1 отстал немного, остановился, полностью застегнул свою куртку, а затем тоже прошел на кассу, где стояли женщина и мужчина №2. Он увидел, как женщина оплатила дрель в коробке, которую ранее положила в свою покупательскую тележку. А мужчина №1, пройдя на кассу, некоторое время просто постоял там, а затем в 13.32 часов вышел из торгового зала магазина, не предъявляя дрель, находящуюся у него за пазухой куртки, к оплате и не расплатившись за нее. Когда мужчина №1 вышел из торгового зала, пройдя расчетно-кассовый узел и направился в сторону выхода из торгового центра, то был остановлен старшим смены охраны магазина «Лемана Про» Федоровым А.В. Мужчину провели в служебное помещение для разбирательств. По дороге мужчина №1 достал из-за пазухи куртки, надетой на нем, шуруповерт, который пытался украсть из магазина, и положил его на пол. Федоров А.В. попросил его поднять шуруповерт и занести в служебное помещение, что мужчина №1 и сделал. В итоге, мужчина №1 похитил из магазина «Лемана Про» одну дрель АКК.20В2Х2 стоимостью 9190, 00 рублей. В присутствии сотрудников полиции, приехавших впоследствии, мужчина назвал свои личные данные, представился как Худяшов Н.Н., 25.02.1981 г.р. и сознался в совершенном преступлении. После чего, его доставили в полицию для дальнейших разбирательств. Похищенный товар и компакт-диск с видеозаписью от 20.11.2025 с камер видеонаблюдения торгового зала торгового центра «Лемана Про», содержащей момент хищения товара Худяшовым Н.Н., были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Федорова А.В. на л.д.31-32 он работает в должности старшего смены в охранной организации ООО ЧОО «Император», на охраняемом объекте, в ТЦ «Лемана Про», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В торговом зале ТЦ «Лемана Про» установлены камеры видеонаблюдения. 20.11.2025 г. он находился на рабочем месте. Около 13.30 часов он по телефону от специалиста отдела по предотвращению внештатных ситуаций Шамова К.Г. получил информацию о том, что тот увидел в мониторе видеонаблюдения, как трое подозрительных граждан (двое мужчин и женщина) долго ходили по торговому залу, а один из мужчин взял с витрины продаж одну дрель и спрятал ее за пазуху куртки надетой на нем и направляется в сторону кассовой зоны. Шамов К.Г. попросил понаблюдать за указанными гражданами, и посмотреть, оплатит ли мужчина товар на кассе. Шамов К.Г. описал ему мужчин и женщину по одежде и внешности. Он в этот момент находился перед выходом из торгового зала ТЦ «Лемана Про», наблюдал за покупателями и через непродолжительное время увидел, как к одной из касс подошли сначала один из мужчин и женщина. Женщина оплатила товар, находящийся в ее покупательской тележке. Через некоторое время к этой же кассе подошел мужчина №1, которого ему ранее описал Шамов К.Г.: на вид 45 лет, среднего телосложения, одетый в куртку из кожи черного цвета с меховой опушкой серого цвета, шапку вязаную черного цвета, штаны черные, ботинки черного цвета. Мужчина №1 некоторое время просто постоял там, а затем в 13.32 часов вышел из торгового зала магазина, не предъявляя никакого товара к оплате. Когда мужчина №1 вышел из торгового зала, пройдя расчетно-кассовый узел и направился в сторону выхода из торгового центра, то он подошел к нему, остановил и предложил ему пройти в служебное помещение, пояснив, что его заметили в хищении товара из магазина «Лемана Про». Мужчина был проведен в служебное помещение для разбирательств. По дороге мужчина №1 достал из-за пазухи куртки, надетой на нем, шуруповерт, который пытался украсть из магазина, и положил его на пол. Однако, он попросил мужчину №1 поднять шуруповерт и занести в служебное помещение, что тот и сделал. В итоге, мужчина №1 похитил из магазина «Лемана Про» одну дрель-шуроповерт АКК.20В2Х2 стоимостью 9190,00 рублей. В присутствии сотрудников полиции, приехавших впоследствии, мужчина назвал свои личные данные, представился как Худяшов Н. Н., 25.02.1981 г.р. и сознался в совершенном преступлении. После чего, Худяшова Н.Н. доставили в полицию для дальнейших разбирательств.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Пашковой И.В. на л.д.33-35 с Худяшовым Н.Н. состоит в фактических брачных отношениях, у них есть дочь Худяшова Д.Н., 28.06.2009 г.р., после разъяснения права ст.51 Конституции РФ, пояснила, что 20.11.2025 около 13.10 часов они с Худяшовым Н.Н. и его братом - Худяшовым В.Н., 25.02.1981 г.р. находились в Центральном районе г.Кемерово, гуляли. Проходя мимо магазина «Лемана Про» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Худяшов Н. предложил зайти в магазин, посмотреть какие цены на товары, сказал, что хочет купить шуруповерт. Они втроем зашли в магазин «Лемана Про». Худяшов Н. в тот день был одет в куртку из кожи черного цвета с меховой опушкой серого цвета, шапку вязаную черного цвета, штаны черные, ботинки черного цвета. Пройдя в торговый зал магазина, они втроем прошли к стеллажу, где были выложены различные электротовары, в том числе и шуруповерты различных моделей. Рассмотрев шуруповерты, Худяшов Н. выбрал один из них и сказал, что хочет его купить. Тогда, она этот шуруповерт в оригинальной коробке положила в покупательскую тележку, взятую ранее у входа в торговый зал. После чего она увидела, как Худяшов Н. подошел к витрине и взял с полки аналогичный шуруповерт. Указанный шуруповерт был без коробки и без блока питания. Держа шуруповерт в руках, Худяшов Н. отошел от витрины и направился в сторону кассовой зоны. Она и Худяшов В. пошли следом за ним. Она не понимала, зачем Худяшов Н. взял второй шуроповерт. По пути следования она увидела, как Худяшов Н. положил этот шуруповерт за пазуху куртки, надетой на нем. Тогда она подошла к нему и спросила, что у него находится за пазухой куртки. На что он ответил, что у него под курткой находится шуруповерт, что он хочет проверить его характеристики и чтобы они с Худяшовым В. шли на кассу, а он скоро к ним подойдет. Тогда, она и Худяшов В. пошли на кассу, а Худяшов Н. немного отстал от них. Спустя непродолжительное время Худяшов Н. подошел к ним на кассу. За кассой работала женщина - кассир и она расплатилась за шуруповерт, находящийся в покупательской тележке по своей банковской карте. В руках у Худяшова Н. ничего не было, куртка на нем была застегнута, поэтому она решила, что тот оставил второй шуруповерт в торговом зале магазина. Однако, когда Худяшов Н. вышел из торгового зала магазина и направился в сторону выхода, к нему подошел сотрудник охраны магазина и остановил его, предложил Худяшову Н. пройти в служебное помещение, пояснил при этом, что его заметили в хищении товара из магазина. Тогда Худяшов Н. добровольно прошел в служебное помещение, а они с Худяшовым Н. остались его ждать в помещении торгового комплекса. Как ей позже стало известно от Худяшова Н., он хотел похитить шуруповерт, спрятав его во внутренний карман своей куртки. Худяшов Н. был доставлен в полицию для дальнейших разбирательств. На видеозаписи от 20.11.2025 г. из магазина «Лемана Про», <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащей момент хищения товара, представленной ей дознавателем, в мужчине, совершившим хищение товара, она опознает своего мужа - Худяшова Н., 25.02.1981 г.р. О хищении товара из магазина ни она, ни Ходяшов В. с Худяшовым Н. не договаривались.
Указанные представителем потерпевшего и свидетелями наименование товара, его стоимость, количество, нахождение в месте продажи на момент покушения на хищение следует также и из справки ООО «Ле Монлид» о стоимости от 20.11.2025 г., согласно которой стоимость товара: дрель-шуроповерт АКК.20В2Х2 составляет 9190,00 руб. (т.1 л.д.7); копии заказ-трансфероа о поставке товара от 21.10.2025 г. (т.1 л.д.8).
Протоколом осмотра от 01.12.2025 г. СД-диска с видеозаписью на л.д.39-40 т.1 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лемана Про» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 20.11.2025 г. зафиксировано, как в 13.02 часов в торговый зал заходит мужчина на вид 45 лет, среднего телосложения, одетый в куртку из кожи черного цвета с меховой опушкой серого цвета, шапку вязаную черного цвета, штаны черные, ботинки черного цвета - вместе с данным мужчиной - женщина, плотного телосложения, одетая в светло-бежевый пуховик, бежевую вязаную шапку, светлые сапоги и мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном с белой опушкой, черные штаны, кроссовки черного цвета на белой подошве, шапку вязаную черного цвета, которые, пройдя в торговый зал, проходят к стеллажу, где выложены различные электротовары, в том числе и дрели, шуруповерты различных моделей. Рассмотрев шуруповерты, мужчина №1 взял одну коробку с товаром и передал ее женщине, которая сложила коробку в находящуюся при ней покупательскую тележку. После чего, мужчина №1 взял коробку бордового цвета с черными элементами, и, держа ее в руках, пошел в сторону кассовой зоны, женщина и мужчина №2 пошли следом за ним. По пути следования мужчина №1 спрятал взятый им товар под надетую на нем куртку, прошел через кассу, и в 13.32 часов вышел из торгового зала, не предъявляя к оплате товар, находящийся у него за пазухой куртки, на выходе из торгового центра его останавливает сотрудник охраны и проводит в служебное помещение.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Худяшова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей, указавших об известных каждому из них обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется, поскольку в каждом случае они носят конкретный, последовательный характер, каких - либо существенных противоречий в их показаниях в соотношении с показаниями Худяшова Н.Н., признанных судом достоверными, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Причин для оговора, самооговора подсудимым судом не установлено, стороной защиты не заявлено.
Приведенные письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами. Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Худяшова Н.Н. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Худяшова Н.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
20.11.2025 г. Худяшов Н.Н., действуя с прямым умыслом и корыстной целью обратить чужое имущество в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, тайно, как от потерпевшего, так и от третьих лиц, изъял имущество стоимостью 9190,00 рублей, принадлежащее ООО «Ле Монлид», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - в связи с пресечением его преступных действий сотрудником охраны магазина.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.
Принимая во внимание речевой контакт и поведение Худяшова Н.Н. в судебном заседании, в ходе которого он активно реализовывал свои права, как самостоятельно, так и с помощью защитника, отсутствие каких-либо сведений о наличии у него заболеваний, которые могли бы поставить под сомнение его вменяемость, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, носящего неоконченный характер, данных о личности Худяшова Н.Н.: судимого (т.1 л.д.64, 65-68) имеющего семью, то есть имеющего социальные связи, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОП «Заводский» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.80); не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.70,72,74).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи материальной и в быту своему близкому родственнику - матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из положений ст.18 и ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для применения при назначении Худяшову Н.Н. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Худяшову Н.Н. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду установления в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Как полагает суд, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой ст.158 УК РФ, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания, не находя оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая степень влияния установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на назначаемое подсудимому наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, фактические обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым покушения на преступление небольшой тяжести, его характера, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, приведенных в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть реального отбывания наказания и, таким образом, полагает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания - исправление.
Разрешая вопрос о взыскании с Худяшова Н.Н. процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Равинской Э.А., участвующей в качестве защитника по настоящему уголовному делу в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд исходит из положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, п.п.г п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». Учитывая также и характер обвинения, степень сложности дела, продолжительность слушания дела, фактически затраченное защитниками время и объём выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать с Худяшова Н.Н. процессуальные издержки в полном объеме, не находя оснований для признания его имущественно несостоятельным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом данных о его личности.
Таким образом, с Худяшова Н.Н. подлежит взысканию сумма в размере 12096,50 рублей из расчета 2419,30 рублей - 1 день занятости защитника-адвоката Равинмской Э.А., при проведении следственных действий 20.11.2025 г., 19.12.2025 г., в судебных заседаниях 11.02.2026 г., 24.02.2026 г., 17.03.2026 г.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Худяшова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Худяшова Николая Николаевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Худяшову Николаю Николаевичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью от 20.11.2025 г., справку от 20.11.2025 г., копии заказ-трансфера - хранить при материалах уголовного дела; товар - изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2025 г. - оставить в законном владении собственника.
Взыскать с Худяшова Николая Николаевича процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката-защитника Равинской Э.А. в сумме 12096 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Худяшову Н.Н. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.