РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С.
с участием представителя истца Ветрова О.И., представителя ответчиков Кривенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротченко Ильи Сергеевича, Коротченко Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Дарс-Восток» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Коротченко И.С., Коротченко И.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дарс-Восток» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «СЗ Дарс-Восток» (застройщик) и ООО «Триумф-Сити» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЖС2-911 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 3.4 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 стоимость договора составляет 5 565 190,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф Сити» (далее - цедент) и Коротченко И.С., Коротченко И.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н по договору № ЖС2-911 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора цедент уступает цессионарию все имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № ЖС2-911 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана. Согласно произведенному истцами расчету размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 456 345.61 руб.
С учетом заявления об уточнении исковых требований, просят взыскать в пользу Коротченко И.С., Коротченко И.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве № ЖС2-911 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 623 301,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от присужденной судом суммы.
В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика ООО «СЗ Дарс-Восток» с исковыми требования не согласен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротченко И.С., Коротченко И.А. (участники) и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЖС2-911 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 акта участники передаваемый объект осмотрели и претензий по качеству, техническому состоянию, срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передачи квартиры, по взаиморасчетам и исполнению иных условий договора не имеют. Считает, что заявленный истцами размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ. Кроме того, возможные убытки истцов гораздо ниже заявленной к взысканию неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства со стороны истца, подтверждающие расходы на съем жилья. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, в котором указывалось, что застройщик готов передать объект, участнику предлагалось выплатить неустойку, если он согласен ее уменьшить. Досудебное урегулирование не привело к разрешению спора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ года. Компенсацию морального вреда в заявленном размере ответчик считает чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.
Истцы Коротченко И.С., Коротченко И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числу публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов Ветров О.И. просил исковые требования с учетом заявления об уточнении удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ Дарс-Восток» Кривенко О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивала на предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав представителя истцов Ветрова О.И., представителя ответчика Кривенко О.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Дарс-Восток» (застройщик) и ООО «Триумф-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖС2-911, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом №2 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, расположенный по строительному адресу: Хабаровский край. г. Хабаровск, Железнодорожный район, г. Хабаровск, пер. Брянский, д. 3, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства проектной площадью 40,12 кв.м, расположенный на 9 этаже, количество комнат – 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).
Пунктом 3.4 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.2 цена договора составляет 5 565 190,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф Сити» (цедент) и Коротченко Ильей Сергеевичем, Коротченко Ириной Александровной (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н по договору ЖС2-911 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять в собственность 1-комнатную квартиру следующих проектных характеристик: № квартиры (строительный) №, общая проектная площадь с учетом площади неотапливаемых помещений № кв.м, жилая проектная площадь № кв.м, этаж № подъезд/корпус/секция 1, площадь лоджии № кв.м (п. 1.1 договора уступки).
Согласно пункту 1.2 договора уступки цедент уступает цессионарию все имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № ЖС2-911 участия в долевом строительстве от 16.11.2023.
Права по договору участия в долевом строительстве передаются от цедента цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.3 договора уступки).
Указанный договор уступки права требования (цессии) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 06.12.2023 № №.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности в адрес застройщика ООО «СЗ Дарс-Восток» направлена претензия по договору участия в долевом строительстве № ЖС2-911 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 795,29 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Дарс-Восток» (застройщик) и Коротченко И.С., Коротченко И.А. (участники долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
В связи с нарушением срока передачи объекта участникам, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214 предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214).
Часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214 предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с абзацем 4 пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 19 июня 2025 г.), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Договором участия в долевом строительстве № ЖС2-911 от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи объекту участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истцами заявлено о взыскании неустойки с учетом приведенного выше правового регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта) в размере 623 301,32 руб. (5 565 190,35*11*2*1/300*15%).
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд находит требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованным.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, обстоятельства просрочки (нарушение срока исполнения работ подрядчиком), меры, предпринятые ответчиком в целях урегулирования спора в досудебном порядке, что следует из ответа на претензию, непредоставление истцом доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенной ответчиком просрочкой, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в общем размере 400 000 рублей, т.е. по 200 000 руб. в пользу каждого.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Таким образом, Федеральным законом № 214 установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
При этом, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст. 10 Федерального закона № 214).
Положением указанной нормы, также установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10 Федерального закона № 214).
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора, подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, с учетом разумности и справедливости в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., т.е. в пользу каждого по 5 000 руб., а также штраф, исчисленный как 5% от присужденной судом суммы, поскольку требования застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах, в пользу истцов подлежит взысканию штраф 5% от присужденной суммы, что составит 20 500 руб., т.е. по 10 250 руб. в пользу каждого.
Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 31.12.2026, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в рамках рассмотрения требования о взыскании неустойки ввиду следующего.
В силу абзаца 11 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания названного пункта отсрочка до 31 декабря 2026 г. предоставляется в отношении применения штрафных санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Указанные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку требование о взыскании неустойки предъявлено после вступления в силу названного постановления.
В свою очередь, пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что до 31 декабря 2026 года в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до 31 декабря 2026 года.
Следовательно, вопрос об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению по общим правилам, предусмотренным статьями 203, 203.1 ГПК РФ, за подачу такого заявления подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
ООО «СЗ Дарс-Восток» вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Коротченко Ильи Сергеевича, Коротченко Ирины Александровны - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Коротченко Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Дарс-Восток» (ИНН №) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 250 рублей.
Взыскать в пользу Коротченко Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Дарс-Восток» (ИНН №) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 250 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Дарс-Восток» (ИНН №) в доход городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 15 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коротченко Ильи Сергеевича. Коротченко Ирины Александровны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение 22 мая 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева