РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя истца Сунцова А.К., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Муллер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Алины Константиновны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Юрченко А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке на ул. Карбышева в районе дома 11, вследствие действий водителя Пось И.Ф., управлявшего транспортным средством Toyota Vitz, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему на праве собственности Юрченко А.К. транспортному средству Honda Stepwgn Spada, г.р.з. №. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП, путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС Страхование). Гражданская ответственность Пось И.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № № Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № №
Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 191 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 790 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 95 500 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Горбачев Валерий Сергеевич, Пось Иван Федорович.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель СПАО «Ингосстрах» Муллер Е.В. просит в удовлетворении исковых требований Юрченко А.К. отказать. Указывает, что СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра транспортного средства было вынесено экспертное заключение, в соответствии с которым расчетная стоимость ремонта составляет 191 000 руб., с учетом износа 105 100 руб., а также выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) к ИП Сим Ю.Н. по адресу: г. Владивосток, ул. Дальняя, д. 7, стр. 2. СТОА готово осуществить ремонт транспортного средства истца. Доказательств о невозможности осуществления (отказа) СТОА от восстановительного ремонта транспортного средства заявителем не представлено. Совокупностью представленных СПАО «Ингосстрах» доказательств подтверждается надлежащее выполнение своих обязанностей по организации ремонта, направлением на ремонт потерпевший не воспользовался.
В судебное заседание истец Юрченко А.К., третьи лица Горбачев В.С., Пось И.Ф. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.
В судебном заседании представитель истца Сунцов К.П. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Муллер Е.В. просила в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав представителя истца Сунцова К.П., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Муллер Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке в районе дома 11 по ул. Карбышева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vitz, г.р.з. № под управлением водителя Пось И.Ф. и Honda Stepwgn, г.р.з. № под управлением Горбачева В.С. (собственник транспортного средства Юрченко А.К.). Пось И.Ф. свою вину в ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность Пось И.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № №
Гражданская ответственность Юрченко А.К. на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №.
ДД.ММ.ГГГГ Сунцов К.П., действующий на основании доверенности, в интересах Юрченко А.К., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО, указав форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано Юрченко А.К. направление на осмотр поврежденного транспортного средства с датой осмотра ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке. Направление направлено на адрес электронной почты представителя.
Автомобиль на осмотр предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» повторно выдано направление на осмотр с датой осмотра на ДД.ММ.ГГГГ. Направление направлено на адрес электронной почты представителя.
Потерпевший автомобиль на осмотр не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании подготовлено заключение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 105 100 руб., без учета износа 191 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего по доверенности Сунцов К.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации транспортировки транспортного средства до места проведения ремонтных работ. В обоснование заявления указал, что транспортное средство заявителя не на ходу и требует эвакуации к месту проведения восстановительного ремонта, находится по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 137. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Сунцов К.П. направил СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил произвести страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства или оплатить сумму страхового возмещения без учета износа, оплатить неустойку, оплатить убытки.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило представителю об отсутствии предусмотренных законом оснований для организации (транспортировки) транспортного средства, поскольку станция технического обслуживания, на которую выдано направление на ремонт, расположена на расстоянии, не превышающем 50 км от места жительства собственника транспортного средства (места ДТП).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес представителя потерпевшего по доверенности направило письмо, указав, что СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства, содержащее информацию для потерпевшего о необходимости обратиться на станцию технического обслуживания в разумный срок после получения направления. По имеющейся у СПАО «Ингосстрах» информации, потерпевший не обращался на СТОА с направлением на ремонт в разумный срок. В связи с чем, к письму представили новое направление на ремонт на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.К. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием об обязании страховщика возместить заявителю сумму страхового возмещения без учета износа и/или убытки, выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку поврежденное транспортное средство использовалось для проката (кратковременной аренды).
После чего истец обратилась в суд с данными исковым заявлением.
Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) регламентирует, что страховой случай — это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.ст. 11, 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.
Согласно пп. «е» данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином- потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. При этом пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца Сунцов К.П. пояснил, что транспортное средство истца не восстановлено, находится в настоящее время в г. Хабаровске по месту жительства и регистрации истца Юрченко А.К.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом обстоятельств, пояснений представителя истца, учитывая, отсутствие возможности у истца на сегодняшний день представить транспортное средство на ремонт в г. Владивосток, принимая во внимание право истца как стороны по договору ОСАГО на восстановление транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в виде страховой выплаты в денежной форме без учета износа в размере 191 000 рублей, отказав истцу во взыскании санкций.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Таким образом, направление на ремонт транспортного средства выдано истцу в сроки, установленные Законом об ОСАГО, оснований для взыскания в пользу истца неустойки суд не усматривает.
Истцом при обращении в страховую компанию с заявлением на организацию ремонта транспортного средства сведения о том, что транспортное средство требует эвакуации, сообщено не было.
В письме от 16.12.2025 представителем истца также указано, что расстояние до станции техобслуживания значения не имеет, в случае, если будет организована эвакуация на расстояние свыше 50 км (л.д. 18).
Стороной истца каких-либо доказательств того, что транспортное средство было технически неисправно, в связи с чем, не могло быть предоставлено на ремонт, суду не представлено.
Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законом предусмотрена обязанность страховой компании организовать транспортировку транспортного средства в случае, если длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, превышает 50 километров от места дорожно-транспортного происшествия (или места жительства потерпевшего).
Из материалов дела следует, что предложенная для ремонта СТОА находится в пределах г. Владивостока, расстояние до СТОА не превышало 50 км, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала обязанность организовать транспортировку транспортного средства.
Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, отсутствуют и в силу того, что транспортное средство использовалось в коммерческих целях, указанное следует из договора ОСАГО, а также полученной телефонограммы от третьего лица Пось И.Ф. В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Юрченко Алины Константиновны – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Юрченко Алины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) страховое возмещение в размере 191 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева