РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре Соболь А.В.
с участием представителя истца по доверенности Русанова П.Э., представителя ответчика председателя ТСЖ «Шураново» Сизых Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитренко Владимира Петровича, Иноземцевой Натальи Александровны к Товариществу собственников жилья «Шураново» о признании общего собрания собственников многоквартирных жилых домов и его решений, оформленных протоколом недействительными, установил:
Димитренко В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Шураново» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № № от
ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.
В обоснование указал, что проведенное собрание и принятые решения являются незаконными, поскольку при его проведении нарушены положения части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации об использовании системы ГИС ЖКХ, решение не размещено в ГИС ЖКХ, фактически подсчет голосов проведен фиктивно. Более того, общее собрание проведено на все четыре дома, что также противоречит действующему законодательству. В дополнительных пояснениях сторона истца критикует возможность принятия решения в отношении общего имущества многоквартирных домов № – изменение назначения мест общего пользования «мусоропроводная камера» (шестой вопрос). Также критикуется подсчет голосов по указанному вопросу, против которого голосовал истец.
Также протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца в дело вступила Иноземцева Н.А. в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № № от
ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 6 повестки дня.
В обоснование указала, что является собственником помещения в доме <адрес>. Не согласна с решением в части мест общего пользования, ссылаясь на его неправомерность, поскольку решение такого вопроса относится к компетенции каждого дома в отдельности. Обратила внимание, что голосовала против по всем вопросам повестки дня, однако не согласна только с разрешением вопроса 6.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительным общее собрание собственников многоквартирных жилых домов <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с
ДД.ММ.ГГГГ, и его решение, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 6 повестки дня, однако от остальных требований не отказался. Остальные требования не поддержал.
Представитель ответчика с иском, за исключением требований по вопросу 6, не согласился, полагая, что правовые основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, многоквартирные дома находятся на едином земельном участке, что позволяло проводить единое общее собрание, истец принимал участие в общем собрании и голосовал по вопросам, поставленным на голосование, порядок подсчета голосов не нарушен, подтверждается представленными бланками голосования. В части требований по вопросу 6 повестки требования признал, представив соответствующее заявление.
Соистец Иноземцева Н.А. не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле не явились. Извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматриваю, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).
Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об ограничении порядка пользования земельным участком принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Указанные статьи устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные лица в соответствии с действующим жилищным законодательством не обладают правом на оспаривание таких решений.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о соблюдении порядка проведения общего собрания, в том числе в части доводов о необходимости размещения уведомлений о проведении общего собрания в системе ГИС ЖКХ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адрес: <адрес> имеют один земельный участок (т. 1, л.д. 84-90).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Шураново» проведено общее собрание собственников указанных многоквартирных домов, в очно-заочной форме.
На повестку вынесены следующие вопросы:
Избрание председателя собрания;
Избрание секретаря собрания;
Ввести ограниченный порядок пользования земельным участком по МКД (<адрес>), путем недопущения несанкционированного доступа на территорию посторонних лиц, посредством установки ограждения по периметру, в виде забора, с установкой автоматических запирающих устройств на ворота, калитки.
Установить круглосуточное видеонаблюдение территории МКД (<адрес>), лицо, уполномоченным осуществлять выбор поставщика услуг определить Правление ТСЖ, на основе проведенного конкурсного отбора.
Определить способ охраны придомовой территории, общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории МКД (<адрес>) путем заключения договора оказания услуг на охрану с частной охранной организацией. Лицом, уполномоченным осуществить выбор поставщика услуг определить Правление ТСЖ, на основе проведенного конкурсного отбора.
Изменить назначения места общего пользования помещений, входящих в общедомовое имущество – «мусоропроводная камера» в домах <адрес> на «кладовая» без изменения статуса места общего пользования, в целях последующей сдачи их в аренду под кладовки.
Определить местом хранения оригиналов и копий материалов общего собрания собственников ТСЖ «Шураново» помещений МКД № <адрес> по адресу: <адрес>, в помещении ТСЖ «Шураново».
Из представленных бюллетеней голосования, технических паспортов на многоквартирные дома, следует, что в проведении собрания принимало участие 78,26 % от числа собственников помещений в указанных домах, решение принято в соответствии с критериями, установленными положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решения приняты по всем вопросам, поставленным на голосование.
Уведомления о проведении общего собрания своевременно были размещены, что также подтверждается соответствующим Актом (т. 1, л.д. 76).
Указанное свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициатором собрания для извещения собственников о проведении общего собрания и его результатах.
Вместе с тем, из представленных копий технических паспортов на многоквартирные дома следует, что общая площадь жилых помещений дома № составляет № кв.м, дома № составляет № кв.м, дома № составляет № кв.м, дома № составляет № кв.м.
В голосовании по вопросам 1-5, 7 приняли участие собственники
№ % от общей площади жилых помещений, что соответствует площади № кв.м.
В голосовании по вопросу 6 приняло участие № %, что соответствует площади № кв.м от общей площади домов № в размере № кв.м.
При постановке вопроса 6 на голосование собственников помещений многоквартирных домов 8, 6а, 4, сторона ответчика существенно нарушила порядок проведения общего собрания.
Так, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации2, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В рассматриваемом случае судом учитывается, что многоквартирные дома № являются разными объектами недвижимости.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, а именно:
а) общее имущество, указанное в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 Правил;
б) общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований:
- совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома;
- обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.
В данном случае, в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья, общее имущество – «мусоропроводная камера» не входит.
Решение в отношении вопросов, поставленных на повестку, подлежит принятию именно собственниками каждого многоквартирного дома вне зависимости от решений собственников других многоквартирных домов, поскольку исключена возможность принятия собственниками помещений одного дома решений, имеющих гражданско-правовые последствия для собственников помещений другого дома.
Несмотря на то, что в силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, решения о пользовании и распоряжении общим имуществом конкретного многоквартирного дома может правомочно принимать только общее собрание собственников помещений в таком многоквартирном доме.
Более того, за принятие решения по вопросу 6 принято решение собственниками помещений дома № в количестве № %, собственниками дома № № %, собственниками помещений дома № в количестве № %.
Таким образом, учитывая приведенные требования действующего законодательства, несмотря на достижение общего количества проголосовавших собственников в указанных многоквартирных домах
№ %, такое решение нельзя признать законным, а потому требования стороны истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, в указанной части ответчиком заявлено о признании иска, которое принимается судом с учетом разрешения фактических обстоятельств спора, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в указанной части.
Разрешая требования по остальным вопросам, порядку созыва и проведения общего собрания, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников было инициировано и проведено в строгом соответствии со статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Приказом Минстроя России от 30 апреля 2025 года
№ 266/пр «Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор» (зарегистрировано в Минюсте России 30 мая 2025 года № 82451).
Как следует из разъяснений, изложенных в письме Минстроя России от 30 октября 2025 года № 66057-ДН/04, статьями 45 и 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок проведения общего собрания собственников. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В соответствии с пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает признаки оспоримости решения собрания. Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Признаки ничтожности решения собрания установлены статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав таких признаков нарушение порядка проведения собрания не включено. Таким образом, решение общего собрания собственников, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания собственников, установленного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является ничтожным и может быть признано недействительным только решением суда.
Следовательно, сам факт неразмещения инициатором общего собрания собственников сообщения о проведении общего собрания собственников в ГИС ЖКХ не является основанием для признания решений такого общего собрания собственников ничтожными.
Поскольку действующее законодательство не предполагает возможности признания решения общего собрания собственников недействительным исключительно по мотиву неразмещения инициатором общего собрания собственников сообщения о проведении общего собрания собственников в ГИС ЖКХ, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по соблюдению прав собственников помещений в многоквартирных домах как на своевременное уведомление о проведении общего собрания и вопросам, поставленным на разрешение, так и достоверность волеизъявления собственников помещений, выраженной в представленных в материалы дела бюллетеней голосования, суд, в отсутствие иных существенны нарушений не находит оснований для признания спариваемого решения недействительным по доводам стороны истца в части разрешения остальных вопросов.
Относительно проведения общего собрания в отношении земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом земельный участок под многоквартирным домом должен быть образован в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под таким домом с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации дома.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от
29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В силу статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение границ земельного участка осуществляется путем предоставления в уполномоченный орган межевого плана и иных документов, предусмотренных названным Федеральным законом, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями.
В рассматриваемом случае принятие решения на общем собрании по вопросу использования общего для всех участников гражданско-правового сообщества земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам стороны истца о неправомерности проведения единого общего собрания, многоквартирные дома 4, 6, 6а, 8 по улице Гамарника города Хабаровска расположены на едином земельном участке с кадастровым номером 27:23:005101:187 (т. 1, л.д. 84-90).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Применительно к приведенным выше разъяснениям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от
13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, входит, в том числе общее имущество, указанное в подпунктах «е» пункта 2 Правил.
Соответственно проведение единого общего собрания по разрешению вопросов использования земельного участка являлось правомерным.
Разрешая остальные доводы стороны истца о недостатке бюллетений голосования, недостатках бланков голосования, несоответствии количества проголосовавших собственников помещений, суд учитывает, что указанные недостатки не влияют на волеизъявление собственников по разрешению вопросов, поставленных на голосование, и указанные недостатки в совокупности не уменьшают количество проголосовавших до ступени ниже необходимого кворума, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, исковые требования о признании незаконным решения внеочередного общего собрания сводятся к формальному несогласию с таким решением.
Положения пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
При этом нарушение формальных требований, установленных статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).
Согласно пункту 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Исходя из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств:
- о допущении существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- о нарушениях, допущенных в созыве данного собрания или сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено позднее чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания);
- о непредставлении возможным установить кворум, что свидетельствует о недействительности спорного собрания, суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным в остальной части.
Кроме того, истец в нарушение требований пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспаривая принятое решение, обязан доказать факт нарушений его прав и законных интересов оспариваемым решением, чего не было сделано: истцом не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемые решения были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой нарушение прав истца.
Также при принятии решения суд учитывает, что акт об отсутствии факта подсчета голосов с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, бесспорно, о действительном непроведении подсчета, факт проведения которого подтверждается письменными доказательствами.
Более того, из протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсчет голосов осуществлялся в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления соответствующего акта, представленного стороной истца.
Также суд отмечает, что счетная комиссия избрана решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является предметом спора.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в оставшейся части.
При принятии решения суд также учитывает, что истец
ФИО14 утратил интерес к разрешению спора в части остальных вопросов повестки общего собрания, и требования в оставшейся части не поддержал.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 900 рублей, а истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 100 рублей, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Димитренко Владимира Петровича, Иноземцевой Натальи Александровны к Товариществу собственников жилья «Шураново» о признании общего собрания собственников многоквартирных жилых домов и его решения, оформленного протоколом, в том числе по шестому вопросу повестки дня недействительным удовлетворить частично.
Принять признание иска в части и признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирных жилых домов <адрес>, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 6 повестки дня.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ТСЖ «Шураново», ИНН №, ОГРН №, в пользу Димитренко Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Возвратить Димитренко Владимиру Петровичу излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную 18 декабря 2025 года, УПНО №, в размере 2 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-2710/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-001966-35.