К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2177/2026 ~ М-1353/2026

В иных случаях, связанных с землепользованием

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Хабаровска · судья Голикова Анна Викторовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
26.03.2026
Решение
07.05.2026
Категория
Земля и недвижимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г. Хабаровска

Решения

Дело № 2-2177/2026

(УИД: 27RS0001-01-2026-001986-72)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., с участием представителя истца Черенцовой Н.Н., ответчика Тарануха С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом к Таранухе Сергею Павловичу о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки, установил:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом обратился в суд с иском к Таранухе С.П., в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок площадью 19,8 кв.м., расположенный в Центральном районе г. Хабаровска в районе <адрес> по Амурскому бульвару (кадастровый квартал 27:23:030115), относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничены, используется ответчиком под размещение гаража, являющегося некапитальным сооружением, без правоустанавливающих документов, на схеме №. Земельный участок, на котором установлен гараж, размещен в охранной зоне линий электропередач 6/04 кВ, числящейся на балансе АО «Хабаровская горэлектросеть», в охранной зоне сети газораспределения сжиженного углеводородного газа, числящейся на балансе ООО «Газэнергосеть Хабаровск». Правовой режим объектов электроэнергетики, а также охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа) регламентируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 и Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878. Согласно данным Правилам, размещение сооружений в охранных зонах таких объектов запрещено для обеспечения сохранности, создания нормативных условий эксплуатации объектов и предотвращения несчастных случаев. Следовательно, гараж установлен с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Согласно Положению о комитете администрации г. Хабаровска по управлению районом, утвержденному решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, комитет осуществляет функции по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. В целях освобождения земельного участка от гаража ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до 14.09.2023. на сегодняшний день участок от гаража не освобожден.

Просят обязать Тарануху С.П. освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска в районе <адрес>, от гаража, являющегося некапитальным сооружением, а именно: демонтировать и вывезти гараж, являющийся некапитальным сооружением, с занимаемого земельного участка в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку размере 10 000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Как провозглашено в ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В то же время, федеральный законодатель в абзаце 2 п. 11 ст. 1 ЗК РФ определил, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В этой связи имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Земельный участок, как объект земельных отношений и объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1.1. Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, Комитет администрации города Хабаровска по управлению районом является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

Комитет создан на основании муниципального правового акта с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 1.4. Положения).

Как следует из Положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, в функции комитета входит, в том числе: представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти по делам, возникающим в результате осуществления муниципального жилищного или земельного контроля (п. 2.8.21.).

Кроме того, Комитет, согласно п. 2.4.1. Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, осуществляет муниципальный земельный контроль в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

При этом под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч. 1 ст. 72 ЗК РФ).

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, на земельном участке, расположенном в Центральном районе города Хабаровска в районе <адрес> бульвар (кадастровый квартал 27:23:030115), установлен гараж, являющийся некапитальным сооружением, на схеме №, собственником которого является Тарануха Сергей Павлович.

Земельный участок под некапитальным сооружением используется ответчиком без правоустанавливающих документов, о чём свидетельствует, в том числе заявление Тарануха С.П., адресованные заместителю Мэра, председателю комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом, которыми собственник гаража уведомлял орган местного самоуправления об использовании им с 2022 года без правоустанавливающих документов земельного участка примерной площадью 19,8 кв. метра под металлический/железобетонный гараж в Центральном районе города (ориентировочное местоположение Амурский бульвар, <адрес>).

01.12.2025 ООО «Газэнергосеть Хабаровск» в адрес комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом направлено информационное письмо № ХБ-2776 о том, что в границах участка по ул. Пушкина – ул. Театральная присутствуют сети газораспределения сжиженного углеводородного газа. Согласно маршрутной схеме, газопровод проходит, в том числе в районе <адрес> по Амурскому бульвару.

Согласно ответу АО «Хабаровская горэлектросеть» от 05.12.2025, в границах спорного земельного участка проходят линии электропередач 6/04Кв., что также подтверждается, в том числе фотоматериалами, из которых видно, что на крышах гаражей расположены провода электропередач, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ранее в адрес ответчика Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом направлялось уведомление об освобождении земельного участка от некапитального сооружения – гаража в срок до 14.09.2023 в связи с его установкой в охранной зоне наружных проводов высокого давления и препятствованию техническому обслуживанию и проведению ремонта в случае возникновения аварийной ситуации.

В обозначенный в уведомлении срок земельный участок от установленного на нем гаража, являющегося некапитальным сооружением, владельцем освобожден не был, что Таранухой С.П. не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом просит возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска в районе <адрес> по Амурскому бульвару, от принадлежащего ему гаража, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что некапитальный объект установлен в охранной зоне линий электропередач и газораспределения сниженного углеводородного газа, то есть с нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Разрешая заявленное органом местного самоуправления требование, суд руководствуется следующим.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В подпункте 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В свою очередь, защита гражданских прав, в силу положений статьи 12 ГК РФ, может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Выше судом отмечалось, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что действия ответчика нарушают право собственности истца или законное владение, а равно имеется реальная угроза нарушения таких прав.

Следовательно, наличие права собственности истца или законного владения земельным участком, нарушение таких прав, не связанное с лишением владения, и нарушение права собственности или законного владения непосредственно ответчиком, является той совокупностью юридически значимых обстоятельств, которая должна быть установлена судом при разбирательстве настоящего дела для удовлетворения иска.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), установлено, что в охранной зоне BЛ нельзя осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйств. Возведение различных объектов под высоковольтными линиями в охранной зоне ЛЭП могут стать не только причиной масштабных отключений электроэнергии, но и также является риском для жизни и здоровья людей, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации - для личного имущества граждан и организаций.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3); организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4).

Решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509 принят Устав городского округа «Город Хабаровск», который организацию в границах города Хабаровска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, также отнес к вопросам местного значения города Хабаровска (п. 4 ч. 1 ст. 9).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений электропередач и газораспределений в целях недопущения причинения имущественного ущерба, а также вреда жизни или здоровью жителям муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечение сохранности объектов культурного наследия, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети; охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий, согласно п. 6 ст. 105 ЗК РФ, является охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов).

В пункте 1 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, определено, что охрана газораспределительных сетей осуществляется с целью обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п. 2 Правил).

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Ограничения на размещение в охранных зонах газораспределительных сетей объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, направлены, прежде всего, на обеспечение безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Из приведенных выше положений, следует, что запрет на размещение в границах охранных зон газораспределительных сетей и линий электропередач объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, таких как гаражи, связан, прежде всего, с тем, что их неконтролируемое и несогласованное с уполномоченным органом размещение, при отсутствии беспрепятственного доступа для обслуживания и ремонта сетей, может нарушить безопасную работу газораспределительных сетей и линий электропередач, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчик использует земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска в районе <адрес>, в пределах охранной зоны газораспределительных сетей и линий электропередач, без правоустанавливающих документов, суд признает заявленное Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом требование о возложении на Тарануху С.П. обязанности освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 19,8 кв.м., от некапитального гаража, обозначенного на схеме №, путем его демонтажа и вывоза, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, обратил внимание на то, что такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

В части 2 ст. 206 ГПК РФ законодатель также предусмотрел, что в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №).

С учетом изложенного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, считает необходимым заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично и взыскать с Таранухи С.П. в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки неисполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с Таранухи С.П. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная с учетом требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Возложить на Тарануху Сергея Павловича (паспорт серии № №) обязанность в течение двух месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок площадью около 19,8 кв.м., расположенный в Центральном районе в районе дома № <адрес> от гаража, являющегося некапитальным сооружением, а именно: демонтировать и вывезти гараж (на схеме №), являющийся некапитальным сооружением, с занимаемого земельного участка.

Взыскать с Таранухи Сергея Павловича (паспорт серии № №) в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (ИНН 2721228534) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки неисполнения решения суда.

Взыскать с Таранухи Сергея Павловича (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 года.

Судья А.В. Голикова

Участники

Истец

  • Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом

    ИНН 2721228534

Ответчик

  • Т. С. П.

Ход дела

  1. 11:29

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:46

    Передача материалов судье

  3. 10:24

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:24

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:55

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 16:38

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:03

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:43

    Дело оформлено

  11. 10:43

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
27.08.202627RS0001#2-2177/2026#2ВыданОтделение судебных приставов Центральному району города Хабаровска
27.08.2026ФС № 051941321ВыданВзыскатель