ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд город Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при секретаре Назарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Максимову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Максимову А.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 573,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207,20 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№) на сумму 100 000 руб. под 0%/29.20%/59.90%/-% годовых, по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. 07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173 573,47 руб., из которых 158 629,46 – просроченная задолженность, комиссии -14 824,58 руб., 119,43 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Максимовым А.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей бессрочно- до полного погашения, под 29,2% годовых – по оплате товаров и услуг, 59,90 % годовых снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка.
При нарушении срока возврата кредита или его части, а также уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 0.055 % в день с первого дня и до выставления требования и за просрочку требования 0,1 %.
Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.
Материалами дела подтверждается, что Максимов А.В. в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Максимова А.В. по кредитному договору №(№) составила 173 573, 47 руб., в том числе: 14 824, 58 руб. – иные комиссии, 158 629, 46 руб.– просроченная ссудная задолженность, 119,43 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в отношении Максимова А.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 573, 47 руб., который в последствии был отменен по заявлению ответчика.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, между тем, разрешая заявленные истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 573, 47 руб. законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк»- удовлетворить.
Взыскать с Максимова Андрея Владимировича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 573,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)