ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» марта 2026 года город Кемерово
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Подониной Я.Н., подсудимого Шлейхер В.С., его защитника - адвоката Чернышовой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шлейхер Виталия Сергеевича, ***, судимого:
- 22.03.2016 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.131 УК РФ, ст.64 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.08.2016) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 21.03.2018 г.; осужденного:
- 12.02.2026 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
- 10.03.2026 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.02.2026) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
- 13.03.2026 года и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.03.2026) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлейхер В.С. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
03.01.2026 г. в период с 19.07 до 19.09 часов Шлейхер В.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи следующий товар: 9 упаковок Сыра Сыробогатов Легкий 25%, весом 180 г. каждая, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1529 рублей 91 копейка, 7 упаковок Сыра Вамин Императорский 45% весом 200 г. каждая, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1329 рублей 93 копейки, а всего взял товара на общую сумму 2859 рублей 84 копейки, принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, Шлейхер В.С., спрятав вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем куртки, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 2859 рублей 84 копейки, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 2859 рублей 84 копейки.
Подсудимый Шлейхер В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, в то же время от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Шлейхер В.С. данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.55-58 т.1, согласно которым пояснил, что 03.01.2026 г. в вечернее время, не исключает, что около 19.00 часов он находился *** в районе ***», около 19:05 часов решил зайти в магазин «Ярче!» по адресу: *** чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж, чтобы его похитить, так как из-за трудностей в постоянном трудоустройстве, он нуждается в денежных средствах. В этот день он был одет в куртку черного цвета без капюшона, в серые штаны, и черных кроссовках, денежных средств у него при себе не было. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, когда убедился, что покупателей и сотрудников магазина поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с сырами, где взял более 15 упаковок сыра, различных марок и наименования, которые сложил за пазуху надетой на нем куртки. Затем он прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить его не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, продал похищенное ранее незнакомым гражданам, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласен с количеством и наименованием похищенного товара. Он понимал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, желал и осознавал наступающие последствия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого Шлейхер В.С. подтвердил в судебном заседании, указав, что их содержание изложено верно и зафиксировано с его слов в присутствии защитника.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Шлейхер В.С. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 173, 189, 190,194 УПК РФ, с участием защитника, протокол содержит сведения о разъяснении предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с процессуальным положением Шлейхер В.С. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний Шлейхер В.С.
Таким образом, приведенные показания, данные Шлейхер В.С. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено, кроме того, показания Шлейхер В.С., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Десяткиной К.В. на л.д.38-40 т.1 пояснила, что на основании доверенности *** она представляет интересы ООО «Камелот-А», магазина «Ярче», расположенного по адресу: *** в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «Камелот-А», главный офис которого располагается по адресу: ***. В сети ООО «Камелот-А» магазин, расположенный по адресу: ***. ООО «Камелот-А» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Ярче», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г.Кемерово по адресу: ***. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает шесть продавцов-кассиров, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. 16.01.2026 г., находясь на рабочем месте, она стала просматривать записи камер видеонаблюдения за прошедшие дни, а именно 03.01.2026 г. и обнаружила, что около 19:06 часов в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый мне мужчина, который прошел в торговый зал и взял с полок товар: 9 упаковок Сыра Сыробогатов Легкий 25%, весом 180 г. каждая, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1529 рублей 91 копейка, 7 упаковок Сыра Вамин Императорский 45% весом 200 г. каждая, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 1329 рублей 93 копейки. Данный товар поочередно мужчина сложил за пазуху надетой на нем куртки, и направился в сторону выхода из магазина и пройдя кассовую зону товар к оплате не предоставил, тем самым похитил вышеуказанные товары, и причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму в размере 2859 рублей 84 копейки. О случившемся она сообщила в главный офис ООО «Камелот-А», где автоматизировано производят «нарезку» фрагментов камер видеонаблюдения за указанный день и время, и собирают пакет документов (счет-фактура, товарные накладные и справки о стоимости похищенного товара и причиненном ущербе), которые она предоставила в полицию при подаче заявления, а именно 16.01.2026 г. Материальный ущерб не возмещен, она поддерживает свои исковые требования и настаивает на привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности и в качестве гражданского ответчика по указанному факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». Видеозапись с моментом хищения от 03.01.2026 г., сохраненная на оптическом диске, находится при ней, готова ее предоставить сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела.
Наименование, характеристики, стоимость похищенного Шлейхер В.С. имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», нахождение имущества на реализации на момент хищения, размер причиненного ущерба, нашли свое подтверждение, помимо показаний представителя потерпевшего, самого Шлейхер В.С. и в справке об ущербе с приложением от 03.01.2026 г. согласно которой стоимость товара 1 шт. Сыр Сыробогатов Легкий 25%, весом 180 г. составляет 169 рублей 99 копеек, 9 шт. - 1529 рублей 91 копейка, 1 шт. Сыр Вамин Императорский 45% весом 200 г., составляет 189 рублей 99 копеек, 7 шт. - 1329 рублей 93 копейки, итого сумма ущерба составляет 2859 рублей 84 копейки (т.1 л.д.7-8), актом инвентаризации о недостаче (т.1 л.д.9), копиями 2 счет-фактур о поставке товара от 28.09.2025 г. и 26.12.2025 (т.1 л.д.10-15).
Протоколом осмотра предметов от 20.01.2026 г. с прилагаемой фототаблицей - СД-диска с видеозаписью с магазина «Ярче!» по адресу г.Кемерово, ул.9 Января,6 за 03.01.2026 г. зафиксировано как 03.01.2026 г. в период с 19.07 по 19.09 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в черную куртку без капюшона, серые штаны, черную шапку на голове, который прошел по торговому залу к холодильнику, где спрятал за пазуху надетой на нем куртки более 15 упаковок сыра различного наименования. Участвующий при просмотре Шлейхер В.С. в присутствии своего защитника указал на мужчину, как на себя и пояснил, что на данных фрагментах видеозаписей изображен он в момент, когда 03.01.2026 г. с 19.07 по 19.09 часов находился в магазине «Ярче!», по ***, где похитил более 15 упаковок сыра различного наименования, с которыми за пазухой надетой на нем куртки вышел из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. Со временем и датой совершения хищения он согласен (т.1 л.д.61-64).
Приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.44-46, 47-51, 52, 65). Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Шлейхер В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, указавшего об известных ей обстоятельствах преступления, у суда не имеется, поскольку они носят конкретный, последовательный характер, и не состоят в существенных противоречиях с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, оглашенными признательными показаниями Шлейхер В.С., которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин для оговора подсудимого, а равно какой - либо заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела судом не установлено, стороной защиты не заявлено.
Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление о преступлении (т.1 л.д.5), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.16-24) суд находит как не подтверждающие, но и не опровергающие виновность Шлейхер В.С. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, поскольку из их содержания не следует ни подтверждение, ни опровержение юридических фактов в отношении инкриминируемого подсудимому деяния.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Шлейхер В.С. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Шлейхер В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
03.01.2026 года Шлейхер В.С., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2859 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Принимая во внимание речевой контакт и поведение Шлейхер В.С. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, влияющих на вменяемость, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности Шлейхер В.С.: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.85); не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.81,82,83), занимающегося общественно полезным трудом по найму, поддерживающего родственные отношения со своими родителями, то есть имеющего социальные связи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний; оказание им помощи материальной и в быту своей матери; в подробных объяснениях Шлейхер В.С. (т.1 л.д.30-32), изобличающих его виновность, данных на первоначальном этапе расследования, которые подтвердил в качестве подозреваемого при проведении следственных действий, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным, опознавшего себя на видеозаписи в виновном лице, суд находит активное способствование Шлейхер В.С. в раскрытии и расследовании преступления.
Вместе с тем, суд не находит в действиях подсудимого, вопреки позиции стороны защиты, такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, поскольку под явкой с повинной, предусмотренной п."и" ч.1 ст.61 УК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется, напротив, как установлено судом, объяснения даны Шлейхером В.С. уже после проверки его причастности к преступлению сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д.25).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из положений ст.18 и ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для применения при назначении Шлейхер В.С. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Шлейхер В.С. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду установления в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, и не находя оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для назначения данного наказания условно.
Оценивая степень влияния установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на назначаемое подсудимому наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, фактические обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого Шлейхер В.С., наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ, то есть действующей на момент совершения преступления), ст.9-10 УК РФ, заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с возложением на Шлейхер В.С. обязанностей, предусмотренных ч.1-2 ст.60.2 УИК РФ.
Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 ч.5 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, как установлено судом, приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 13.03.2026 г. Шлейхер В.С. осужден к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Учитывая, что настоящее преступление совершено Шлейхер В.С. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за преступления, входящие в совокупность. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, входящих в совокупность.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» о возмещении имущественного вреда в сумме 2859,84 рубля подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба подлежит взысканию с Шлейхер В.С.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шлейхер Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) заменить Шлейхер Виталию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 13.03.2026 года окончательно к отбытию назначить Шлейхер Виталию Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Возложить на Шлейхер Виталия Сергеевича обязанность в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, куда Шлейхеру Виталию Сергеевичу надлежит проследовать самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Шлейхер Виталию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, из-под стражи не освобождать в связи с содержанием Шлейхер Виталия Сергеевича под стражей по иному уголовному делу.
Взыскать с Шлейхер Виталия Сергеевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в сумме 2859,84 рубля.
Вещественные доказательства по делу - СД-диск с видеозаписью от 03.01.2026 г., справку об ущербе с приложением, акт инвентаризации, две счет-фактуры - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, а Шлейхер В.С. содержащегося под стражей по иному уголовному делу, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Шлейхер В.С. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.