ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» апреля 2026 года город Кемерово
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Артеменко А.Е., подсудимого Султанова (Курочкина) Ю.В., его защитника - адвоката Бризан А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Султанова (ранее Курочкина) Юрия Владимировича, ***, ранее судимого:
- 06.11.2012 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по п.г ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2012 - судимость погашена) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 14.05.2013 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п.г ч.2 ст.161 (два преступления), п.в ч.4 ст.162, ч.1 ст.162, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.10.2012 - судимость погашена, приговор от 06.11.2012) к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2021 г. считать осужденным к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.03.2022 года;
- 23.11.2023 года Заводским районным судом г.Кемерово по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.03.2025 года;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Султанов Ю.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
04.12.2025 г. около 22.30 часов Султанов Ю.В., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи товар: две бутылки коньяка Courvoisier Vsop объемом 0,7 л. каждая стоимостью 8315 рублей 79 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 16631 рублей 38 копеек, принадлежащий ООО «Лента». После чего, Султанов Ю.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, не предъявив товар на общую сумму 16631 рублей 38 копеек к оплате на кассе, вышел из торгового зала гипермаркета «Лента». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца Султанов Ю.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового центра.
Подсудимый Султанов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Султанова Ю.В., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.119-125 т.1, согласно которым пояснил, что 04.12.2025 г. в вечернее время он находился в *** и решил зайти в гипермаркет «Лента» расположенный по адресу: ***. В тот день он был одет в черную куртку с башлыком, черные штаны, черные кроссовки, черную шапку. Пройдя в торговый зал указанного магазина, он стал рассматривать товар, когда он находился у стеллажей с алкогольной продукцией он обратил внимание, что за ним никто не наблюдает и решил похитить какой-нибудь товар. С этой целью он подошел к полке, где расположен различный алкоголь и выбрал дорогой французский коньяк, который был в коробке. Он взял с полки изначально одну коробку с коньяком и спрятал под куртку надетую на нем, затем осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ним все также никто не наблюдает взял еще одну такую же коробку с коньяком и также спрятал её под куртку. После чего, не оплатив данный товар на кассе, направился на выход из гипермаркета, однако, в этот момент к нему подошел сотрудник охраны и спросил имеется ли у него неоплаченный товар, на что он не стал отрицать данный факт хищения и сознался. После чего его проводили в служебное помещение, где он добровольно выложил из-под куртки похищенный товар и положил на стол до приезда сотрудников полиции, а именно две коробки с коньяком Courvoisier Vsop в бутылках объемом 0,7 л. каждая. Во время допроса ему была предъявлена справка ООО «Лента» с указанием наименования, количества и розничной ценой товара, с которой он полностью согласен. После того как приехали сотрудники полиции в их присутствии он назвал свои данные. На представленной ему видеозаписи от 04.12.2025 в мужчине, который похищает товар он узнал себя. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого Султанов Ю.В. подтвердил в судебном заседании, указав, что в них все изложено верно, с его слов и в присутствии защитника.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Султанова Ю.В. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 49, 189, 190 УПК РФ, с участием защитника. Протокол содержит сведения о разъяснении Султанову Ю.В. предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний, данных Султановым Ю.В. в качестве подозреваемого.
Таким образом, приведенные показания, данные Султановым Ю.В. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено, кроме того, показания Султанова Ю.В., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Филина К.Н. на л.д.54-56 т.1 пояснил, что в ООО «Лента» он работает в должности менеджера по обеспечению бизнеса. ООО «Лента» принадлежит гипермаркет «Лента», расположенный в торговом комплексе «Лента», по адресу: ***. На основании доверенности, он представляет интересы ООО «Лента», как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. В торговом комплексе установлены камеры видеонаблюдения. 04.12.2025 г. в вечернее время от специалиста по обеспечению бизнеса ООО «Лента» Турчиной А.В. ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения она увидела как около 22.00 часов в гипермаркет пришел неизвестный мужчина, который ходил по торговому залу, находясь у витрин с товаром, спрятал под куртку товары, принадлежащие ООО «Лента» и прошел кассу, не оплатив товар и после чего, был задержан сотрудниками охраны ЧОО «Аквилон-Сибирь». Были вызваны сотрудники полиции. Данную видеозапись он впоследствии просмотрел лично. Мужчина сознался в хищении товара, был проведен в служебное помещение, где выложил на стол спрятанные под курткой товары, а именно коньяк французский Courvoisier Vsop объемом 0,7 л. каждая стоимостью 8315 рублей 79 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 16631 рублей 38 копеек, назвал свои данные как Курочкин Ю.В., *** г.р.
Аналогичные обстоятельства преступления сообщила свидетель Турчина А.В., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.39-40 т.1.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Сохранного С.А. на л.д.36-37 т.1 он работает в должности старшего охранника ЧОО «Аквилон-Сибирь», на объекте охраны - гипермаркет «Лента» по адресу: ***. 04.12.2025 г. он находился на рабочем месте, когда по рации с мониторной от сотрудника гипермаркета «Лента» Турчиной А.В. получил информацию, что в торговом зале находится подозрительный мужчина, одетый в черную куртку с башлыком, черную шапку, черные штаны, черные ботинки, который, находясь в торговом зале, взял поочередно со стеллажа две коробки с алкогольной продукцией, которые спрятал себе под куртку. После того как мужчина прошел кассовую зону и ничего не оплатил на кассе, он его остановил, задал вопрос, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина ответил утвердительно, в связи с чем, он провел данного мужчину в служебное помещение гипермаркета, также были вызваны сотрудники полиции. В служебном помещении мужчина выложил на стол спрятанный под курткой товар, а именно: две бутылки коньяка французского Courvoisier Vsop объемом 0,7 л. каждая. О данном факте было сообщено Филину К.Н. В присутствии сотрудников полиции мужчина назвал свои данные как Курочкин Ю.В., *** г.р.
Указанные представителем потерпевшего и свидетелями наименование товара, его стоимость, количество, нахождение в месте продажи на момент покушения Султановым Ю.В. на хищение следует также и из справки ООО «Лента» о стоимости от 04.12.2025 г., согласно которой стоимость товара: 1 бутылка коньяк французский Courvoisier Vsop объемом 0,7 л. составляет 8315 рублей 79 копеек, 2 бутылки - 16631 рублей 38 копеек (т.1 л.д.7); копии товарных накладных о поставке товара от 17.11.2025 г. (т.1 л.д.19-24).
Протоколом осмотра от 15.01.2026 г. СД-диска с видеозаписью на л.д.27 т.1 с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента» по *** зафиксировано, как 04.12.2025 г. в 22.24 часов в торговом зале у стеллажей находится мужчина среднего телосложения, одетый в черную куртку с башлыком, черные штаны, черные кроссовки, черную шапку, который последовательно взял со стеллажа две коробки с алкогольной продукцией, которые спрятал под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону не предъявляя товар к оплате, направился к выходу из гипермаркета, однако его остановил сотрудник охраны, с которым мужчина проследовал в служебное помещение гипермаркета.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Султанова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей, указавших об известных каждому из них обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется, поскольку в каждом случае они носят конкретный, последовательный характер, каких - либо существенных противоречий в их показаниях в соотношении с показаниями Султанова Ю.В., признанных судом достоверными, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется. Причин для оговора, самооговора подсудимым судом не установлено, стороной защиты не заявлено.
Приведенные письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами. Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Султанова Ю.В. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Султанова Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
04.12.2025 г. Султанов Ю.В., действуя с прямым умыслом и корыстной целью обратить чужое имущество в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, тайно, как от потерпевшего, так и от третьих лиц, изъял имущество стоимостью 16631 рубль 58 копеек, принадлежащее ООО «Лента», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - в связи с пресечением его преступных действий сотрудником охраны магазина.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.
Принимая во внимание речевой контакт и поведение Султанова Ю.В. в судебном заседании, в ходе которого он активно реализовывал свои права, как самостоятельно, так и с помощью защитника, отсутствие каких-либо сведений о наличии у него заболеваний, которые могли бы поставить под сомнение его вменяемость, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, носящего неоконченный характер, данных о личности Султанова Ю.В., состоящего в фактических брачных отношениях, то есть имеющего социальные связи, работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.97); не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.67, 69, 71, 73).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины; ***.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из положений ст.18 и ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, оценивая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при определении размера наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, и что является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В то же время, оценивая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Султанова Ю.В. во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Султанову Ю.В. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания. Как полагает суд, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой ст.158 УК РФ, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания, не находя оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено.
В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым покушения на преступление небольшой тяжести, его характера, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, приведенных в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть реального отбывания наказания и, таким образом, полагает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания - исправление.
Разрешая вопрос о взыскании с Султанова Ю.В. процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Бризан А.Р., участвующей в качестве защитника по настоящему уголовному делу в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд исходит из положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, п.п.г п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». Учитывая также и характер обвинения, степень сложности дела, продолжительность слушания дела, фактически затраченное защитниками время и объём выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать с Султанова Ю.В. процессуальные издержки в полном объеме, не находя оснований для признания его имущественно несостоятельным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом данных о его личности.
Таким образом, с Султанова Ю.В. подлежит взысканию сумма в размере 9677,20 рублей из расчета 2419,30 рублей - 1 день занятости защитника-адвоката Бризан А.Р. при проведении следственных действий 19.02.2026 г., 24.02.2026 г., в судебных заседаниях 08.04.2026 г., 09.04.2026 г.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Султанова (ранее Курочкина) Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Султанова (ранее Курочкина) Юрия Владимировича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Султанову (ранее Курочкину) Юрию Владимировичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью от 04.12.2025 г., справку ООО «Лента», копию товарной накладной от 17.11.2025 - хранить при материалах уголовного дела; товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2025 г. 2 бутылки коньяка французского Courvoisier Vsop объемом 0,7 л. каждая - оставить в законном владении собственника.
Взыскать с Султанова (ранее Курочкина) Юрия Владимировича процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката-защитника Бризан А.Р. в сумме 9677 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Султанову (ранее Курочкину) Ю.В. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.