РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Максимову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указав в обоснование заявленных требований, что 08.09.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (11371186328). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под ставку от 28,9% до 49,9% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2025 и на 16.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026, на 16.03.2026 суммарная задолженность составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 153 832,67 рубля. По состоянию на 16.03.2026 общая задолженность составляет 83 250,47 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просят взыскать с Максимова Андрея Владимировича в пользу Банка задолженность с 06.08.2025 по 16.03.2026 в размере 83 250,47 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Максимов А.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ходатайство ответчика о запросе дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
Согласно письменных возражений, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что что ПАО «Совкомбанк» предоставил недостоверную информацию по кредиту, которая не подтверждена соответствующими доказательствами в виде правовых документов. Из представленных копий документов факт выдачи кредитных средств определить невозможно, истцом нарушено положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, кроме того, суду не представлены документы о присоединении. Считает, что сумма иска не соответствует действительности, так как не подтверждена бухгалтерскими документами банка, в связи с чем не предоставляется возможности предоставить свой расчет. Просит снизить сумму процентов и неустоек по ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2020 между ООО «ХКФ Банк» и Максимовым А.В. был заключен договор потребительского кредита по карте №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, лимит кредитования (овердрафта) составил 55 000 рублей, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – до полного погашения. За пользование кредитом Банку уплачиваются проценты: за снятие наличных – 49,9% годовых, за оплату товаров и услуг – 28,9% годовых, на сумму просроченной задолженности – 49,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе взимать неустойку от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования в размере 0,055% в день, за просрочку требования – 0,1% в день (п. 12 Договора).
Подписав собственноручной подписью Индивидуальные условия кредитного договора № от 08.09.2020, Максимов А.В. подтвердил, что он согласен с Общими условиями Договора и присоединяется к ним.
Банк исполнил взятое на себя обязательство, выдав Максимову А.В. неименную карту № с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 55 000 рублей.
Факт предоставления суммы кредита, вопреки утверждениям ответчика, подтверждается выпиской по счету клиента, с отображением расходных операций по карте за счет кредитных денежных средств. Таким образом, довод ответчика о том, что из представленных документов факт выдачи кредитных средств определить невозможно, судом отклоняется, как не соответствующий нормам действующего законодательства.
Оснований усомниться в достоверности копий представленных истцом документов не усматривается, действующее законодательство не содержит требование об обязательном представлении письменных доказательств в подлиннике для подтверждения заключения кредитного договора.
Доказательства, подвергающие сомнению достоверность представленных истцом в материалы дела документов, в частности копий документов, различных по своему содержанию, ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушены положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, судом также отклоняется, так как не является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1-го дня до выставления заемщику Требования.
Согласно п. 4 раздела III Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в том числе в случае невыполнения Клиентом условий о целевом использовании Кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору на 16.03.2026 составляет 83 250,47 рублей, из которых: 74 979,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 8 243,18 рублей – иные комиссии, 28,20 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»
ПАО «Сокомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что следует из ч.2 ст. 58 ГК РФ, а также выписки ЕГРЮЛ.
Таким образом, поскольку все сведения о реорганизации отражены в выписке из ЕГРЮЛ, требования ответчика о предоставлении передаточного акта и протокола от 28.01.2025, которые свидетельствовали бы о том, что кредит от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был передан ПАО «Совкомбанк», несостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом в полном размере с учетом начисленных процентов, как и не представлен контррасчет задолженности.
Довод ответчика о том, что из-за отсутствия в материалах дела бухгалтерских документов банка, не возможно его представить, судом также отклоняется, т.к. в материалы дела представлен расчет задолженности по договору, представлена формула расчета задолженности, исходя из которой, возможно проверить расчет банка самостоятельно.
Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, но применение указанных положений закона к договорным процентам и просроченной ссудной задолженности, не предусмотрено. При этом, судом усматривается, что заявленный размер неустоек к которым возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, является соразмерным по критериям ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет исковых требований судом признается верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Максимова Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № (11371186328) от 08.09.2020 в размере 83 250,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Мотивированно решение суда составлено 18 мая 2026 года.
Судья А.В. Голикова