ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2026 года город Кемерово
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Михайловой А.А., подсудимого Маслакова В.Е., его защитника - адвоката Воскобойника Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маслакова Владимира Евгеньевича, ***, судимого:
- 19.04.2021 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.02.2020 - судимость погашена) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в КП;
- 22.06.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.04.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 16.09.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- 24.12.2021 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2021) к 2 годам лишения свободы;
- 09.09.2022 года Заводским районным судом г.Кемерово по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.02.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в КП, освобожден по отбытию наказания 11.03.2024 года;
- 12.09.2025 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслаков В.Е. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
27.01.2026 г. в период с 16.49 до 16.50 часов Маслаков В.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи следующий товар: Сыр Сыробогатов Швейцарский 45%, весом 180 г., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, на сумму 1599 рублей 92 копейки; Сыр Сыробогатов Пармезан 40%, весом 180 г., стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, на сумму 1839 рублей 92 копейки; Сыр Сыробогатов Легкий 25%, весом 180 г., стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 16 упаковок, на сумму 2719 рублей 84 копейки, а всего взял товар на общую сумму 6159 рублей 68 копеек, принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, Маслаков В.Е., спрятав вышеуказанный товар в находящийся при нем рюкзак, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 6159 рублей 68 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 6159 рублей 68 копеек.
Подсудимый Маслков В.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, в то же время от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Маслакова В.Е., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.50-53 т.1, согласно которым пояснил, что 27.01.2026 года около 16 часов 49 минут он находился по адресу: ***, возле магазина «Ярче», решил зайти в данный магазин, чтобы похитить что-нибудь, так как ему нужны были деньги на собственные нужды. Войдя в магазин он заметил, что в магазине находится мало покупателей, охранников в магазине нет, а находящаяся в торговом зале сотрудник магазина находится за кассовой зоной и за ним никто не наблюдает. Он был одет в куртку черно-серого цвета, штаны светлого цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на голове была надета шапка черного цвета, на спине висел рюкзак темного цвета. Находясь в торговом зале, он подошел к холодильнику с сырной продукцией, где стал брать товар и складывать его в рюкзак, находящийся при нем, всего он взял не менее 32 упаковок сыра «Сыробогатов» различного вкуса. Данные товары он спрятал в рюкзак, находящийся при нем, оглянулся по сторонам и, убедившись, что его никто не заметил, пошел в сторону выхода из магазина. Далее минуя расчетно - кассовый узел, удерживая неоплаченный товар при себе, он направился к выходу из магазина, и беспрепятственно покинул его. Его никто не останавливал, вслед ему никто не кричал. Денежных средств, чтобы оплатить весь товар, у него с собой не было. Выйдя из магазина, он направился в ***, где продал похищенный товар неизвестным лицам за 3200 рублей. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара, сумму ущерба не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого Маслаков В.Е. подтвердил в судебном заседании, указав, что их содержание изложено верно и зафиксировано с его слов в присутствии защитника.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Маслакова В.Е. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 173, 189, 190,194 УПК РФ, с участием защитника, протокол содержит сведения о разъяснении предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с процессуальным положением Маслакова В.Е. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний Маслакова В.Е.
Таким образом, приведенные показания, данные Маслаковым В.Е. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено, кроме того, показания Маслакова В.Е., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Десяткиной К.В. на л.д.32-34 т.1 пояснила, что на основании доверенности *** она представляет интересы ООО «Камелот-А», магазина «Ярче», расположенного по адресу: ***, в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «Камелот-А», главный офис которого располагается по адресу: г.***. В сети ООО «Камелот-А» магазин, расположенный по адресу: *** имеет ***. ООО «Камелот-А» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Ярче», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г.Кемерово по адресу: ***. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает шесть продавцов-кассиров, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. 28.01.2026 г., находясь на рабочем месте, она стала просматривать записи камер видеонаблюдений, обнаружила, что около 16:49 часов в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый мужчина, который прошел в торговый зал и взял с полок товар: Сыр Сыробогатов Швейцарский 45%, весом 180 г., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, на сумму 1599 рублей 92 копейки; Сыр Сыробогатов Пармезан 40%, весом 180 г., стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, на сумму 1839 рублей 92 копейки; Сыр Сыробогатов Легкий 25%, весом 180 г., стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 16 упаковок, на сумму 2719 рублей 84 копейки. Данный товар поочередно мужчина сложил в рюкзак, находящийся при нем, и направился в сторону выхода из магазина и пройдя кассовую зону товар к оплате не предоставил, тем самым похитил вышеуказанные товары, и причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму в размере 6159 рублей 68 копеек. О случившемся она сообщила в главный офис ООО «Камелот-А», где автоматизировано производят «нарезку» фрагментов камер видеонаблюдения за указанный день и время, и собирают пакет документов (счет-фактура, товарные накладные и справки о стоимости похищенного товара и причиненном ущербе), которые она предоставила в полицию при подаче заявления, а именно 28.01.2026 г. Материальный ущерб не возмещен, она поддерживает свои исковые требования.
Наименование, характеристики, стоимость похищенного Маслаковым В.Е. имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», нахождение имущества на реализации на момент хищения, размер причиненного ущерба, подтверждаются, помимо показаний представителя потерпевшего, самого Маслакова В.Е. и справкой об ущербе с приложением от 27.01.2026 г. согласно стоимость товара: 1 шт. Сыр Сыробогатов Швейцарский 45%, весом 180 г., составляет 199 рублей 99 копеек, 8 шт. - 1599 рублей 92 копейки; 1 шт. Сыр Сыробогатов Пармезан 40%, весом 180 г., составляет 229 рублей 99 копеек, 8 шт. - 1839 рублей 92 копейки; 1 шт. Сыр Сыробогатов Легкий 25%, весом 180 г., составляет 169 рублей 99 копеек, 16 шт. - 2719 рублей 84 копейки, итого сумма ущерба 6159 рублей 68 копеек (т.1 л.д.8-9) актом инвентаризации от 27.01.2026 г. (т.1 л.д.10); копиями счет-фактур о поставке от 28.09.2025 г., 06.01.2026 г. (т.1 л.д.11-13, 14-15)
Протоколом осмотра предметов от 20.02.2026 г. с прилагаемой фототаблицей - СД-диска с видеозаписью с магазина «Ярче!» по адресу *** за 27.01.2026 г. зафиксировано как 27.01.2026 г. в период с 16.49 до 16.50 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в куртку черно-серого цвета, штаны светлого цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на голове шапка черного цвета, на спине при мужчине рюкзак темного цвета, который прошел по торговому залу, подошел к холодильнику, откуда последовательно взял не менее 32 упаковок сыра различного наименования, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего удерживая при себе похищенные упаковки сыра, покинул магазин не оплатив товар. Участвующий при просмотре Маслаков В.Е. в присутствии своего защитника указал на мужчину, как на себя и пояснил, что на данных фрагментах видеозаписей изображен он в момент, когда 27.01.2026 г. с 16.49 до 16.50 часов находился в магазине «Ярче!», ***, где похитил не менее 32 упаковок сыра различного наименования, с которыми за пазухой надетого на нем пуховика вышел из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. Со временем и датой совершения хищения он согласен (т.1 л.д.55-58).
Приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.37, 38-40, 41-45, 46, 59). Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Маслакова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, указавшего об известных ей обстоятельствах преступления, у суда не имеется, поскольку они носят конкретный, последовательный характер, и не состоят в существенных противоречиях с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, оглашенными признательными показаниями Маслакова В.Е., которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин для оговора подсудимого, а равно какой - либо заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела судом не установлено, стороной защиты не заявлено.
Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление о преступлении (т.1 л.д.6), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.16-20) суд находит как не подтверждающие, но и не опровергающие виновность Маслакова В.Е. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, поскольку из их содержания не следует ни подтверждение, ни опровержение юридических фактов в отношении инкриминируемого подсудимому деяния.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Маслакова В.Е. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Маслакова В.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
27.01.2026 года Маслаков В.Е., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 6159 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Принимая во внимание речевой контакт и поведение Маслакова В.Е. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, влияющих на вменяемость, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности Маслакова В.Е.: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Заводский» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.98-99); не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.94, 95), трудоустроенного, то есть имеющего доход от трудовой деятельности, состоящего в фактических брачных отношениях, занимающегося воспитанием малолетнего ребенка, то есть имеющего социальные связи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины; молодой возраст подсудимого; наличие на его иждивении малолетнего ребенка; в подробных объяснениях Маслакова В.Е. (т.1 л.д.25), изобличающих его виновность, данных на первоначальном этапе расследования, которые подтвердил в качестве подозреваемого при проведении следственных действий, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным, опознавшего себя на видеозаписи в виновном лице, суд находит активное способствование Маслакова В.Е. в расследовании преступления.
Вместе с тем, суд не находит в действиях подсудимого, вопреки позиции стороны защиты, такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, поскольку под явкой с повинной, предусмотренной п."и" ч.1 ст.61 УК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется, напротив, как установлено судом, объяснения даны Маслаковым В.Е. уже после проверки его причастности к преступлению сотрудниками правоохранительных органов, что следует из рапорта (т.1 л.д.21), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Коркина И.С. на л.д.61-62 т.1, указавшего об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий по факту совершенного преступления, установления причастности к нему Маслакова В.Е.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из положений ст.18 и ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, оценивая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при определении размера наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, и что является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В то же время, оценивая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении Маслакову В.Е. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Маслакову В.Е. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы.
Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено.
В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, его характера, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, приведенных в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть реального отбывания наказания и, таким образом, полагает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания - исправление.
В этой связи, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Маслакову В.Е. условное осуждение, приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 12.09.2025 г. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» о возмещении имущественного вреда в сумме 6159 рублей 68 копеек подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба подлежит взысканию с Маслакова В.Е.
Разрешая вопрос о взыскании с Маслакова В.Е. процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Воскобойника Е.В., последовательно участвующего в качестве защитника по настоящему уголовному делу в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд исходит из положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, п.п.г п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», и с учетом районного коэффициента 30%. Учитывая также и характер обвинения, степень сложности дела, продолжительность слушания дела, фактически затраченное каждым защитником время и объём выполненной работы, мнение самого подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с Маслакова В.Е. процессуальные издержки в полном объеме, не находя оснований для признания его имущественно несостоятельным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом данных о его личности.
Таким образом, с Маслакова В.Е. подлежит взысканию сумма в размере 15403,70 рублей, из расчета: 2419,30 рублей - за осуществление защиты 1 будний день, 3307,20 рублей - за осуществление защиты 1 в выходной день, за участие защитника-адвоката Воскобойника Е.В. при проведении следственных действий 20.02.2026 г., 23.02.2026 г., и в судебных заседаниях 24.03.2026 г., 07.04.2026 г., 15.04.2026 г., 23.04.2026 г.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маслакова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Маслакова Владимира Евгеньевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 12.09.2025 г. в отношении Маслакова Владимира Евгеньевича исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Маслакову Владимиру Евгеньевичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью от 27.01.2026 г., справку об ущербе с приложением от 27.01.2026 г., 2 счет-фактуры, акт инвентаризации - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Маслакова Владимира Евгеньевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в сумме 6159,68 рублей.
Взыскать с Маслакова Владимира Евгеньевича процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката-защитника Воскобойника Е.В. в сумме 15403 рубля 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Маслакову В.Е. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.