ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Куриловой Ж.В., подсудимого Макаренко Е.Н., его защитника адвоката Ломакина В.А., представителя потерпевшего Субботина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макаренко Евгения Николаевича, ***, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.04.2026 г. в период с 08.40 по 08.41 часов Макаренко Е.Н., находясь в помещении магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продаж товар: 1 шт. Крем после бритья Arko 50 мл Cool, стоимостью 139 рублей 99 копейки, 2 шт. Лосьон после бритья Gentle Man 100 мл, стоимостью 285 рублей 99 копейки за 1 штуку, на сумму 571 рублей 98 копейки; 3 шт. Лосьон после бритья Red Space 100 мл, стоимостью 285 рублей 99 копейки за 1 штуку, на сумму 857 рублей 97 копейки; 1 шт. Шампунь мужской Head&Shoulders 360 мл Sport Fresh, стоимостью 769 рублей 99 копейки; 1 шт. Шампунь мужской Head&Shoulders 360 мл Комплексный уход 2в1, стоимостью 769 рублей 99 копейки; 1 шт. Dilis мужская парфюмерная вода 100 мл Stark Bravery, стоимостью 882 рублей 99 копейки, 1 шт. PL Encoder мужская туалетная вода 100 мл Unlimited, стоимостью 729 рублей 99 копейки, а всего взял товар на общую сумму 4722 рублей 90 копейки, принадлежащий ООО «НОВЭКС». После чего, Макаренко Е.Н., спрятав указанный товар за пазуху куртки, надетой на нем, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость товара, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС», причинив материальный ущерб на сумму 4722 рубля 90 копеек.
Действия Макаренко Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представителем потерпевшего Субботиным В.В., действующего на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Макаренко Е.Н., поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей организации материальный вред и принес свои извинения. Указал, что принятых подсудимым мер достаточно для принятия решения о примирении, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая организация не имеет. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, последствия удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела известны и понятны.
Подсудимый Макаренко Е.Н., его защитник Ломакин В.А. не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Макаренко Е.Н. по не реабилитирующему основанию, указав, что изложенные представителем потерпевшего обстоятельства соответствуют действительности, подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Представитель государственного обвинения Курилова Ж.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая недостаточными принятые подсудимым меры для минимизации последствий общественной опасности совершенного деяния.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона, и как прямо указано в разъяснениях п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 указанного Постановления).
Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Макаренко Е.Н. преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, работающего уборщиком, то есть занимающегося общественно-полезным трудом, не имеющего не снятых и непогашенных в установленном порядке судимостей (т.1 л.д.72), принимая во внимание, что причиненный потерпевшему вред заглажен и потерпевший заявил о примирении с подсудимым, суд полагает, вопреки позиции государственного обвинителя, возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, освободив Макаренко Е.Н. от уголовной ответственности, прекратив производство по настоящему уголовному делу, представленная отрицательная характеристика Макаренко Е.Н. (т.1 л.д.82-86), при указанных обстоятельствах не имеет предрешающего значения для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Разрешая вопрос о взыскании с Макаренко Е.Н. процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Ломакина А.А., участвующего в качестве защитника по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследовании и судебного разбирательства, суд исходит из положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, п.п.г п.22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».
Учитывая также и характер обвинения, степень сложности дела, продолжительность слушания дела, фактически затраченное защитником время и объём выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать с Макаренко Е.Н. процессуальные издержки в полном объеме, не находя оснований для признания его имущественно несостоятельной в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом данных о его личности.
Таким образом, с Макаренко Е.Н. подлежит взысканию сумма в размере 9677,20 рублей из расчета 2419,30 рублей - 1 день занятости защитника-адвоката Ломакина А.А., участвующего при проведении следственных действий 14.04.2026 г., 12.05.2026 г., и в судебных заседаниях 10.06.2026 г., 18.06.2026 г., то есть за 4 рабочих дня.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, ч.2 ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Макаренко Евгения Николаевича по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макаренко Евгения Николаевича отменить.
Взыскать с Макаренко Евгения Николаевича процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника-адвоката Ломкина А.А. по уголовному делу в размере 9677 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу - СД-диск с видеозаписью от 04.04.2026 г., справку об ущербе, товарную накладную от 08.04.2026 г., расходную накладную от 08.04.2026 г. - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить Макаренко Е.Н. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.