ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2026 года город Кемерово
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Едакиной Л.Р., подсудимого Атаманова М.Г., его защитника - адвоката Тивелевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Атаманова Максима Геннадьевича, ***, ранее судимого:
- 10.01.2024 года Центральным районным судом г.Кемерово по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Заводского районного суда г.Кемерово от 13.01.2025 г., 13.01.2026 г. испытательный срок продлен всего до 2 лет 2 месяцев;
- 24.01.2024 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Заводского районного суда г.Кемерово от 15.01.2025 г., 14.01.2026 г. испытательный срок продлен всего до 2 лет 8 месяцев;
- 22.05.2025 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 10.01.2024, 24.01.2024 исполнять самостоятельно);
- 10.03.2026 года Заводским районным судом г.Кемерово по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 10.01.2024, 24.01.2024, 22.05.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атаманов М.Г. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
27.01.2026 г. около 13.00 часов Атаманов М.Г., находясь в помещении комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ИП Саичкин А.В., а именно: мотоциклетный шлем марки «GSB» стоимостью 5700 рублей, после чего, Атаманов М.Г., не оплатив стоимость указанного товара, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ИП Саичкин А.В. материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
Органом дознания действия Атаманова М.Г. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Атаманов М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, признав в полном объеме свою вину в совершении указанного преступления, раскаявшись в содеянном, и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в заявленной процедуре.
Защитник позицию Атаманова М.Г. о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась на постановление в отношении Атаманова М.Г. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Потерпевший, его представитель по доверенности - Сайкова А.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
С учетом мнения участников процесса судом не усмотрено оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Атаманова М.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Атаманов М.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего, его представителя против рассмотрения дела в особом порядке. Атаманов М.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Атаманову М.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Атаманова М.Г. подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
27.01.2026 г. Атаманов М.Г., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее ИП Саичкин А.В., тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Принимая во внимание речевой контакт и поведение Атаманова М.Г. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, влияющих на вменяемость, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств события совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности Атаманова М.Г., имеющего не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости (т.1 л.д.116-117), работающего без официального трудоустройства, состоящего в фактических брачных отношениях, оказывающего материальную помощь совершеннолетним детям сожительницы, то есть имеющего устойчивые социальные связи; отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП ОП «Южный» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.142), не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.135, 136).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние Атаманова М.Г. в содеянном и его полное признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний; в подробных объяснениях Атаманова М.Г. (т.1 л.д.33), изобличающих его виновность, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным, то есть сообщившего информацию, до того сотрудникам правоохранительных органов не известную и имеющую значение для дела, суд находит активное способствование Атаманова М.Г. в раскрытии и расследовании преступления.
Такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, вопреки позиции защитника, суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной, предусмотренной п."и" ч.1 ст.61 УК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется, напротив, как установлено судом, объяснения даны Атамановым М.Г. уже после проверки его причастности к преступлению сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д.17).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из положений ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения при назначении Атаманову М.Г. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Атаманову М.Г. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в виду наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, заявившего и поддержавшего в судебном заседании ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Как полагает суд, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой ст.158 УК РФ, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания.
Каких - либо препятствий для назначения Атаманову М.Г. наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, совершение им преступления корыстной направленности против собственности в период трех условных осуждений также за совершение преступлений как небольшой, так и средней тяжести корыстной направленности против собственности, которые в последующем были отменены приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 10.03.2026 г., суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено Атамановым М.Г. до его осуждения 10.03.2026 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы в колонии строгого режима, окончательное к отбытию наказание должно быть определено Атаманову М.Г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний и с зачетом частично отбытого Атамановым М.Г. наказания по данному приговору.
По приведенным основаниям суд полагает необходимым изменить ранее избранную Атаманову М.Г. меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отбывание назначенного наказания определить в колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда ИП Саичкин А.В. на сумму 5700 рублей подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, сумма ущерба подлежит взысканию с Атаманова М.Г.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников-адвокатов Александрова Р.Ю., Тивелевой И.Г., последовательно осуществлявших защиту Атаманова М.Г. по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства взысканию с Атаманова М.Г. не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Атаманова Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 10.03.2026 года окончательно к отбытию назначить Атаманову Максиму Геннадьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Атаманову Максиму Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Атаманову Максиму Геннадьевичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 10.03.2026 года с 10.03.2026 г. по 14.05.2026 г., а также по настоящему приговору с 10.06.2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Атаманову Максиму Геннадьевичу в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 10.03.2026 года с 15.05.2026 г. до 10.06.2026 г.
Взыскать с Атаманова Максима Геннадьевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИП Саичкин А.В. денежные средства в сумме 5700 рублей.
Вещественные доказательства по делу - СД-диск с видеозаписью от 27.01.2026 г., копию договора купли-продажи от 27.01.2026 г., справку о стоимости от 30.01.2026 г., копию договора купли-продажи от 01.02.2026 г. - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, а Атамановым М.Г. в тот же срок, с момента получения им копии настоящего приговора, за исключением оснований обжалования, указанных в п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Атаманову М.Г. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.