ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2026 года город Кемерово
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Подониной Я.Н., подсудимого Войцеховича П.А., его защитника - адвоката Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Войцеховича Павла Александровича, ***, не судимого, осужденного:
- 15.01.2026 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 13.03.2026 г. неотбытая часть наказания в размере 1 год 1 месяц 3 дня, заменена лишением свободы в КП на тот же срок;
- 29.04.2026 года Ленинским районным судом г.Кемерово по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 15.01.2026) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы в КП, куда следовать самостоятельно;
- 02.06.2026 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2,5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 29.04.2026) к 1 году 02 месяцам лишения свободы в КП, куда следовать под конвоем,
- 24.06.2026 года Центральным районным судом г.Кемерово по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 02.06.2026) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в КП,
- 24.06.2026 года Центральным районным судом г.Кемерово по п.а ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст.69, п.г ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 02.06.2026) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в КП, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Войцехович П.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
15.10.2025 г. в период с 20.38 до 20.40 часов Войцехович П.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи следующий товар: 19 шт. Snickers Батончик шоколадный, весом 160 гр. каждый, стоимостью 129,00 рублей за 1 шт., на сумму 2451,00 рублей, 4 шт. Нескафе Голд кофе, весом 190 гр. Каждый, стоимостью 569,00 рублей за 1 шт., на сумму 2276,00 рублей, а всего взял товар на общую сумму 4727,00 рублей, принадлежащий АО «Продторг». После чего, Войцехович П.А., спрятав вышеуказанный товар в находящуюся при нем сумку, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Продторг» на сумму 4727,00 рублей.
Подсудимый Войцехович П.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, в то же время от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Войцеховича П.А., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.46-49 т.1, согласно которым пояснил, что 15.10.2025 г. в вечернее время он находился в Центральном районе г.Кемерово, около 20:40 часов решил зайти в магазин «Чижик» по адресу***, чтобы похитить какой-нибудь товар, который выставлен на полках продаж. В этот день он был одет в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, в черные штаны, в шапке и воротник от кофты черного цвета с белой эмблемой, и черных кроссовках, денежных средств у него при себе не было. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, когда убедился, что покупателей и сотрудников магазина поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял коробку с шоколадными батончиками, поставил ее на пол у противоположного стеллажа, присел около коробки и сложил батончики в сумку, находившуюся при нем, затем он поставил пустую коробку на полку стеллажа, с которой взял четыре стеклянные банки кофе «Нескафе» и также сложил в сумку. Затем прошел через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто ничего не кричал, остановить его не пытался, никто не препятствовал его выходу из магазина. Выйдя из магазина, он продал похищенное ранее незнакомым гражданам, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого Войцехович П.А. подтвердил в судебном заседании, указав, что их содержание изложено верно и зафиксировано с его слов в присутствии защитника.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Войцеховича П.А. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 173, 189, 190,194 УПК РФ, с участием защитника, протокол содержит сведения о разъяснении предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний Войцеховича П.А.
Таким образом, приведенные показания, данные Войцеховичем П.А. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено, кроме того, показания Войцеховича П.А., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Кузьмина А.Е. на л.д.34-36 т.1 пояснил, что он работает в АО «Продторг» в должности руководителя отдела безопасности РЦ «Чижик». На основании доверенности *** г. он представляет интересы АО «Продторг» магазинов «Чижик», в том числе магазина по адресу***, в органах полиции и в суде. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, продовольственных товаров. Магазин является супермаркетом, клиенты самостоятельно выбирают товар, и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники охраны в данном магазине отсутствуют, охрана осуществляется самими работниками магазина, которые находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. При наличии большого количества покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. 20.10.2025 года ему стало известно, что 15.10.2025 г. около 20:39 часов в магазине было совершено хищение товара: 19 шт. Snickers Батончик шоколадный, весом 160 гр. каждый, стоимостью 129,00 рублей за 1 шт., на сумму 2451,00 рублей, 4 шт. Нескафе Голд кофе, весом 190 гр. Каждый, стоимостью 569,00 рублей за 1 шт., на сумму 2276,00 рублей, а всего на сумму 4727,00 рублей. Мужчина, который совершил хищение в магазине ему известен как Войцехович П.А., так как ранее он неоднократно совершал хищения в сети магазинов «Чижик». Таким образом, АО «Продтог» причинен материальный ущерб на общую сумму 4727,00 рублей, который не возмещен, в связи с чем, им заявлен соответствующий иск. При подаче заявления о преступлении, были предоставлены справка о стоимости похищенных товаров, с указанием суммы ущерба, а также счет-фактуры, согласно которым товар поступает в магазин, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба.
Наименование, характеристики, стоимость похищенного Войцеховичем П.А. имущества, принадлежащего АО «Продторг», нахождение имущества на реализации на момент хищения, размер причиненного ущерба, подтверждаются, помимо показаний представителя потерпевшего, самого Войцеховича П.А. и справкой об ущербе от 20.10.2025 г., согласно которой стоимость товара: 1 шт. Snickers Батончик шоколадный, весом 160 гр. составляет 129,00 рублей, 19 шт. - 2451,00 рублей, 1 шт. Нескафе Голд кофе, весом 190 гр. составляет 569,00 рублей, 4 шт. - 2276,00 рублей, итого сумма ущерба - 4727,00 рублей (т.1 л.д.5); копиями счет-фактур от 16.09.2025 г., 24.09.2025 г. (т.1 л.д.6-8, 9-10).
Протоколом осмотра предметов от 18.11.2026 г. с прилагаемой фототаблицей - СД-диска с видеозаписью с магазина «Чижик» по адресу *** за 15.10.2025 г. зафиксировано как 15.10.2025 г. в период с 20.38 до 20.40 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, в черные штаны, в шапке и воротник от кофты черного цвета с белой эмблемой, и черных кроссовках, который, находясь в торговом зале, взял со стеллажа коробку с шоколадными батончиками, поставил ее на пол у противоположного стеллажа, присел около коробки и сложил батончики в находящуюся при нем в сумку, затем поставил пустую коробку на данный стеллаж, после чего с данного стеллажа взял четыре стеклянные банки кофе «Нескафе» и также сложил в сумку. Далее мужчина минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, находящийся в сумке, покинул магазин. Участвующий при просмотре Войцехович П.А. в присутствии своего защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения 19 шт. шоколадных батончиков Snickers и 4 шт. кофе Нескафе Голд из магазина «Чижик» по адресу ***.
Приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами. Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен.
Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, указавшего об известных ему обстоятельствах преступления, у суда не имеется, поскольку они носят конкретный, последовательный характер, и не состоят в существенных противоречиях с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, оглашенными признательными показаниями Войцеховича П.А., которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин для оговора подсудимого, а равно какой - либо заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела судом не установлено, стороной защиты не заявлено.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Войцеховича П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление о преступлении (т.1 л.д.5), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.11-17) суд находит как не подтверждающие, но и не опровергающие виновность Войцеховича П.А. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, поскольку из их содержания не следует ни подтверждение, ни опровержение юридических фактов в отношении инкриминируемого подсудимому деяния.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Войцеховича П.А. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Войцеховича П.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
15.10.2025 года Войцехович П.А., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее АО «Продторг», тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 4727,00 рублей.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.
Согласно выводам комиссии экспертов №*** г. в т.1 на л.д.71-72 Войцехович П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. У него имеется ***. В применении принудительных мер медицинского характера Войцеховича П.А. по психическому состоянию не нуждается. Имеющаяся у Войцеховича П.А. *** препятствует самостоятельному осуществлению своих процессуальный прав. Как лицо, имеющее психический недостаток, он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в обязательном участии защитника.
Оценивая приведенное заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, ясным, нормативно обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона. Выводы мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и высококвалифицированных медицинских экспертов психиатрии, сомневаться в правильности выводов у суда нет оснований. Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы экспертов, не имеется, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Принимая во внимание указанные выводы комиссии экспертов, речевой контакт и поведение Войцеховича П.А. в судебном заседании, который в ходе судебного разбирательства активно реализовывал свои права, как самостоятельно, так и с помощью защитника, отсутствие объективных данных, которые могли бы ставить под сомнение разрешение вопроса о вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств события совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности Войцеховича П.А., не имеющего судимостей на момент совершения преступления; поддерживающего родственные связи со своей семьей, то есть имеющего социальные связи, работающего грузчиком по найму; состоящего на учете у врача-психиатра, не состоящего на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.82,83), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.85).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние Войцеховича П.А. в содеянном и его признание вины; его неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием у него психического расстройства; оказание им помощи близким родственникам - матери, являющейся инвалидом 1 группы и пожилой бабушке; в подробных объяснениях Войцеховича П.А. (т.1 л.д.21), изобличающих его виновность, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным, то есть сообщившего информацию, до того сотрудникам правоохранительных органов не известную и имеющую значение для дела, суд находит активное способствование Войцеховича П.А. в раскрытии и расследовании преступления.
Такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, вопреки позиции защитника, суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной, предусмотренной п."и" ч.1 ст.61 УК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется, напротив, как установлено судом, объяснения даны Войцеховичем П.А. уже после проверки его причастности к преступлению сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д.19).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из положений ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения при назначении Войцеховичу П.А. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание Войцеховичу П.А. должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ. Как полагает суд, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой указанной статьи, несоизмеримы с данными о личности подсудимого и не позволят достичь основных целей наказания. Каких - либо препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Войцеховичу П.А. не самого строгого наказания, установленного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Поскольку приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 24.06.2026 года Войцеховичу П.А. назначено наказание, с применением п.г ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и с учетом того, что настоящее преступление совершено Войцеховичем П.А. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за преступления, входящие в совокупность, и с учетом правил, установленных п.г ч.1 ст.71, п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, входящих в совокупность.
По приведенным основаниям суд полагает необходимым избрать Войцеховичу П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отбывание назначенного наказания следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда следовать под конвоем в порядке ч.1 ст.76 УИК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного вреда АО «Продторг» подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба в размере 4727,00 рублей подлежит взысканию с Войцеховича П.А.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Войцеховича Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 24.06.2026 г окончательно к отбытию назначить Войцеховичу Павлу Александровичу наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке ч.1 ст.76 УИК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления настоящего приговора суда в законную силу избрать Войцеховичу Павлу Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Войцеховичу Павлу Александровичу в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.01.2026 г., 29.04.2026 г.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Войцеховичу Павлу Александровичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 24.06.2026 г., с 02.06.2026 г. до 24.06.2026 г., а также по настоящему приговору с 24.06.2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Взыскать с Войцеховича Павла Александровича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Продторг» денежные средства в сумме 4727,00 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу - СД-диск с видеозаписью от 15.10.2025 г., справку об ущербе, копию счет-фактуры от 24.09.2025 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, а Войцеховичем П.А. в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Войцеховичу П.А. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.