ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июля 2026 года город Кемерово
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Артеменко А.Е., представителя потерпевшего Мининой М.А., защитника подсудимого Кузьмичева А.А. - адвоката Ворониной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпицкой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмичева Александра Александровича, ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев А.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
31.08.2025 г. в период с 14.15 до 14.16 часов Кузьмичев А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи следующий товар: 4 батона Колбасы из куриного балыка п/к 1с в/у (Волкова) весом 340 г., стоимостью 199,99 рублей за 1 батон, на сумму 799,96 рублей; 2 батона Балык Ломберный с/к в/с весом 200 г., стоимостью 239,99 рублей за 1 батон, на сумму 479,98 рублей, 2 батона Колбасы Баварушка Балыкбургская рубленая к/в весом 350 г., стоимостью 199,99 рублей за 1 батон, на сумму 399,98 рублей, 3 кг.920 гр. Филе куриное в подложке охл., стоимостью 369,99 рублей за 1 кг., на сумму 1450,36 рублей, а всего взял товар на общую сумму 3130 рублей 28 копеек, принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, Кузьмичев А.А., спрятав вышеуказанный товар в пакет, находящийся при нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на сумму 3130 рублей 28 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб «Камелот-А» на сумму 3130 рублей 28 копеек.
В судебное заседание подсудимый Кузьмичев А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно телефонограммой, то есть надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме, заявленное ходатайство не носит вынужденный характер.
С учетом мнения защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не усмотревших препятствий для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", при установлении добровольности волеизъявления подсудимого, которому понятны последствия заявленного ходатайства, не указавшего на вынужденный характер заявляемого ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого Кузьмичева А.А.
По указанному основанию и в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кузьмичева А.А., данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.68-71 т.1, согласно которым пояснил, что по адресу регистрации по месту жительства проживает постоянно совместно со своими матерью - *** Несовершеннолетних детей на иждивении у него нет, других лиц, находящихся на его материальном иждивении, у него также нет. Имеет хронические заболевания: ***. Закончил 11 классов МБОУ СОШ №55 г.Кемерово, затем поступил в профессиональное училище, получил пять специальностей. 31.08.2025 г. в дневное время, не исключает, что около 14.00 часов он находился в Центральном районе г.Кемерово, проходя мимо магазина «Ярче!» по адресу: ***, решил зайти в данный магазин, чтобы похитить какой-нибудь товар и в дальнейшем его продать, так как у него не было денежных средств. Зайдя в торговый зал магазина, он увидел, что в магазине мало покупателей, и нет охранников, он прошел к холодильникам, где на стеллажах выставлены на продажу колбасы и мясные изделия, различного наименования и ценовой категории. Он подошел к стеллажу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял поочередно шесть батонов колбасы различного вида и наименования, два куска мясных изделий, и две подложки с филе куриное, которые поочередно спрятал в пакет, который находился при нем. После чего быстрым шагом направился к выходу из магазина, и, минуя, рассчетно- кассовую зону, похищенный товар к оплате не предоставил, тем самым похитил продовольственный товар, и вышел на улицу из магазина. Вслед ему никто не кричал, также его никто не останавливал. После того, как он вышел из магазина, то направился в сторону дома, похищенное он принес домой для употребления в пищу, что данный товар является похищенным, он ничего не говорил. В тот день он был одет в пятнистые шорты и темную футболку с треугольным воротником, тапках коричневого цвета. Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара. Он понимал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но желал и осознавал наступающие последствия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исходя из формы и содержания протокола допроса Кузьмичева А.А. судом установлено, что указанное следственное действие проводилось в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 173, 189, 190,194 УПК РФ, с участием защитника, протокол содержит сведения о разъяснении предусмотренных уголовно - процессуальным законом прав в соответствии с процессуальным положением Кузьмичева А.А. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний Кузьмичева А.А.
Изложенные обстоятельства Кузьмичев А.А. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 17.02.2026 г. с прилагаемой фототаблицей в т.1 л.д.81-86, из которого следует, что Кузьмичев А.А. в присутствии своего защитника предложил участникам следственного действия проследовать в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ***, где, пройдя в торговый зал, указав на холодильник с товаром, пояснил, что с данного холодильника он взял 6 батонов колбасы различных марок, 2 упаковки мясных изделий, филе куриное весовое 2 шт. в подложке, которые в последующем спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, пройдя через вход в торговый зал, вышел из магазина, не оплачивая товар, тем самым похитил его.
Таким образом, приведенные показания, данные Кузьмичевым А.А. в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, поскольку не вызывают сомнения с точки зрения их соответствия закону, оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда не имеется, сторонами не представлено, кроме того, показания Кузьмичева А.А., изобличающие его виновность, согласуются со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Минина М.А. пояснила, что она работает в должности управляющей магазина «Ярче!» по адресу ***, в котором ООО «Камелот-А» осуществляет продажу товаров. В ее должностные обязанности входит контроль за сохранностью материальных ценностей, охрана специальными сотрудниками в магазине не предусмотрена. Контроль за сохранностью товара осуществляется ежедневно путем сверки остатков разных групп товаров, в случае обнаружения недостачи, она просматривает архив записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, для проверки утраты товара в связи с хищением. В случае выявления факта хищения, документы, подтверждающие ущерб и видеозапись с моментом хищения она предоставляет в полицию вместе с заявлением о привлечении виновного к установленной законом ответственности. Таким обрзазом она выявила, что 31.08.2025 г. неизвестным ей мужчиной из магазина был похищен товар: 4 батона колбасы «Балыковая куриная», 2 батона колбасы «Балык Ломберный», 2 батона колбасы «Баварушка Балыкбургская», 3 кг.920 гр. «Филе куриное в подложке охлажденное», в связи с чем, ООО «Камелот-А» был причинен ущерб 3130 рублей 28 копеек, который был возмещен в полном объеме 03.07.2026 г., в связи с чем, от исковых требований она отказывается.
Наименование, характеристики, стоимость похищенного Кузьмичевым А.А. имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», нахождение имущества на реализации на момент хищения, размер причиненного ущерба, подтверждаются, помимо показаний представителя потерпевшего, самого Кузьмичева А.А. и справкой об ущербе от 31.08.2025 г. с приложением, согласно которой стоимость товара: 1 батона Колбасы из куриного балыка п/к 1с в/у (Волкова) весом 340 г., составляет 199,99 рублей, 4 шт. - 799,96 рублей; 1 батона Балык Ломберный с/к в/с весом 200 г., составляет 239,99 рублей, 2 шт. - 479,98 рублей, 1 батона Колбасы Баварушка Балыкбургская рубленая к/в весом 350 г., составляет 199,99 рублей, 2 шт. - 399,98 рублей, 1 кг. Филе куриное в подложке охл., составляет 369,99 рублей, 3 кг.920 гр. - 1450,36 рублей, итого сумма ущерба - 3130 рублей 28 копеек (т.1 л.д.5-6), актом инвентаризации о недостаче товара от 31.08.2025 г. (т.1 л.д.7), копиями счет-фактур о поставке от 16.08.2025 г., 28.04.2025 г., 15.07.2025 г., 23.08.2025 г. (т.1 л.д.8-15).
Протоколом осмотра предметов от 17.02.2026 г. с прилагаемой фототаблицей - СД-диска с видеозаписью с магазина «Ярче!» по адресу *** за 31.08.2025 г. зафиксировано как 31.08.2025 г. в период с 14.15 до 14.16 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в пятнистые шорты, темную футболку, в тапочках коричневого цвета, который, находясь у холодильника открыткой выкладки товара последовательно взял шесть батонов колбасы различных марок, две упаковки мясных изделий, две упаковки филе куриного, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего покинул торговый зал магазина. Участвующий при просмотре Кузьмичев А.А. в присутствии своего защитника указал на мужчину, как на себя и пояснил, что на данных фрагментах видеозаписей изображен он в момент, когда 31.08.2025 г. с 14.15 до 14.16 часов находился в магазине «Ярче!», по ***, где похитил шесть батонов колбасы различных марок, две упаковки мясных изделий, две упаковки филе куриного, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону покинул магазин, не расплатившись за данный товар (т.1 л.д.73-78).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бочанова П.В. на л.д.97-98 т.1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения товара 31.08.2025 г. ООО «Камелот-А» по адресу ***, установлена причастность к преступлению Кузьмичева А.А., ***
Приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства получены и приобщены к материалам дела в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается соответствующими исследованными процессуальными документами - протоколами их изъятия, осмотра, постановлений о признании вещественными доказательствами. Содержание указанных доказательств и порядок их получения стороной защиты не оспорен.
Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетеля, указавших об известных обстоятельствах преступления, у суда не имеется, поскольку они носят конкретный, последовательный характер, и не состоят в существенных противоречиях с иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, оглашенными признательными показаниями Кузьмичева А.А., которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин для оговора подсудимого, а равно какой - либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено, стороной защиты не заявлено.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Кузьмичева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление о преступлении (т.1 л.д.4), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.16-19) суд находит как не подтверждающие, но и не опровергающие виновность Кузьмичева А.А. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, поскольку из их содержания не следует ни подтверждение, ни опровержение юридических фактов в отношении инкриминируемого подсудимому деяния.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Кузьмичева А.А. по предъявленному ему обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.
Действия Кузьмичева А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
31.08.2025 года Кузьмичев А.А., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратил это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 3130 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого заболеваний, влияющих на решение вопроса о его вменяемости, реализующего свои права в рамках судебного разбирательства в соответствии с его процессуальным положением, указавшего, что ему понятна суть уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств события совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности Кузьмичева А.А.: не работающего, что обусловлено и его состоянием здоровья - состоящего на учете в ГБУЗ ККФПМЦ (т.1 л.д.156,158), каких-либо финансовых доходов не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.103), не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.101,102), постоянно проживающего по месту регистрации совместно со своими матерью и бабушкой, то есть имеющего социальные связи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья Кузьмичева А.А., обусловленное наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в подробных объяснениях Кузьмичева А.А. (т.1 л.д.61-62), которые в последующем подтвердил при проведении следственных действий, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным, опознавшего себя на видеозаписи в виновном лице, то есть сообщившего информацию, имеющую значение для дела, суд находит активное способствование Кузьмичева А.А. в расследовании преступления.
В то же время, такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, вопреки позиции защитника, не имеется, исходя из п.и ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или в устном виде. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, напротив, как установлено судом, подробные признательные показания даны Кузьмичевым А.А. уже после проверки его причастности к преступлению сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, исходя из требований ст.18 и ст.63 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для применения при назначении Кузьмичеву А.А. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не расценивает в качестве исключительной.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В виду указанных обстоятельств в совокупности, а также с учетом приведенных в приговоре данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление Кузьмичева А.А. и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно и целесообразно при назначении Кузьмичеву А.А. наказания в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи, не позволят достичь основных целей наказания и несоизмеримы с данными о личности подсудимого. Придя к выводу о возможности назначения подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 У РФ, при определении размера назначенного наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено, защитой не приведено.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Камелот-А» подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмичева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Кузьмичеву Александру Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы Кемеровского муниципального округа, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, установленных ч.4 ст.50 УИК РФ, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузьмичеву Александру Александровичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску ООО «Камелот-А» прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью от 31.08.2025 г., справку об ущербе с приложением, акт инвентаризации, копии счет-фактур - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.
Разъяснить Кузьмичеву А.А. право ходатайствовать о своем личном участии в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.