РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С.
с участием истца Николаева М.С., представителя истца Кошевых Е.В., ответчика Косьяненко А.И., представителя ответчика Судакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Максима Сергеевича к Косьяненко Александру Игоревичу о признании права собственности, исключении записи из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество, установил:
Николаев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Косьяненко А.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевой Е.А. и Косьяненко А.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес> (далее - имущество). По условиям договора стоимость жилого дома составила 1 250 000 руб., земельного участка – 3 000 000 руб. Формально покупателем и собственником по договору был указан Косьяненко А.И. (ответчик), однако фактическим приобретателем указанной недвижимости являлся Николаев М.С. (истец). Приобретение дома и земельного участка осуществлялось по инициативе истца, денежные средства за недвижимость были выплачены ответчику в полном объеме. Оформление недвижимости на имя ответчика носило временный, номинальный характер и было обусловлено доверительными отношениями между сторонами. Так, он (истец) знаком с Косьяненко А.И. с 2023 года, их познакомила супруга истца Николаева Л.Е. Денежные средства за недвижимость передавались ответчику наличными, что было обусловлено характером отношений между сторонами. При этом ответчик изначально осознавал, что не приобретает спорную недвижимость в собственность, а действует в его (истца) интересах. В октябре 2025 года спорные объекты были арестованы судом в рамках уголовного дела, в связи с чем переоформление недвижимости на имя истца было временно невозможно. Воспользовавшись данной ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал освободить дом и земельный участок, тем самым фактически заявил притязания на имущество, приобретенное за счет истца. В свою очередь, с момента приобретения недвижимости именно он (истец) осуществлял фактическое владение и пользование жилым домом и земельным участком, нес все расходы по их содержанию и благоустройству, что подтверждается документами, приложенными к иску. Ответчик в доме не проживал, расходов по содержанию имущества не нес, а также никаким образом не участвовал в использовании имущества. Указанные доводы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями Родичева В.В. и Фомичева А.В., которые по его поручению производили работы по благоустройству имущества. Ответчик не имеет каких-либо правоустанавливающих документов в отношении имущества, так как все документы с момента регистрации права собственности по настоящее время находятся у истца, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Поведение ответчика полагает недобросовестным. Так, ответчик на протяжении длительного времени после приобретения недвижимости не заявлял никаких притязаний на объект, не предпринимал попыток вселиться, пользоваться имуществом или иным образом реализовывать правомочия собственника. Лишь после того, как переоформление недвижимости на истца стало временно невозможным по объективным причинам (арест имущества), ответчик изменил свое поведение и заявил требования об освобождении жилого дома и земельного участка.
Просит признать за Николаевым М.С. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> исключить из ЕГРН запись о праве собственности Косьяненко А.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН; взыскать с Косьяненко А.И. судебные расходы.
Определением судьи от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю).
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В судебных заседаниях истец Николаев М.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, он произвел полный расчет с Косьяненко А.И. Так, земельный участок с жилым домом продавались по цене 4 250 000 руб. Оплата производилась разными суммами в несколько платежей: 1 850 000 руб. он передал Косьяненко А.И. наличными (денежные средства ему переводил брат на благоустройство земельного участка по пер. Шатурскому, 10), и 3 000 000 руб. квартирой, расположенной в с. Князе-Волконское, в счет оплаты задолженности за спорный жилой дом; разница составляла гонорар Косьяненко А.И. Отношения с Косьяненко А.И. были доверительными, поэтому расписки в счет передачи денежных средств не оформлялись. Договор купли-продажи квартиры в с. Князе-Волконское составлял непосредственно Косьяненко А.И. Между ним с Косьяненко А.И. имелась договоренность о том, что после полного расчета они переоформят дом на него (истца). Все оригиналы документов на жилой дом и земельный участок (домовая книга, технический паспорт) находятся у истца. С момента приобретения земельного участка с жилым домом он производит работы по его благоустройству: засыпка оврага, вывоз земли, иные работы, вложил значительные денежные средства для его благоустройства. Ответчик изменил поведение после ареста дома и земельного участка, о чем он понял по переписке, ответчик часть переписки в Телеграмм удалил. Относительно требования о взыскании судебных расходов просил взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
Представитель истца Кошевых Е.В. позицию истца поддержала.
Ответчик Косьяненко А.И. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что земельный участок и жилой дом приобретал за свои личные денежные средства. Приобретение недвижимости является его профессиональной деятельностью, спорный жилой дом и земельный участок он приобретал без намерения проживания в нем, а для последующей перепродажи, что объясняет то обстоятельство, что он не приходил по адресу нахождения дома и земельного участка. Ранее к нему обратилась Николаева Л.Е. (супруга истца) с просьбой занять денежные средства на приобретение земельного участка по пер. Шатурскому, 14 в размере 4 250 000 руб. Он сказал, что сумма является значительной, она скинула ему документы на участок и жилой дом. Его объект заинтересовал, в связи с чем решил приобрести недвижимость (дом с земельным участком). Переговоры он с продавцом недвижимости не вел, ему предложили приобрести земельный участок и жилой дом, скинули документы на объекты недвижимости, непосредственно он (Косьяненко) присутствовал на сделке в МФЦ, подписывал договор купли-продажи и оплачивал денежные средства продавцу. Николаев М.С. присутствовал на сделке, причина присутствия на сделке Николаева М.С. ему неизвестна.
Представитель ответчика Судаков А.В. поддержал позицию ответчика, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (Т. 1 л.д. 107-109).
Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Косьяненко Анастасия Валерьевна пояснила, что является супругой ответчика Косьяненко А.И. Супруг занимается перепродажей недвижимости. До покупки объектов недвижимости он всегда обговаривает с ней объект, в том числе он ставил ее в известность о намерении приобрести земельный участок с домом по <адрес>. Цель приобретения ей известна, в целях возможной продажи недвижимости по повышенной стоимости. Вопросами финансово-хозяйственной деятельности в семье занимается она, какие-либо переводы или иным путем денежные средства в счет оплаты (частичной оплаты) земельного участка и жилого дома не поступали. Насколько ей известно никаких финансовых обязательств между Косьяненко А.И. и Николаевой Л.Е. не было, знает, что занимал супруг Николаевой Л.Е. – Николаев М.С. 500 000 руб., в счет обеспечения исполнения был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в с. Князе-Волконское.
Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Николаева Любовь Евгеньевна пояснила, что является супругой истца Николаева М.С. Она знакома с Косьяненко А.И., они длительное время взаимодействовали по работе. Ее супруг строит жилой дом по <адрес> Ей известно, что супруг на протяжении длительного времени подыскивал рядом земельный участок. Так как у них большая семья, и супруг хотел, чтобы его брат с семьей проживал рядом. В 2024 году она (Николаева) находилась в г. Москве, позвонил супруг и сказал, что рядом по пер. Шатурскому, 14 продается земельный участок, сообщил, что уже договорился с собственником Авдеевой о снижении цены. Нужной суммы у них не было. Точную цену она не помнит, примерно 4 100 000 руб. Тогда она супругу предложила занять деньги у коллеги по работе – Косьяненко А.И. После чего она позвонила Косьяненко А.И. с данной просьбой, он согласился. Инициатива оформления недвижимости на Косьяненко А.И. исходила от супруга, он полагал, что так будет правильнее. Она предложила Косьяненко А.И. скинуть правоустанавливающие документы на указанную недвижимость, на что последний сказал, что его документы не интересуют, поскольку дом приобретается истцом для себя. В дальнейшем она познакомила мужа с Косьяненко А.И. и далее они уже сами взаимодействовали. Относительно условий сделки все переговоры вел ее супруг с собственником земельного участка и жилого дома Авдеевой. Насколько ей известно, по расчетам Николаев М.С. и Косьяненко А.И. договаривались примерно на год-полтора. На расчетах наличным путем настоял Косьяненко А.И., объяснив это тем, что ведет предпринимательскую деятельность и отчитывается за поступление денежных средств. Ей известно, что расчеты происходили регулярно, частями. Суммы не знает, так как рассчитывался муж. Кроме того, муж начал на участке вести некоторые работы (засыпал большой овраг). Ей также известно, что муж принял решение отдать квартиру, расположенную в с. Князе-Волконское, Косьяненко А.И., чтобы окончательно рассчитаться с Косьяненко А.И. за дом и земельный участок по <адрес>. По состоянию на октябрь 2025 года расчет между Николаевым М.С. и Косьяненко А.И. был произведен полностью. После чего речь пошла о переоформлении объектов недвижимости. И как раз в это время было возбуждено уголовное дело в отношении нее (Николаевой), и ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок был наложен арест, в виду того, что следствием было установлено, что данный дом и земельный участок по <адрес> принадлежат ее супругу. Супруг обжаловал постановление о наложении ареста на дом и земельный участок по <адрес> Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ судебный акт о наложении ареста на имущество отменен. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым М.С. и Косьяненко А.И. состоялся разговор, Косьяненко А.И. сказал ее супругу, чтобы он настаивал (в ходе следствия) на том, что расчета по земле и дому не было, чтобы сняли арест. Он объяснял это тем, что, если сообщить о расчетах, то апелляционная инстанция оставит арест. После снятия ареста встал вопрос о переоформлении недвижимости. На что Косьяненко А.И. сказал, в виду того, что есть уголовное дело, он в связи с расследованием уголовного дела понес убытки (уголовное дело возбуждено в связи с продажей выморочного имущества, некоторые объекты находятся в собственности Косьяненко А.И. и на них наложен арест), в связи с чем, в настоящее время он ничего переоформлять не будет. Также пояснила, что в ходе работы с Косьяненко А.И. они никогда не оформляли расписки, отношения были доверительные.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что приходится братом Николаеву М.С. Ему также знаком Косьяненко А.И., познакомился через брата. Ему известно, что семья Николаевых иногда занимала у Косьяненко А.И. денежные средства. Однажды он (свидетель) по просьбе брата занимал денежные средства у Косьяненко А.И. под залога автомобиля. Ему известно, что земельный участок и дом по пер. Шатурскому,14 приобретены братом для себя. Николаенко М.С. сообщил ему, что рассчитался с Косьяненко А.И., но последний отказывается переоформлять землю на него, сказал, что Косьяненко А.И. отрицает факт получения денежных средств за недвижимость. Однажды он (свидетель) узнал, что брат отдал Косьяненко А.И. квартиру, расположенную в <адрес> в счет уплаты долга за земельный участок по <адрес>, эта квартира принадлежала матери. После чего он (свидетель) принял решение выкупить обратно эту квартиру, так эта квартира ему очень дорога. Он (свидетель) также вкладывается в строительство дома по <адрес>, в связи с чем перечисляет Николаеу М.С. денежные средства. Ему известно, что часть денежных средств направлены Николаенко М.С. в счет уплаты долга Косьяненко А.И.
Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что является рабочим у Николаева М.С., выполняет работы на участке Николаева М.С. С мая 2024 года проживает по <адрес>, это ветхий дом. Вселил его туда Николаев М.С., у него были ключи от дома. Ему известно, что дом и земельный участок по <адрес> покупал Николаев М.С. Об этом известно ему со слов самого Николаева М.С. Ему известно, что собственником ранее была Авдеева бабушка. Он знает это, так как ходил с начальником (Николаевым М.С.) туда, знает, что Николаев М.С. разговаривал о покупке этого дома. Косьяненко А.И. он видел два раза за время своего проживания по указанному адресу. Первый раз в октябре 2025 года видел, он приехал и сказал ему выселяться, второй раз в апреле или в мае этого года видел, он приехал с двумя людьми, они сломал замок на калитке, усыпили собаку, сказали выселяться из дома.
Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО26 пояснила, что по <адрес> проживали ее родители, собственником недвижимости являлась она (свидетель). Николаев М.С. (в ходе пояснений называла Максим) купил у нее жилой дом и земельный участок, с ним обсуждала условия сделки, Николаев М.С. с ней сторговался относительно цены имущества. Николаев М.С. интересовался посадками на земельном участке, ей известно, что планировал там строиться. Она удивилась, что на сделку Николаев М.С. пришел с человеком, который молчал. Николаев М.С. дал ей ознакомиться с договором купли-продажи, сказал, что все нормально, указал на человека, который с ним пришел, что он оплатит. Николаев М.С. помогал ей потом маму перевозить. Договор купли-продажи она увидела первый раз на сделке. Она на сделке была поставлена Николаевым М.С. в известность, что в договоре купли-продажи покупателем указано иное лицо, а не Николаев М.С., но Николаев М.С. сказал ей, что все нормально, не переживать, что он будет выплачивать ему. Она понимала, что договор купли-продажи заключает не с Николаевым М.С., а с другим лицом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Авдеевой Е.А. (продавец) и Косьяненко А.И. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, <адрес> кадастровый номер № и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь № кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г<адрес> кадастровый номер №(п.п. 1.1., 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи стоимость продаваемых объектов недвижимости определена сторонами в размере 4 250 000. При этом стоимость жилого дома составляет 1 250 000 руб., а стоимость земельного участка составляет 3 000 000 руб.
Указанная сумма будет уплачена покупателем продавцу с использованием безотзывного документарного аккредитива, открытого Дальневосточным банком ПАО Сбербанк России по поручению покупателя в пользу продавца (п. 3.1. договора).
Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Косьяненко А.И. на основании договора купли-продажи от 03.04.2024; запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью № кв.м, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности Косьяненко А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым М.С. (продавец) и Косьяненко А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1 договора).
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимости определена сторонами в размере 3 000 000 рублей. Указанная сумма была уплачена покупателем продавцу в день подписания сторонами настоящего договора.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах реестрового дела, Николаев М.С. получил средства в размере 550 000 рублей от Косьяненко А.И. в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>. Претензии не имеет.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, а также право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывались бы существенно ущемленными.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Из представленных суду письменных доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей, следует, что Косьяненко А.И. с даты приобретения жилого дома и земельного участка в собственность каких-либо правомочий собственника в отношении приобретенного недвижимого имущества не осуществлял, в том числе не нес бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Напротив, истец Николаев М.С. после приобретения Косьяненко А.И. указанного недвижимого имущества, несет расходы по его содержанию: оплачивает электроэнергию, вывоз твердых коммунальных отходов, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
При этом, суд принимает во внимание, что коммунальные платежи оплачиваются Николаевым М.С. с осени 2024 года, то есть до наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела.
Из показаний свидетелей ФИО27 следует, что истец Николаев М.С. пользуется земельным участком и жилым домом под ним по пер. Шатурскому, 14 как своими собственными, проводит работы по благоустройству земельного участка, вселил в жилой дом рабочих, имеет ключи от дома.
Указанное согласуется с пояснениями свидетеля Авдеевой Е.А., которая указала, что все договоренности о купле-продаже дома и земельного участка с ней вел Николаев М.С., последний имел прямую заинтересованность в приобретении земельного участка, поскольку планировал там строительство. Согласование условий сделки, в том числе о цене, она вела с Николаевым М.С.
Обстоятельства покупки обсуждались ФИО28. (продавец) и Николаевым М.С. также по телефону, о чем в материалы представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного нотариусом нотариального округа город Хабаровск Перепелом В.А.
В судебном заседании истцом суду предоставлялись оригиналы документов: технический паспорт, домовая книга на жилой, которые хранятся у истца и были переданы ему собственником ФИО29 о чем последняя также поясняла в судебном заседании.
В свою очередь, ответчиком Косьяненко А.И. каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении пользоваться земельным участком, равно как и доказательств намерения (интереса) приобрести земельный участок для себя не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между Косьяненко А.И. и Николаевым М.С. имелась договоренность о переоформлении (сделке) по переходу к последнему права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> после полной оплаты истцом ответчику 4 250 000 рублей.
Суд полагает факт передачи Николаевым М.С. Косьяненко А.И. денежных средств в указанном размере установленным. Указанное подтверждается в том числе перепиской в мессенджере Телеграмм, в которой Косьяненко А.И. сумма задолженности за дом в размере 4 250 000 руб. вычеркнута, что расценивается судом как погашение долга, в совокупности с иными доказательствами по делу, кроме того Косьяненко А.И. указывает в переписке: «отдавали 2,5 квартирой».
Указанное также подтверждает, что Косьяненко А.И. принимал от Николаева М.С. исполнение долга в счет оформления на него права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.199).
Поведение сторон, в том числе передача Косьяненко А.И. земельного участка Николаеву М.С., исполнение Николаевым М.С. обязанностей собственника по оплате коммунальных услуг, пользование участком как своим собственным с его благоустройством, позволяют суду прийти к выводу о том, что Косьяненко А.И. были совершены действия по отчуждению принадлежавшего ему земельного участка и жилого дома, а истцом Николаевым М.С. по оплате приобретенной недвижимости и по ее принятию, соответственно, истцом доказаны основания возникновения права собственности по фактически совершенной сделке с согласованными сторонами существенными ее условиями и в соответствии с их волей, влекущие прекращение зарегистрированного права собственности Косьяненко А.И. на земельный участок, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Косьяненко А.И., приняв от Николаева М.С. исполнение в размере 4 250 000 руб., от сделки с Николаевым М.С. по переходу права собственности уклоняется. Поведение Косьяненко А.И. нельзя признать добросовестным.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Косьяненко А.В., указавшей, что недвижимость по <адрес> приобреталась Косьяненко А.И. с целью дальнейшей перепродажи, учитывая наличие семейных связей, а также принимая во внимание то обстоятельства, что свидетелю не известно о наличии каких-либо финансовых обязательств между ее супругом и Николаевой Л.Е.
Доводы ответчиком о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной в с. Князе-Волконское, оформлен в счет договора займа, суд полагает несостоятельными. Так, в ходе судебного разбирательства с учетом пояснений сторон и свидетелей, установлено, что заемные правоотношения сторон расписками не оформлялись в виду доверительных отношений между ними.
Вопреки доводам стороны ответчика избранный истцом способ защиты права согласуется с интересом истца в сохранении за ним конкретного недвижимого имущества.
Требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Хабаровскому краю о внесении внесений изменений в ЕГРН удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Николаева Максима Сергеевича удовлетворить частично.
Признать за Николаевым Максимом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Косьяненко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Косьяненко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Николаева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.
Судья:подпись
Копия верна:судья Ю.А.Соловьева