ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимой Венедиктовой А.Г., её защитника – адвоката Будаева Б.В., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Венедиктовой А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Венедиктова А.Г. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут Венедиктова А.Г., находясь в курилке на заднем дворе лаундж бара , расположенного по ..., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла рукой со скамейки сотовый телефон марки , стоимостью 35 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом, наклейкой и сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом Венедиктова А.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 35 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Действия Венедиктовой А.Г. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Венедиктовой А.Г. в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила ему ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимая Венедиктова А.Г. суду пояснила, что она полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается. Заявленное потерпевшим ходатайство поддержала и заявила, что возместила причиненный ущерб, принесла извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ей ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.
Защитник просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Венедиктовой А.Г., не судимой, примирившейся с потерпевшим, прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Венедиктовой А.Г. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой Венедиктовой А.Г. достигнуто примирение, последняя полностью загладила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, она не судима и в данном случае ей предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Венедиктова А.Г. согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Будаеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимой, - на следствии выплачено 11 166 рублей (л.д. 85), в суде 2 791,50 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении данных процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимой Венедиктовой от возмещения процессуальных издержек. Все процессуальные издержки подлежат взысканию с Венедиктовой А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Венедиктовой А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Венедиктовой А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Сультимова