ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к Аркадовой Марии Андреевне, Якуниной Луизе Андреевне, Якунину Станиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска суд с иском к ФИО12, Аркадовой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 914 036 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. На дату заключения договора процентная ставка составляла 12,90% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется погашать кредит 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 43 561 рубль за исключением последнего. За просрочку уплаты ежемесячных платежей взыскивается 0,1% о суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства. Факт возникновения залога подтверждается наличием уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «<данные изъяты>». 21.03.2025 состоялась уступка прав (требований)по договору потребительского кредита № от 15.05.2024 в пользу ПАО «Сбербанк» согласно уведомлению об изменении № от 25.03.2025, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 21.10.2025 задолженность составляет 1 282 185,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 94 820,19 рублей, просроченный основной долг – 1 187 365,31 рублей.
Просят взыскать солидарно с ФИО13., Аркадовой М.А. задолженность по кредитному договору № от 15.05.2024 за период с 17.04.2025 по 21.10.2025 (включительно) в размере 1 282 185,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 821,86 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки GWM TANK, 2024 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 991 200 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.03.2026 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи от 15.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО14 на ответчиков Якунину Л.А., Якунина С.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 914 036 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 829 600 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 84 436 рублей; срок возврата кредита: 60 платежных периодов, дата возврата: 17.05.2029; процентная ставка на дату заключения договора составляла 12,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).
Задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 43 561 рубль, за исключением последнего, начиная с 17.06.2024 (п. 6 Договора).
В соответствии с п. 10.1, 10.2 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору № от 15.05.2024 обеспечено залогом АС марки TANK модели TANK 300, идентификационный номер VIN/№ кузова: №, стоимостью 4 574 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Заемщик обязан не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать АС на свое имя в ГИБДД МВД РФ.
Согласно п. 9 Договора, заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее 1 года, на страховую сумму, равную сумме кредита.
ООО <данные изъяты>» выполнило свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита в размере 1 829 600 рублей на оплату стоимости транспортного средства, 84 436 рублей – на оплату иных потребительских нужд, а именно страхование АС/КАСКО.
Заемщик в свою очередь передал транспортное средство TANK модели TANK 300, идентификационный номер VIN: №, в залог Банку, о чем составлено уведомление о возникновении залога № от 16.05.2024.
Подписывая собственноручной подписью Индивидуальный условия кредитного договора, ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей (п. 14 Договора).
05.09.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «<данные изъяты> заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, договоров залога, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 15.05.2024.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, поскольку ПАО «Сбербанк» признан в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу, к нему перешли права залогодержателя, о чем 25.03.2025 составлено уведомление об изменении №.
Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.
По состоянию на 21.10.2025 задолженность по кредитному договору составила 1 282 185,50 рублей.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО10 от 07.04.2026, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочь Якунина Луиза Андреевна, сын Якунин Станислав Андреевич, дочь Якунина Мария Андреевна.
Наследственное имущество состоит из следующего имущества:
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;
- нежилого помещения-машиноместа, находящийся по адресу: <адрес>, помещение машиноместо №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: примерно в 760 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля;
- земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: примерно в 760 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля;
- нежилого помещения-бокса, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;
- гражданского огнестрельного оружия-карабина Вепрь-12 Молот (ВПО-205) серия СР №, калибр 12х76, 2013 года, стоимостью, согласно отчету об оценке от 20.04.2025, <данные изъяты> рублей;
- транспортного средства марки GWM TANK, легковой универсал, VIN: №, 2024 года выпуска, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль находится в залоге у ПАО «Сбербанк России»;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» в общей сумме <данные изъяты> рублей;
- прав на денежные средства, находящиеся на счете ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники должны отвечать по долгам наследодателя, установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на них может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования к Аркадовой Марии Андреевне, Якуниной Луизе Андреевне, Якунину Станиславу Андреевичу о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 15.05.2024 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно отчету об оценке объекта, стоимость транспортного средства на дату смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 739 000 рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 80 процентов от 3 739 000 рублей, таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 2 991 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 821,86 рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Аркадовой Марии Андреевны (паспорт серии № №), Якуниной Луизы Андреевны (паспорт серии № №), Якунина Станислава Андреевича (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) из стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашение задолженности по кредитному договору № от 15.05.2024 в сумме 1 282 185,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 821,86 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GWM TANK 300, VIN: №, 2024 года выпуска, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 991 200 рублей, для уплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 185,50 рублей, суммы государственной пошлины в размере 47 821,86 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2026 года.
Судья А.В. Голикова