ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
29 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыховой Нины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Пыхова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 153 951 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 686,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ТС «Тойота», г.р.з. №, была повреждено его ТС «Тойота Аксио», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, по результату рассмотрения которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 85 000 руб., тем самым в одностороннем порядке изменил способ осуществления страхового возмещения с выдачи направления на ремонт. Претензия истца о доплате страхового возмещения в размере определённом без учета амортизационного износа оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на ООО СК «Гелиос» возложена обязанность организовать ремонт ТС истца. Истец с данным решением не согласен.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, местом нахождения ответчика <адрес>, кор. 2, что согласно административно-территориального деления не относится к Центральному районному суду <адрес>, в связи с чем, судом решается вопрос о передаче дела по подсудности.
В судебное заседание стороны, участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дело, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное, суд руководствуюсь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.
Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.
При этом ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или месту нахождения ответчика-организации.
Согласно п.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
По смыслу статей 28, 29 ГПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Иск Пыховой Н.В. предъявлен в Центральный районный суд <адрес>, тогда как место жительства истца согласно административно-территориального деления относится к <адрес> <адрес>, место нахождения филиала ООО СК «Гелиос» согласно административно-территориального деления относится к <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении было установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах указанное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>, так как принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства истца.
Руководствуясь статьями 23, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Пыховой Нины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> суд <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.Е. Дудко
Копия верна: