РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при помощнике судьи Булыгиной Т.И., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ей ранее принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок и гараж по адресу: <адрес>. 14.08.2021 на имя ФИО2 она оформила доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанного недвижимого имущества, с правом подписания договора купли-продажи и с правом получения причитающихся ей денежных средств по сделке. В соответствии с договором купли-продажи от 05.08.2021 недвижимое имущество земельный участок и гараж были проданы на общую сумму 8 200 000 рублей, а денежные средства ей до настоящего времени не поступили. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 8 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 18.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным исковом заявлении. Также указал на то, что трехлетний срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться после истечения срока действия доверенности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, устно пояснив суду, что земельный участок был продан фактически за 800 000 рублей, а гаражный бокс был снят с кадастрового учета в связи с ненадлежащим техническим состоянием. На вырученные денежные средства был приобретен автомобиль для истца, который в последующем был отправлен истцу.
Согласно письменному отзыву третьего лица ФИО3, не явившегося в судебное заседание следует, что спорный земельный участок был куплен им за 800 000 рублей, уплаченных продавцу в полном объеме. В договоре купли-продажи от 05.08.2021 была допущена опечатка лицом возмездно составляющим договор, исправленная по соглашению сторон после получения документов с госрегистрации. Так как сделка была между близкими родственниками, они не сдали допсоглашение на регистрацию и стороны пришли к соглашению об исправлении пункта 2 Договора купли-продажи: читать в верной редакции: стоимость земельного участка составляет 800 000 рублей, сумма уплачена покупателем продавцу полностью, претензий между сторонами нет. Также указывает, что все детали сделки и проведении расчетом оговаривались с продавцом участка по адресу <адрес> в г. Хабаровске непосредственно до сделки в 2021 году и были выполнены в полном объеме, в связи с чем считает, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 20.04.2011 ФИО2 купил у ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер № за 450 000 рублей.
Соглашением о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов от 17.06.2015, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что за ФИО1 на праве личной собственности остается ? доли в праве собственности на <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства одноэтажного жилого дома, общей площадью 1 068 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: примерно 1577 по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес>; ? доли в праве собственности на гаражный бокс (движимое имущество), расположенный по адресу: <адрес>; а ФИО2 на праве личной собственности: ? доли в праве собственности на <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 79,; кв.м., жилой площадью 49 кв.м., этаж 8, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>; ? доли в собственности на гаражный бокс (движимое имущество, расположенный по адресу: <адрес>).
Согласно договору дарения от 01.08.2015 между ФИО2 и ФИО7, земельный участок категория земель: <адрес>, кадастровый номер №, оцененный в 800 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из пункта 1 статьи 182 названного же кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Пунктом 1 статьи 976 этого же кодекса установлено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 данного кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что в случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.
Таким образом, данные спорные правоотношения, связаны с исполнением обязательств, вытекающих из Главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поручение».
04.08.2021 нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края ФИО8 была удостоверена доверенность ФИО1, согласно которой последняя доверяла ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, ФИО3, принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на 3 года.
Одновременно, 04.08.2021 года ФИО1 оформила нотариальную доверенность на ФИО2 на право покупки на территории Российской Федерации за цену и на условиях по своему усмотрению, на её имя автомобили любой марки, модификации и цвета, а также производить действия необходимые и связанные с этим. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Без права продажи.
05.08.2021 согласно договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО3 гараж по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м, этажность 1, кадастровый номер №, назначение нежилое, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 01.08.2015, и земельный участок по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, под личное строительство индивидуального жилого дома, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 01.08.2015. Стоимость гаража определена в размере 200 000 рублей, стоимость земельного участка 8 000 000 рублей и на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу.
12.08.2021 состоялся переход права собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ФИО11 на ФИО12
15.08.2021 между ФИО1, в лице её представителя ФИО2, и ФИО3 составлено дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи земельного участка от 05.08.2021, согласно которому стороны договора пришли к соглашению об исправлении опечатки в тексте договора в части касающегося стоимости продаваемого земельного участка с кадастровым номером № вместо 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, считать 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Кроме того стороны договорились о снятии с кадастрового учета гаража в связи с его руинированном состоянии и отсутствия возможности провести его оценку в связи с этим, а также исключении его из пункта 2 договора купли-продажи.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был передан ФИО3 и принят ФИО1 25.08.2021, о чем составлен соответствующий акт.
Истец ФИО1 ссылаясь статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, в связи с чем ответчик ФИО2 обязан вернуть ей денежные средства в размере 8 200 000 рублей.
Таким образом, судебном заседании установлено, что фактически ФИО3 был продан земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 800 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком ФИО2 со своей стороны не представлено достаточных относимых, допустимых и убедительных доказательств того, что полученные от продажи сорного земельного участка денежные средства в размере 800 000 рублей были переданы истцу.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как было установлено выше переход права собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ФИО1 на ФИО3 состоялся 12.08.2021, в связи с чем истец могла узнать о нарушении своего права в части получения денежных средств вырученных с продажи земельного участка с момента перехода права собственности, то есть с 12.08.2021, таким образом срок исковой давности в части взыскания денежных средств с ответчика по договору поручения истек 12.08.2024.
Истец ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд 31.03.2026 то есть по истечению срока исковой давности, при этом ходатайств о его восстановлении не заявляла, не приводила причин уважительности его пропуска, считая его не пропущенным.
При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению, связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суд отмечает, что совершенные действия участников процесса, связанных с куплей-продажей спорного земельного участка, имеют характер сомнительных, запутанных и необычных, поскольку все участники процесса являются близкими родственниками друг к другу (истец и ответчик супруг и супруга на момент совершения сделки, третье лицо (покупатель) родной совместный сын), при этом спорный земельный участок по соглашению при разделе имущества с супругой передает в его собственность, после через непродолжительное время дарится супруге (истцу), а после супруга доверяет супругу продать его бывшее имущество, которое покупает их сын, что не имеет не очевидного экономического смысла, очевидной законной цели, либо выгоды.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким