ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого Носкова Д.С., его защитника адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Носкова Д.С., , ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носков Д.С., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.10.2023 г. Носков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок год месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, Носков Д.С., действуя умышленно, в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около ... сел за управление автомобилем марки « с государственным регистрационным знаком , запустил двигатель и начал движение за управлением вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около часов минут возле ... транспортное средство под управлением Носкова Д.С. остановлено сотрудниками ОСБ ДПС ГИББД МВД по РБ.
При наличии у водителя признаков опьянения было проведено исследование техническим средством измерения, показания прибора составили мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый Носков Д.С. вину в совершении преступления признал, суду показания дать отказался, пояснив, что такая позиция согласована с защитником.
Из показаний Носкова Д.С. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия он признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначили наказание в виде штрафа руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок год месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около часов попросил у дяди в пользование на день машину регион., поездить по делам. Дядя дал ему ключи, не зная, что он не имеет права управлять транспортными средствами. На указанной машине он ездил по делам. Около часа ДД.ММ.ГГГГ он встретился с друзьями, распивал с ними водку по адресу: ... Затемрешил покататься на машине, которую припарковал за оградой указанного дома. Он вышел на улицу сел за руль автомобиля и выехал с указанного адреса в сторону дома. Он ощущал себя пьяным, не помнит всех событий того дня. Около часов минут ДД.ММ.ГГГГ на ... его остановили сотрудники ДПС, возле .... Сотрудники ДПС представились и попросили у него документы на автомобиль. Он сказал, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники ДПС предложили пройти в салон служебной автомашины для составления протокола. Там они почувствовали от него запах алкоголя, поинтересовались, выпивал ли он спиртное, он подтвердил, что выпивал. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи. Он согласился. Сотрудники ДПС разъяснили права и обязанности и порядок освидетельствования. После этого было произведено его освидетельствование, велась видеозапись, прибор показал содержание мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом согласился. Вину признает (л.д. 50-52, 54-56).
Показания, данные в ходе дознания, Носков Д. С. подтвердил, уточнил, что с часов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, управлял автомобилем дяди до момента его остановки сотрудниками ДПС.
Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Из рапорта инспектора ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около часов минут на ... остановлена автомашина марки за управлением Носковым Д.С. При наличии у водителя признаков опьянения на месте произведено освидетельствование на алкогольное опьянение, с согласия последнего, результат составил мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласился. По сведениям ИБД установлено, что Носков Д. привлечен к административной ответственности в г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10);
Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) водитель Носков Д.С. отстранен от управления транспортным средством с государственным регистрационным знаком (л.д. 13);
Согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ в час минут в отношении Носкова Д.С. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения показания прибора составили мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 16-17);
Из протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в часа минут задержано транспортное средство государственный регистрационный знак (л.д.18);
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФИС ГИБДД-М МВД России Носков Д. С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами на месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано (л.д. 25);
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 октября 2023 г., вступившего в законную силу 18 ноября 2023 г. Носков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа рублей с лишением права управления транспортными средствами на год месяцев (л.д. 28-29);
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем Ц. выдан диск с видеозаписью (л.д. 32-34);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диск, содержит запись от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены основания, порядок проведения, ход и результаты освидетельствования Носкова Д.С. на состояние опьянения (л.д.35-38);
Судом исследована личность подсудимого. Из представленных материалов и пояснений сторон, следует, что Носков Д. С. постоянно проживает в ..., с , которых воспитывает один. Трудоспособен, работает , тяжких или хронических заболевания, инвалидности не имеет ни сам подсудимый, ни его близкие родственники. За медицинской помощью к наркологу, психиатру не обращался. Участковым полиции характеризуется в целом положительно.
Сведения медицинских диспансеров, иные характеризующие подсудимого данные, его поведение в ходе судебного заседания позволяют суду не сомневаться во вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Носкова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценивая исследованные доказательства, суд каждое из них признает допустимым и относимым, а совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для признания Носкова Д.С. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд берет признательные показания Носкова Д.С., в которых последний подробно изложил сведения о дате, времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления.
Приведенные показания подсудимого согласуются и подтверждаются иными исследованными доказательствами – протоколами выемки, осмотра предметов, актом освидетельствования, иными приведенными документами.
Судом установлено, что Носков Д.С., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период привлечения к административной ответственности, в опьянении снова управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком , и был остановлен сотрудниками ДПС. В полном соответствии с требованиями законодательства, правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г. с согласия Носкова Д.С. было проведено исследование техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, результат составил мг/л.
Установив все обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Носкова Д.С. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние, наличие четырех малолетних детей, которых воспитывает один, положительные характеристики.
Факт совершения Носковым Д.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания Носков Д.С. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания. В связи с чем, суд не усматривает в поведении подсудимого активного способствования раскрытию или расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает, что назначение штрафа является нецелесообразным. С учетом размера дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей взыскание штрафа может существенно сказаться на положении подсудимого, лиц, находящихся на его иждивении.
Учитывая приведенные обстоятельства достижение целей изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает наиболее эффективным назначение основного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, суд не установил.
Оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.
Правила ст. 73 ч.1 УК РФ к обязательным работам не применяются.
Суд также назначает Носкову Д.С. дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся безальтернативным в соответствии с санкцией статьи. Основная трудовая деятельность Носкова Д. С. с управлением транспортом не связана.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного или дополнительного наказания суд не установил.
Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.
Оснований, достаточных для конфискации транспортного средства ( , государственный регистрационный знак ), в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено. Из материалов усматривается, что, несмотря на то, что при совершении преступления Носков Д.С. использовал транспортное средство, которое ему никогда не принадлежало.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Дорофеевой О.С., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому в общем размере коп. ( руб. – в ходе дознания, руб. – в суде).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного лица. Учитывая возраст, трудоспособность, возможность получения дохода, суд не усматривает оснований, достаточных для частичного или полного освобождения Носкова Д.С. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носкова Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела.
Взыскать с осужденного Носкова Д.С. в доход государства процессуальные издержки в размере руб. коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н. С. Олоева