РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретере Головатенко А.А., с участием представителей ФИО8, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что работает у ответчика в Центральной дирекции управления движением Дальневосточной дирекции управления движением железнодорожной станции Хабаровск II ОАО «РЖД» в должности составителя поездов. 28.01.2026 на основании приказа «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2025 года» он был лишен премии в размере 100% с чем он не согласен. На основании изложенного, с учетом увеличенных и уточненных исковых требований просил: признать незаконным приказ № ДВДСХАБ2-3/ЗТ от 28.01.2026 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2025 года» в части не начисления премии ФИО1; взыскать с ответчика в его пользу премию за декабрь 2025 года с учетом Северной надбавки и районного коэффициента, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковве требования поддержал, просил удовтелврить их, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что состоит в должности заместителя начальника Железнодорожной станции Хабаровск II. 12.12.2025 им было дано поручение ФИО1 сначала убрать тормозных башмаков цистерн со сжиженным газом, поскольку планировались маневры с ними, а после этого, поскольку необходимость в этом отпала, обратной укладки этих ограждающих тормозных башмаков в парке «ЧС». Однако ФИО7 обратно эти тормозные башмаки не неуложил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ФИО8, ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», с 26.06.2019 занимает должность составителя поездов Железнодорожной станции Хабаровск II – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Трудовые обязанности составителя поездов ФИО1 определены должностной инструкцией от 20.06.2023 №41, согласно которой истец, в том числе обязан: знакомиться с расположением подвижного состава на обслуживаемых путях станции, обращая особое внимание на местонахождение вагонов с загруженными опасными грузами класса 1 (взрывчатыми веществами), наличием проходов на пути, через диспетчера маневрового получать информацию о положении подвижного состава на подъездных путях, их расположение и количество согласно наряда на подачу и уборку подвижного состава. Проверять наличие тормозных башмаков под вагонами и в стеллажах, наличие неисправных тормозных башмаков, ограждение вагонов с опасными грузами на сортировочных путях. При выявлении недостатков – устранять их (пункт 2.4); проверять правильность и надежность закрепления вагонов на обслуживаемых путях (пункт 2.10); при наличии на путях вагонов с грузами, требующими особой осторожности и специального подвижного состава, ограждать их тормозными башмаками не ближе 50 метров от вагонов с последующим контролем со своей стороны (пункт 2.68).
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Работодателем истца утверждено положение о премировании работников железнодорожной станции Хабаровск II – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утверждённого распоряжением начальника Дальневосточной дирекции управления движением от 27.01.2022 №ДВОСТД-67/р.
С данным положением истец ознакомлен 28.01.2022.
В соответствии с пунктом 3.11 Положения о премировании перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственный деятельности при наличии который премия работникам снижается и не начисляется определен в приложении №8.
Согласно пункта 1.12 приложения №8 к Положению о премировании нарушение правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов и маневровой работе, инструкций по сигнализации и связи влечет снижение премии до 100%.
На основании протокола заседания комиссии по вопросам премирования железнодорожной станции Хабаровск II от 26.01.2026 №ДВДСХАБ2-51/пр) по итогам работы за декабрь 2025 года комиссией по вопросам премирования работников железнодорожной станции с учетом мнения первичной профсоюзной организации принято решение не выплачивать премиальное вознаграждение составителю поездов ФИО1, в связи с нарушением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов и маневровой работе, инструкций по сигнализации и связи, в части не обеспечения мер безопасности при нахождении на сортировочных железнодорожных путях цистерн со сжиженными газами.
Пунктом 2 приказа от 28.01.2026 №ДВ ДС ХАБ2-3/зт «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2025 года» принято решение о не начислении премии составителю поездов ФИО1
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
Как следует из протокола №ДВДСБАБ2-1015/пр от 25.12.2025 12.12.2025 была проведена проверка соблюдения порядка укладки ограждающих тормозных башмаков в парке «ЧС», в результате которой было выявлено нарушение составителем поездов ФИО7 в части не ограждения цистерны №57781015 со сжиженным газом, после остановки на четном сортировочном железнодорожном пути №41 со стороны горки двумя охранными тормозными башмаками, которые должны укладываться на оба рельса через 25 метров друг от друга таким образом, чтобы общее расстояние от ограждаемых вагонов до тормозного башмака, расположенного первым от сортировочного устройства, было 50 м. В журнале учета тормозных башмаков, применяемых для закрепления железнодорожного подвижного состава тормозные башмаки №145 и №146, указаны как «ограждающие башмаки», но были уложены под вагонами прикрытия в количестве полувагонов, остановленные после 3-й тормозной позиции.
Вместе с тем, указанные события не задокументированы, объективных доказательств выявленного нарушения в материалы дела не представлено и на момент составления протокола также не имелось.
При этом осмотренный в судебном заседании оригинал журнала учета тормозных башмаков, не содержит в себе сведений, которые были указаны в протоколе №ДВДСБАБ2-1015/пр от 25.12.2025, а приложенные к материалам дела копии этого журнала, не соответствуют записям в самом журнале. Напротив, согласно оригинального журнала учета тормозных башмаков, тормозные башмаки №145, 146 были уложены 11.12.2025 в 20-30 часов работником Сапельцевым и ФИО7 12.12.2025 не убирались.
При таких обстоятельствах, при издании приказа от 28.01.2026 №ДВ ДС ХАБ2-3/зт «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2025 года» у работодателя ОАО «РЖД» не имелось законных оснований лишения премии истца ФИО7, в связи с чем данный приказ в отношении ФИО1 о не начислении премии признан судом незаконным, что влечет за собой возложение обязанности на ответчика выплатить ему такую премию с учетом Северной надбавки и районного коэффициента.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 г. N 2, следует, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 46, 47 Постановления от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В данном случае, нарушение трудовых прав истца, связано с действиями работодателя в части необоснованного лишения премии за декабрь 2025 года.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
С учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, с учетом возраста истца, признания действий работодателя незаконным, периода нарушения его прав, степени вины работодателя, его действий, перенесенных моральных и нравственных страданий, отсутствия доказательства наступления негативных последствий для истца, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признавая её обоснованной и соразмерной степени причиненных моральных страданий истцу, отказав истцу в удовлетворении остальной части.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
С целью получения юридической помощи в суде первой инстанции истец 25.03.2026 заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО6, стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (пункт 3.1 условий Договора).
Предметом договора явилось представление интересов в суде при рассмотрении дела по вопросу признания незаконным приказа от 28.01.2026 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2025 года».
Юридические услуги оплачены ФИО7 в полном объеме, что из квитанции от 30.03.2026.
В рамках оказания юридических услуг по договору представителем ФИО8, действующего по поручению ИП ФИО6 выполнена следующая работа: составлено и подано исковое заявление, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 23.04.2026, участие в судебных заседаниях 13.05.2026, 16.06.2026, 14.07.2026.
Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных ко взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер судебных издержек, понесенных заявителем, и, исследуя в связи с этим материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, объем и характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (3 000 рублей неимущественного характера и 3 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ И.о. начальника железнодорожной станции Хабаровск II №ДВДСХАБ2-3/ЗТ от 28.01.2026 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2025 года» в части не начисления премии ФИО1.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1 премию за декабрь 2025 года с учетом Северной надбавки и районного коэффициента, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким