ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 2 октября 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалниной Е.Г.
помощнике судьи Шмелевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Чаусовой Е.С., подсудимой Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката Цапкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующего на основании ордера <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФОМИЧЕВОЙ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:
- 22.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком 2 года;
- 21.03.2023 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с наказанием по приговору от 22.11.2022), к 2 годам лишения свободы;
- 17.04.2023 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с наказанием по приговору от 21.03.2023), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 30.05.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с наказанием по приговору от 17.04.2023), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 30.06.2023 Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с наказанием по приговору от 30.05.2023), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 23.01.2024 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с наказанием по приговору от 30.06.2023), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденной 11.03.2025 по отбытию срока наказания;
- 13.10.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса (4 эпизода) Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
находящейся под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.
Так она, 25 мая 2026 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки стеллажа- витрины, установленной в торговом зале данного магазина, принадлежащие ООО «Розница К-1»: 5 (пять) мягких фольгированных упаковок с натуральным растворимым сублимированным кофе «MОNARCH ОRIGINAL», весом 160 гр каждая, стоимостью 699 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 3 499 рублей 50 копеек; 4 (четыре) мягких фольгированных упаковки с натуральным растворимым сублимированным кофе «MОNARCH ОRIGINAL», весом 130 гр каждая, стоимостью 479 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 1 919 рублей 60 копеек, спрятав их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, а всего похитил товара с ООО «Розница К-1» на общую сумму 5 419 рублей 10 копеек.
После этого, Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 5 419 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимая Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
На предварительном расследовании подсудимая Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве подозреваемой 01.07.2026, показала, что вину в инкриминируемом деянии она признает полностью и показала, что 25 мая 2026 года около 10 часов 20 минут проходя мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она решила зайти и посмотреть наличие товара в указанном магазине. Она прошла в помещение торгового зала магазина «Мария-Ра», прошла вдоль стеллажей с целью осмотреть предоставленный ассортимент и остановилась около стеллажа с бакалейными товарами (чай, кофе) различных видов и производителей. Данный стеллаж установлен в глубине магазина по правой стороне от входа в помещение торгового зала. Когда она заходила в помещение магазина, обратила внимание, что за кассой, расположенной с правой стороны от входа, находится кассир и производит расчет покупателей. Осмотрев ассортимент товаров, она решила похитить товары с данного стеллажа, а именно кофе, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, поскольку имеет материальные трудности и ей были необходимы денежные средства. Были ли у нее на тот момент при себе денежные средства она не помнит, но оплачивать и тратить эти деньги в тот момент она, ни на что не планировала и не собиралась ничего оплачивать. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла ближе к стеллажу, осмотрелась по сторонам, взяла с первой по счету сверху полки сначала 1 мягкую упаковку кофе «MОNARCH ОRIGINAL», которую поместила в находящий при ней полиэтиленовый пакет, а затем с указанной полки поочередно взяла 4 раза подряд каждый раз одни хватом руки по 2 мягкие упаковки кофе «MОNARCH ОRIGINAL», то есть взяла 8 мягких упаковок кофе «MОNARCH ОRIGINAL», которые так же поочередно поместила в находящийся в ее левой руке полиэтиленовый пакет. Всего она похитила 9 мягких упаковок кофе «MОNARCH ОRIGINAL» разной массы по 130 г и 160 г. Она решила, что похитила достаточно товаров, поэтому спокойным шагом, не привлекая к себе внимание, направилась в сторону выхода из магазина при этом рассматривала стеллажи с различными товарами, чтобы на нее никто не обратил внимания, и пройдя мимо кассовой зоны, не производя расчет за взятый ею товар, она вышла из помещения магазина на улицу и направилась по улицам города Северска. Когда она выходила из магазина, то вслед ей никто ничего не кричал и не бежал, внимания на нее никто не обращал. Похищенный ею товар она в последующем продала случайным прохожим за 2700 руб., внешность которых она не запоминала. Вырученные с продажи похищенного товара денежные средства она потратила на свои личные нужды (л.д. 91-94).
Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные, логичные и последовательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.
Подсудимая в ходе допроса на стадии предварительного расследования давала показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия, как и других заявлений, не делала, протокол допроса подсудимой прочитан лично, о чем указано в протоколе, и ею подписан, без каких-либо заявлений, замечаний как с её стороны, так и со стороны защитника.
Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.
Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления и её подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Денисовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является управляющей магазином № 383 «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В данном супермаркете осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии и т.д. Часы работы магазина с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ежедневно, без выходных. Торговый зал супермаркета оборудован камерами видеонаблюдения, противокражные ворота в магазине отсутствуют, продажа товара организована в виде самообслуживания, то есть покупатели сами выбирают товар и осуществляют оплату при выходе из торгового помещения на кассе. Товары в торговом зале магазина расположены согласно планограмме, утвержденной руководителем организации ООО «Розница К-1», поэтому при выявлении факта хищения товара по камерам видеонаблюдения, исходя из планограммы, она точно и достоверно знает, какой именно товар похищен. В ее обязанности входит предотвращение потерь товарно-материальных ценностей и денежных средств компании, а также проведение полной и частичной (по отдельным позициям) инвентаризации товарно-материальных ценностей, контроль за работой продавцов, ведение документации. В служебном помещении супермаркета установлен ресивер (жесткий диск) на который сохраняются видеозаписи и монитор для просмотра видеозаписей как в режиме реального времени, так и архива видеозаписей за определенную дату и время. Записи с камер наблюдения просматриваются по мере необходимости, а также для выявления хищения из магазина. Так, 12 июня 2026 года в утреннее время она находилась на рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре ею было установлено, что 25.05.2026 в 10:20 часов неизвестная женщина, одетая в кофту черного цвета с длинными рукавами и капюшоном, черные штаны, с собой у нее был полиэтиленовый пакет синего цвета подошла к стеллажу с кофейной продукцией и похитила 9 мягких упаковок кофе «MОNARCH ОRIGINAL» натуральный, растворимый, сублимированный, массой по 130 г и 160 г., которые сложила в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и вышла из магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар. Она сразу стала проводить инвентаризацию товара «Кофе», в ходе которой была выявлена недостача: 5 мягких фольгированных упаковок с натуральным растворимым сублимированным кофе «MОNARCH ОRIGINAL», весом 160гр каждая, стоимостью 699 рублей 90 копеек за одну единицу товара, с учетом НДС каждая (согласно счет фактуре стоимость рассчитана: 3341555,59 руб./7191 шт. = 464 руб. 69 коп. с учетом НДС;) 4 мягких фольгированных упаковок с натуральным растворимым сублимированным кофе «MОNARCH ОRIGINAL», весом 130гр каждая, стоимостью 479 рублей 90 копеек за одну единицу товара, с учетом НДС каждая (согласно счет фактуре стоимость рассчитана: 2167164,54 руб./5823 шт. = 372 руб. 17 коп. с учетом НДС;) Согласно выписке из «Установленной розничной стоимости реализуемого в магазине товара №3010051106 от 30.04.2026, № 3010056134 от 14.05.2026 составленной на основе Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги от 06.12.1995 № СИ-484/7-982 по состоянию на 25.05.2026 года», стоимость 5 мягких фольгированных упаковок с натуральным растворимым сублимированным кофе «MОNARCH ОRIGINAL», весом 160гр, составляет 464 руб.69 коп. + сумма торговой надбавки на единицу товара 235,21 руб., итого розничная цена за одну единицу товара с НДС составляет 699,90 руб., общая сумма 3 499,5 руб. (розничная цена с учетом НДС), а также согласно указанной выписке стоимость 4 мягких фольгированных упаковок с натуральным растворимым сублимированным кофе «MОNARCH ОRIGINAL», весом 130гр, составляет 372,17 руб. + сумма торговой надбавки на единицу товара 107,73 руб., итого розничная цена за одну единицу товара с НДС составляет 479,90 руб., общая сумма 1 919,6 руб. (розничная цена с учетом НДС). Таким образом, в результате хищения указанного выше товара, магазину был причинен материальный ущерб в размере 5 419 руб. 10 коп. (исходя из розничной цены товара на момент совершенного хищения и с учетом НДС на него). На день совершения хищения какие-либо акции и скидки на похищенный товар отсутствовали. Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатила материальный ущерб ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра» расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 5 419, 10 руб. О чем была составлена соответствующая расписка, которая была ею подписана, а также закреплена печатью магазина. Также Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесла свои извинения (л.д. 67-70, 71-72).
Показаниями свидетеля Носова <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01 июля 2026 года к нему обратились сотрудники полиции и предложили побыть в качестве понятого при проведении следственного действия - просмотра видеозаписи с участием лица, подозреваемого в совершении преступления. Он согласился. Также был приглашен второй понятой - мужчина. Далее их сопроводили в служебный кабинет, расположенный на пятом этаже здания УМВД, где уже находилась женщина подозреваемая, которая представилась как Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее защитник. Затем дознавателем им были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок производства следственного действия, проводимого с нашим участием, после чего нам был продемонстрирован опечатанный бумажный конверт, из которого был извлечен один CD-R диск, который был помещен в дисковод компьютера. Далее на мониторе отобразился один видеофайл. При воспроизведении видеофайла, на видеозаписи транслировался вход в магазин «Мари-Ра», куда вошла женщина, одетая в черные штаны, черная кофту с длинным рукавом, на голове был капюшон кофты, при ней имелся полиэтиленовый пакет. Участвующая в осмотре Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нашем присутствии и в присутствии защитника пояснила, что женщиной на видеозаписи является она, опознает себя уверенно. Он посмотрел на лицо женщины на видеозаписи и на Фомичеву и удостоверился, что на видеозаписи была действительно она, лицо хорошо просматривалось. Далее на видеозаписи было видно, как Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла вдоль стеллажей в торговый зал магазина, и подошла к стеллажу с кофе, и с верхней полки стала брать мягкие упаковки кофе и убирать в свой пакет, сначала она взяла одну упаковку кофе и положила в пакет, потом взяла 4 раза подряд сразу по две упаковки этого же кофе и сложила к себе в пакет, всего она взяла 9 мягких упаковок кофе, это хорошо просматривалось на видеозаписи. После чего, Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> направилась по торговому залу в сторону выхода, осматривая витрины с различными товарами и минуя кассовую зону, и вышла из помещения магазина на улицу с похищенными товарами, находящимися в ее полиэтиленовом пакете, она нигде не останавливалась, товар не выкладывала. Видеозапись транслировалась по дате и времени беспрерывно, безостановочно, последовательно. Участвующая в осмотре видео подозреваемая Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что на видео именно она, опознала себя уверенно по походке, телосложению, внешности, движениям, уточнив, что на видеозаписи запечатлено как она похитила из магазина «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 25.05.2026 года около 10 часов 20 минут 9 мягких упаковок с кофе торговой марки «MОNARCH ОRIGINAL». Похищенный товар прятала в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет, и, не оплатив товар, вышла из магазина. Вину она признала полностью. В ходе вышеуказанных следственных действий замечаний ни у кого не было, по завершению следственных действий был составлен протокол, ознакомившись с которым участвовавшие лица, поставили свои подписи, диск при нас упаковывался в конверт, на котором также все ставили свои подписи (л.д. 79-81).
Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Денисовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.06.2026, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.05.2026 примерно в 10.20 часов, находясь в магазине «Мария-РА», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на общую сумму 5 419,10 рублей, по розничной цене (л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2026, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксировано место хищения. В ходе осмотра изъят CD-R диск № N110NJ282D8O2517B1 с видеозаписью за 25.05.2026, на которой зафиксирован момент хищения товара (л.д. 46-54);
- протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2026, согласно которому, были осмотрены: справка об ущербе на сумму 5 419,10 руб. выполненная на одном листе формата А4, на которой имеется печатный текст следующего содержания: 25.05.2026 в 10:20 в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> похищены товарно-материальные ценности: далее имеется сводная таблица: Кофе «MОNARCH ОRIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 160г, в количестве 5 шт, розничная цена 699,90 руб. за 1 шт., сумма розница 3 499,50 руб. Кофе «MОNARCH ОRIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 130г, в количестве 4 шт., розничная цена 479,90 руб. за 1 шт., сумма розница 1 919,60 руб. Итого 5 419,10 руб., справка заверена оттиском синей печати ООО «Розница К-1», личной подписью представителя организации Денисовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.06.2026; акт инвентаризации №370Q23547 от 12.06.2026 выполненный на одном листе формата А4, где имеется печатный текст, сводная таблица следующего содержания: товар 248016 наименование Кофе «MОNARCH ОRIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 130г, недостача в количестве 4 шт. на сумму 1 919,6руб.; товар 252737 наименование Кофе MОNARCH ОRIGINAL ориджинал натуральный растворимый сублимированный 160г, недостача в количестве 5 шт. на сумму 3 499,5 руб. Опись заверена оттиском синей печати ООО «Розница К-1», личной подписью представителя организации Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия счет-фактура №3010056134 от 14.05.2026, выполненная на 2-х листах формата А 4. Имеется печатный текст следующего содержания: грузоотправитель - ООО ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС, грузополучатель - «ООО Розница К-1». Далее текст расположен в виде сводной таблицы, где указано наименование товара, его стоимость. В строке №10 на странице 2 указан Кофе «MONARCH ORIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 160г, количество 7191, стоимость с налогом - 3341555,59 руб., налоговая ставка 22%, Ниже имеется оттиск синей печати ООО «Розница К-1», личная подпись представителя организации Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копия счет-фактура №3010051106 от 30.04.2026, выполненная на 2-х листах формата А 4. Имеется печатный текст следующего содержания: грузоотправитель - ООО ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС, грузополучатель - «ООО Розница К-1». Далее текст расположен в виде сводной таблицы, где указано наименование товара, его стоимость. В строке №10 на странице 2 указан Кофе «MONARCH ORIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 130г, количество 5 823, стоимость с налогом - 2167164,54 руб., налоговая ставка 22%, Ниже имеется оттиск синей печати ООО «Розница К-1», личная подпись представителя организации Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия накладная на внутреннее перемещение, передачу товара №710025314 от 02.05.2026, выполненная на 6-ти листах формата А 4. Имеется печатный текст следующего содержания: ООО Розница К-1, получатель магазин №383. Далее текст расположен в виде сводной таблицы, где указано наименование товара, его стоимость. На странице 2 указан товар Кофе «MONARCH ORIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 130г, количество 9, цена 372,17 руб. Ниже имеется оттиск синей печати ООО «Розница К-1», личная подпись представителя организации Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копия накладная на внутреннее перемещение, передачу товара №711958203 от 16.05.2026, выполненная на 5-ти листах формата А 4. Имеется печатный текст следующего содержания: ООО Розница К-1, получатель магазин № 383. Далее текст расположен в виде сводной таблицы, где указано наименование товара, его стоимость. На странице 2 указан товар Кофе «MONARCH ORIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 160г, количество 9, цена 464,69 руб. Ниже имеется оттиск синей печати ООО «Розница К-1», личная подпись представителя организации Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписка из установленной розничной стоимости реализуемого в магазине товара №3010051106 от 30.04.2026, №3010056134 от 14.05.2026 по состоянию на 25.05.2026, оформленная на одном листе формата А4, где имеется печатный текст следующего содержания: главный офис ООО «Розница К-1» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимающий магазин: «Мария-Ра» по адресу: 636017, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Валюта: российский рубль. Далее текст расположен в виде сводной таблицы, где указано наименование товара, его стоимость. товар 248016 наименование «MОNARCH ОRIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 130г, закупочная цена с НДС - 372,17, сумма торговой надбавки на единицу товара 107,73, розничная цена за одну единицу товара с НДС 479,90 руб. товар 252737 наименование Кофе «MОNARCH ОRIGINAL» натуральный растворимый сублимированный 160г, закупочная цена с НДС - 464,69, сумма торговой надбавки на единицу товара 235,21 руб., розничная цена за одну единицу товара с НДС 699,90 руб. Справка заверена оттиском синей печати ООО «Розница К-1», личной подписью представителя организации Денисовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> расписка от 14.07.2026 о возмещении ущерба на сумму 5 419,10 рублей, оформленная на одном листе формата А4, согласно которой Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместила ущерб в размере 5 419,10 руб. в магазин «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту хищения от 25.05.2026 Имеется дата 14.07.2026, подпись Денисовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> печать «Розница К-1» (л.д. 102-104);
- протоколом осмотра предметов от 01.07.2026, согласно которому с участием подозреваемой Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника Цапкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии двух понятых осмотрена видеозапись от 25 мая 2026 года на CD-R диске № N110NJ282D8O2517B1, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого: при включении файла к просмотру, в верхнем левом углу отображена дата - 2026/05/25 и время - 10:19:41. Длительность видеозаписи по хронометражу составляет 01 минуту 21 секунду. При начале воспроизведения видеозаписи транслируется вход в магазин «Мари-Ра», видна торговая зона магазина, проход в торговый зал, куда входит женщина, одетая в черные штаны, черная кофту с длинным рукавом, на голове имеется капюшон черного цвета, при ней имеется полиэтиленовый пакет синего цвета, не объемный. Участвующая в осмотре Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии двух понятых и защитника пояснила, что вышеуказанной женщиной на видеозаписи является она, опознает себя уверенно. Далее на видеозаписи транслируется как Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла вдоль стеллажей в торговый зал магазина, и подошла к стеллажу с бакалейными товарами (чай, кофе), держа пакет в левой руке. Осматривает предоставленный ассортимент и в 10:20:16 правой рукой с первой полки по счету сверху берет 1 мягкую упаковку кофе зеленого цвета (наименование не просматривается) и убирает в полиэтиленовый пакет, далее с указанной полки поочередно берет 4 раза одним хватом руки по 2 мягкие упаковки кофе зеленого цвета (наименование не просматривается) и так же поочередно помещает их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет. После чего, Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> направилась по торговому залу в сторону выхода, осматривая витрины с различными товарами и минуя кассовую зону, Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.05.2026 года в 10:22:19 выходит из помещения магазина на улицу с похищенными товарами, находящимися в ее полиэтиленовом пакете синего цвета, пакет объемный. После чего видеозапись окончена по хранометражу. При просмотре видеозаписей не установлено, что Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещении торгового зала магазина, где-либо оставляла или выкладывала взятый ею товар. Просматриваемый видеофайл смонтирован и содержит отрезки видеозаписей с разных камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала, при этом транслирование по дате и времени осуществляется беспрерывно, безостановочно, последовательно. Участвующая в осмотре видео подозреваемая Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что на видео именно она, опознает себя уверенно по походке, телосложению, внешности, движениям, уточнив, что на видеозаписи запечатлено как она похитила из магазина «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 25.05.2026 около 10 часов 20 минут 9 мягких упаковок с кофе торговой марки «MОNARCH ОRIGINAL». Похищенный товар прятала в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет синего цвета, и, не оплатив товар, вышла из магазина. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 96-98).
Не принимаются судом показания свидетеля Васько <ОБЕЗЛИЧЕНО> который является сотрудником ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, которому стало известно со слов Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении ею преступления, так как согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, ч. 2 ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Так, оценив приведенные показания, данные представителем потерпевшего, свидетеля, в том числе на предварительном расследовании, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти изобличающие подсудимую в совершении ею преступления показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способах, периодах времени совершения подсудимой преступления, размере причиненного ущерба, не имеют, по факту хищения имущества потерпевшего ООО «Розница К-1» в полной мере согласуются с показаниями подсудимой на предварительном расследовании.
Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда сомнений не вызывает, они на предварительном расследовании допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.
Виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности её собственными признательными показаниями на предварительном расследовании по факту хищения имущества ООО «Розница К-1», которые отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями представителя потерпевшего, заявлением о преступлении, показаниями свидетеля, а также данными, полученными дознавателем при осмотрах места происшествия, осмотрах предметов (документов), - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.
Фактов применения недозволенных методов производства предварительного расследования судом не установлено.
Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в её пользу, в ходе судебного следствия не установлено.
На основе анализа доказательств суд пришел к выводу о том, что мотив преступления связан именно с личной корыстной заинтересованностью подсудимой, направленностью её умысла именно на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, о чем свидетельствуют и фактические действия подсудимой по распоряжению похищенным имуществом.
Приведенные выше показания подсудимой, данные ею на предварительном расследовании, представителя потерпевшего и свидетеля являются правдивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем суд и счел необходимым взять их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами (с которыми полностью согласуются и подтверждаются), исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимой были умышленными, осознанными, последовательными и направленными именно на тайное хищение имущества ООО «Розница К-1» из торгового центра, то есть чужого, не принадлежащего ей имущества, с корыстной целью, распоряжаться которым потерпевший, подсудимой не разрешал, а подсудимая распорядилась чужим имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в её вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.
Действия подсудимой Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, суд учитывает, что Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, отрицательно оценивая содеянное, трудоустроена, на диспансерном учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 113), по месту регистрации и жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции УМВД России по ЗАТО Северск удовлетворительно (л.д. 189-190), нарушений порядка и условий условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13.10.2025 не допускала (л.д. 188).
Вместе с тем, суд учитывает, что Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> судима (л.д. 116-119), состоит на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога в психоневрологическом диспансере с 2017 года (л.д. 113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с пп. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой малолетнего ребенка Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. (л.д. 115), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом наличия в материалах уголовного дела протокола явки с повинной и объяснений о совершенном ею преступлении, данных должностному лицу органа дознания 01.07.2026, еще до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно сообщила о совершенном ею указанного преступления, в том числе, об обстоятельствах совершения этого преступления, подробно описав свои действия, что, по сути, являются заявлением о явке с повинной и также не связано с задержанием подсудимой по подозрению в совершении этого преступления, отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимой объяснения правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимой (л.д. 58, 60), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чем подсудимая оказала существенное содействие в собирании достоверных доказательств, и именно её показания являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом возмещения на стадии предварительного расследования потерпевшему ООО «Розница К-1» имущественного ущерба в сумме 5 419 рублей 10 копеек (л.д. 74). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, заявление о раскаянии в зале суда, наличие заболеваний.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку испытываемые подсудимой на момент совершения преступлений временные материальные затруднения, связанные с отсутствием дохода и постоянной работы, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетних детей - Шанина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., поскольку Фомичева <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишена родительских прав по решению Северского городского суда Томской области от 25.08.2017. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт участия Фомичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в воспитании данных малолетних детей, их материальном содержании, совершении действий по восстановлению родительских прав, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Конкретные обстоятельства деяния и способ его совершения позволяют прийти к выводу о наличии признаков достаточной общественной опасности, необходимой для признания содеянного преступлением, с учетом не снятых и не погашенных судимости за совершение преступлений против собственности, и не свидетельствуют о малозначительности деяния, а потому законных оснований для принятия решения о малозначительности содеянного в соответствии с ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличия у подсудимой устойчивых социальных и семейных связей, участие в воспитании малолетнего ребенка, добровольного возмещения ущерба, соблюдение условий и порядка отбывания условного осуждения, дифференцированного подхода к оценке её личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой еще возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимой условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13.10.2025 и назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, дать тем самым подсудимой все же шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания.
При назначении наказания по четырем преступлениям суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФОМИЧЕВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФОМИЧЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать ФОМИЧЕВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13.10.2025 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФОМИЧЕВОЙ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке оставить без изменений.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущербе на сумму 5 419,10 руб., акт инвентаризации №370Q23547 от 12.06.2026, копию счет-фактуры №3010056134 от 14.05.2026, копию счет-фактуры №3010051106 от 30.04.2026, копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товара № 710025314 от 02.05.2026, копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товара №711958203 от 16.05.2026; выписку из установленной розничной стоимости реализуемого в магазине товара № 3010051106 от 30.04.2026, №3010056134 от 14.05.2026 по состоянию на 25.05.2026; расписку от 14.07.2026 о возмещении ущерба на сумму 5 419,10 рублей - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 105).
Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области в Северский городской суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья /подписано/ П.В. Прокопьев
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья П.В. Прокопьев
Секретарь судебного заседания Е.Г. Жалнина
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа подшит в деле № 1-13/2026 (2)